Решение № 2-205/2025 2-205/2025~М-158/2025 М-158/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2-205/2025

УИД 45RS0002-01-2025-000219-04

Дело № 2-205/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 17 июля 2025 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камшилова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО «Титан» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование искового заявления указано, что 17.10.2018 между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 был заключен договор займа № 136840 о предоставлении должнику займа в размере 30 500 руб. 00 коп. В соответствии с договора займа ООО МК «Лига Денег» предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 25.11.2019 ООО МК «Лига Денег» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор уступки прав (требований) № 25112019-ЛД по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО МК «Джет Мани Микрофинанс». 23.04.2020 ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключали договор цессии № 02/04/Ц, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югорское коллекторское агентство», которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) № 1610/2020 от 15.10.2020 уступило право требования заявителю. Ссылаясь на ст. ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по договору № 136840 за период с 18.10.2018 по 23.04.2020 в размере 76 103 руб. 60 коп., из которых: 30 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 45 603 руб. 60 коп. – сумма процентов, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствии ООО «СФО «Титан».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Микрокредитная компания «Лига Денег», ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07. 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как предусмотрено п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании заявления ответчика о предоставлении потребительского микрозайма 16.10.2018 между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 136840, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 30 500 руб. 00 коп. на срок 365 дней под 205,92% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно графику платежей ответчик ФИО1 обязалась производить оплату долга еженедельными платежами: 52 платежа по 1 390 руб. 00 коп.

Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно в следующем порядке: если сумма микрозайма предоставлена заемщику в день недели соответствующий понедельнику, то первый платеж заемщик вносит в первый понедельник недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно; если сумма микрозайма предоставлена заемщику в любой другой день недели, кроме понедельника, то первый платеж заемщик вносит во второй понедельник недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно, последний платеж заемщик вносит в день соответствующий дню недели предоставления микрозайма (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа), следовательно, первый платеж заемщик вносит - 29.10.2018, последний (52-й) платеж заемщик вносит - 21.10.2019.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по настоящему договору вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (абз. 3 договор потребительского займа № 136840).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий ФИО1 подтвердила, что Общие условия договора займа, предоставленного кредитором, ей известны, понятны и принимаются в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО МК «Лига Денег» осуществило выплату денежных средств ФИО1 согласно условиям договора займа, что подтверждается выпиской из реестра оператора платежной системы CONTACT – КИВИ Банк (АО), номер перевода 209839 от 17.10.2018 в сумме 30 500 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что займодавец свои обязательства по договору выполнил, тогда, как ответчик обязательства в полном объеме не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Своей подписью в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 дала согласие на передачу (уступку) банком прав требований, принадлежащих банку по кредитному договору любому третьему лицу.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.11.2019 между ООО МК «Лига Денег» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав (требований) № 25112019-ЛД, согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, приобретено ООО МК «Джет Мани Микрофинанс».

Пунктом 1.1 договора уступки прав (требований) предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и цедентом. Перечень должников указан в приложении №1 к настоящему договору, в котором указана задолженность ФИО1

23.04.2020 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии № 02/04/Ц, согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, приобретено ООО «Югорское коллекторское агентство».

Пунктом 1.1 договора цессии предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает право требования к физическим лицам, принадлежащее цеденту на основании договора уступки прав (требований). Перечень должников указан в приложении № 1 к настоящему договору указан долг по кредитному договору, заключенному с ФИО1

15.10.2020 между и ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1610/2020, согласно которому право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, приобретено ООО «СФО «Титан».

Пунктом 1.1 договора цессии предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает право требования к физическим лицам, принадлежащее цеденту на основании договора уступки прав (требований). Перечень должников указан в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно реестра должников приложение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 1610/2020 от 15.10.2020 сумма задолженности на дату уступки прав составляет: 76 103 руб. 60 коп., в том числе: 30 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 45 603 руб. 60 коп. – сумма процентов.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно вышеуказанного договора уступки прав требований, суд приходит к выводу о том, что ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Югорское коллекторское агентство» являются правопреемниками ОО МК «Лига Денег» по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком.

В соответствии с расчетом суммы задолженности, задолженность по договору займа № 136840 от 17.10.2018 составляет 76 103 руб. 60 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 500 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 45 603 руб. 60 коп.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

В силу п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Данный расчет задолженности судом проверен и признается произведенным верно, поскольку он соответствует условиям договора займа и не оспаривается ответчиком.

Доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об отказе ООО «СФО «Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 25.08.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области № 2-2342/2021 от 07.10.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженности по договору займа отменен.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору займа направлено в суд 28.05.2025, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.

Учитывая, что последний платеж по графику платежей необходимо было внести 21.10.2019, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в Белозерский районный суд Курганской области с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, за пределами срока исковой давности, который с учетом обращения к мировому судье судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа и последующей его отмены, истек 05.08.2023.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.12.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе ООО «СФО «Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 136840 от 17.10.2018, заключенному ответчиком с ООО МК «Лига Денег», в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления «СФО «Титан», ИНН <***> к ФИО1, паспорт гражданина РФ № № о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 28 июля 2025 г.)