Приговор № 1-190/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-190/2017

КОПИЯ

Дело № 1-190/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 июня 2017 года

Судья Московского районного суда <адрес> – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. <адрес> – ФИО1

Защитника – Ресенчука А.П.

Подсудимого – ФИО2, данные о личности, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Московского района г. <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (обязательные работы отбыты).

Кроме того осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: так, в период времени с 01.00 часов до 07.56 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося у д.47 по ул. <адрес>, расположенной в СНТ «Железнодорожник» по <адрес> в <адрес>, и заметившего припаркованный на придомовой территории указанного дома автомобиль марки «ххх» /ххх/, 1989 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Т.Н.Д., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, с целью покататься на данном автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный ранее период времени, действуя умышленно, не преследуя при этом корыстных целей, подойдя к автомобилю марки «ххх/, 1989 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Т.Н.Д. и припаркованному на придомовой территории дома 47 по ул. <адрес>, расположенной в СНТ «Железнодорожник» по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись имеющимся при нем неустановленным предметом вскрыл замки дверей данного автомобиля, после чего, продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, не преследуя при этом корыстных целей, желая покататься на указанном автомобиле, открыл водительскую дверь автомобиля марки «ххх/, 1989 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т.Н.Д., и, держась за руль одной рукой, а второй рукой за переднюю стойку кузова данного автомобиля, при помощи физической силы рук вытолкал данный автомобиль с придомовой территории указанного дома, после чего, расположившись на водительском сиденье в салоне указанного автомобиля, снял кожух рулевой колонки, оторвав при этом провода от замка зажигания, которые, перемкнув между собой, привел двигатель указанного автомобиля в работающее состояние.

После чего ФИО2, незаконно управляя, без ведома и разрешения на то законного владельца, автомобилем марки «ххх/, 1989 года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, проследовал на нем по различным улицам <адрес> и затем к участку местности, расположенному около <адрес>, где он, не справившись с управлением, заехал на бордюрный камень и, оставив автомобиль, скрылся с места преступления.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультаций с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение ФИО2 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по признаку угон – то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении ФИО2 конкретного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в расследовании преступления, наличие «явки с повинной» (л.д. 45), а также объяснений ФИО2 (том 1 л.д. 46), которые суд признает «явкой с повинной», поскольку до начала производства с ним следственных и процессуальных действий, в них ФИО2 добровольно изложил обстоятельства, совершенного им преступления, оказав помощь органу предварительного расследования на его первоначальном этапе, молодой возраст.

Учитывает суд и сведения о характеристике личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствии отягчающих его наказание, а также того, что преступление совершено ФИО2 в период отбытия уголовного наказания, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет, при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, определение ему наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд признает возможным исправление ФИО2 без его реального изоляции от общества.

При определении ФИО2 размера наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

Применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в определенные данным органом ФИО2 дни.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговоры мирового судьи 2 судебного участка Московского района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ххх» государственный регистрационный знак № – находящийся на ответственном хранение у потерпевшей Т.Н.Д. – вернуть потерпевшей.

- фрагмент провода хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья .

.