Решение № 2-105/2017 2-105/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-105/2017

Дело № 2-105/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Крупского В.Г.,

при секретаре Голяшовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИВС МО МВД РФ «Змеиногорский», Министерству Финансов РФ, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ периодически содержался в ИВС МО МВД России Змеиногорский. В период содержания в ИВС он находился в условиях унижающих достоинство человека, вызывающих нравственные страдания. Санузел в камере отсутствовал, справляя нужду, не мог уединиться, что так же унижало его человеческое достоинство, испытывал стыд и унижение. Камеры не соответствовали санитарной норме площади на 1 человека. В ИВС отсутствовал прогулочный дворик, радиостанция, душ, камеры не проветривались было душно, в связи с чем он испытывал головные боли. Кормили их один раз, вместо трех как положено. В результате были нарушены его конституционные права.

Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с министерства Финансов РФ за счет казны РФ 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В своем письменном отзыве указал, что исковые требования считает необоснованными, поскольку они не являются главными распорядителями бюджетных средств, при этом истцом не доказаны обстоятельства изложенные в иске, кроме того запрошенный размер компенсации по их мнению завышен.

Представитель МО МВД России «Змеиногорский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в своем письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство Внутренних дел РФ.

Представитель ответчика Министерство Внутренних дел РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 15 ФЗ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст.ст. 1101, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ходатайством истца судом были запрошены документы, касающиеся содержания арестованных и задержанных в указанный истцом период, технический паспорт ИВС, санитарный паспорт и санитарный журнал камер ИВС, журнал вывода из ИВС содержащихся в нем лиц, журнал учета жалоб поступавших от содержащихся в ИВС лиц, за период указанный истцом.

В соответствии книгой учета лиц содержащихся в ИВС МО МВД РФ «Змеиногорский» истец находился в ИВС следующие периоды:

1. с ДД.ММ.ГГГГ в камерах содержалось 9 чел.

2. с ДД.ММ.ГГГГ в камерах содержалось 10 чел.

3. с ДД.ММ.ГГГГ в камерах содержалось 8 чел.

4. с ДД.ММ.ГГГГ в камерах содержалось 6 чел.

5. с ДД.ММ.ГГГГ в камерах содержалось 10 чел.

6. с ДД.ММ.ГГГГ в камерах содержалось 6 чел.

7. с ДД.ММ.ГГГГ в камерах содержалось 4 чел.

8. с ДД.ММ.ГГГГ в камерах содержалось 8 чел.

9. с ДД.ММ.ГГГГ в камерах содержалось 6 чел

10. с ДД.ММ.ГГГГ в камерах содержалось 6 чел.

11. с ДД.ММ.ГГГГ в камерах содержалось 8 чел

12. с ДД.ММ.ГГГГ в камерах содержалось 6 чел

13. с ДД.ММ.ГГГГ в камерах содержалось 9 чел

14. с ДД.ММ.ГГГГ в камерах содержалось 3 чел

15. с ДД.ММ.ГГГГ в камерах содержалось 6 чел

16. с ДД.ММ.ГГГГ в камерах содержалось 3 чел

В соответствии с журналом учета жалоб лиц обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений за период ДД.ММ.ГГГГ жалоб от ФИО1 в период его содержания в ИВС, на условия содержания, состояние здоровья, не поступали

В соответствии с журналом осмотров лиц содержащихся в ИВС за период ДД.ММ.ГГГГ в периоды содержания истца в ИВС, жалобы на состояние здоровья от ФИО1 не зафиксированы.

В соответствии с журналом санитарного состояния ИВС за период ДД.ММ.ГГГГ в периоды содержания истца в ИВС, должностными лицами, сведения о нарушениях, в части вентиляции помещений камер, нахождения содержащихся сверхнормативно, не выявлялись.

В соответствии с техническим паспортом на здание МО МВД России «Змеиногорский», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг в камерах ИВС санитарные узлы отсутствуют, имеются только сведения о строении здания, о прилегающей территории нет. В техническом паспорте на ДД.ММ.ГГГГг. в камерах ИВС санитарные узлы имеются, имеются сведения о наличии прогулочного дворика на прилегающей территории.

Общее число камер - 5, ( помечено как ИВС 4 по <данные изъяты> кв.м. каждая) общей площадью <данные изъяты> кв.м. Коммуникации, в части вентиляции камер имеются. (тех план ДД.ММ.ГГГГ)

Общее число камер - 6, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Коммуникации, в части вентиляции камер имеются. (тех план здания ОВД ДД.ММ.ГГГГ, тех план ИВС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, в результате исследования имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что санитарные узлы, (унитаз, раковина) с обеспечением условий приватности в камерах в период содержания истца в ИВС отсутствовали, доказательств обратного ответчиками представлено не было.

Как следует из

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствие со ст. 56-57 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд принимает во внимание доводы истца в части того, что санитарные узлы, в период его содержания в ИВС МО МВД РФ « Змеиногорский» не полностью отвечали требованиям приватности, отсутствовали санитарные узлы (унитаз, раковина).

Соответственно при содержании в камерах нескольких лиц, в отсутствие санитарных узлов, имелись нарушение в части приватности отправления естественных нужд, а так же трудности связанные с личной гигиеной.

В опровержение доводов истца стороной ответчика ни чего суду представлено не было.

Относительно иных доводов истца, поскольку истцом не предоставлено достаточных доказательств в их обоснование, суд считает их необоснованными. Суд так же учитывает, что на настоящее время оставшиеся доводы истца невозможно проверить, поскольку истец обратился за защитой своих прав по истечении значительного времени со времени его содержания в ИВС, кроме того производилась перепланировка и ремонт ИВС.

ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая продолжительность и степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий, перенесенных им в результате ненадлежащего содержания в ИВС МО МВД РФ « Змеиногорский» суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований истца лишь в части и определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства – время нахождения истца в ИВС, степень вины причинителя вреда, отсутствие наступления каких-либо тяжких последствий для истца, разумность и справедливость.

Суд полагает необходимым взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1, за счет средств казны РФ, в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания истца в ИВС МО МВД России « Змеиногорский» в периоды: ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации следует отказать.

Относительно заявленных исковых требований к ИВС МО МВД РФ «Змеиногорский» и Министерству финансов Российской Федерации, суд считает их необоснованными, поскольку ИВС является структурным подразделением МО МВД РФ «Змеиногорский» и не является обособленным юридическим лицом, кроме того не смотря на указания ИВС в качестве ответчика, требования к данному ответчику, истцом, фактически не предъявлялись.

Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком поскольку, согласно пункту 100 Положения, утверждённого Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разделом IX Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 17.10.2013 N 850, определён Порядок взаимоотношений с органами судебной власти.

Согласно статьи 160 данного Регламента исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) МВД России, территориальных органов МВД России, иных организаций и подразделений системы МВД России или их должностных лиц, в том числе в результате издания актов, не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам, а также исполнение судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) осуществляется в порядке и сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1071 Гражданского Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского Кодекса от имени Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Частью 3 данной статьи определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 242.2 Бюджетного Кодекса для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД РФ «Змеиногорский» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1, за счет средств казны РФ, в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России « Змеиногорский» в периоды: ДД.ММ.ГГГГ., 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и ИВС МО МВД РФ «Змеиногорский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья ____________ В.Г. Крупский