Решение № 2-360/2018 2-360/2018 ~ М-371/2018 М-371/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-360/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 360/2018 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 26.12.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №… согласно которого Банк предоставил ответчице кредит с лимитом задолженности в сумме … рублей. 03.12.2014 года Банк направил заемщику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по указанному договору, образовавшейся в период с 14.08.2014 года по 03.12.2014 года.

29.07.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору №… от 26.12.2011 года. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед истцом составила 55706 рублей 53 коп.

В связи с этим ООО «Феникс» просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №… от 26.12.2011 года в общем размере 55706 рублей 53 коп. и сумму оплаченной им государственной пошлины в размере – 1871 рубль 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, на заявленных исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Ответчица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (судебной повесткой), представила письменный отзыв на исковое требование истца, в котором указала на пропуск срока исковой давности истцом, в связи с чем просила исковые требования ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Изучив доводы сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и удостоверено письменными материалами дела, что путем подписания заявления в офертно-акцептной форме 26.12.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №… согласно которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме … рублей.

Данный кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч.3 ст.421, ч.1 ст.435, ч.3 ст.438, ч.1 ст.819 ГК РФ. Заявление – анкета ФИО3 рассмотрено банком в качестве оферты, и оно было акцептовано, что выразилось в выпуске на имя ФИО2 кредитной карты и выдаче её ответчику.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк и тарифами по кредитным картам продукта Тинькофф (тарифный план 1.0) ФИО1 предоставлялся кредит, с лимитом задолженности до … рублей, с предоставлением полной информации о полной стоимости кредита.

Согласно выписки по номеру договора №… от 26.12.2011 года, за период с 26.12.2011 года по 03.12.2014 года ответчица неоднократно использовала выданную ей кредитную карту, производила снятие наличных денежных средств с кредитной карты, расплачивалась ею, а также пополняла её. Впоследствии ФИО1 перестала осуществлять платежи в погашение задолженности, при этом общая сумма задолженности составила 55706 рублей 53 коп., из которых основной долг – 39504 рубля 44 коп., проценты – 7778 рублей 16 коп., комиссии и штрафы – 8423 рубля 93 коп. Что подтверждается справкой о задолженности от 29.07.2015г. (л.д.29) и выпиской по договору №… от 26.12.2011 года (л.д.33 – 37).

Главой 11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусматривалось, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему.

Заключительный счет на сумму 57506 рублей 53 коп. был сформирован по состоянию на 03 декабря 2014 года, из указанной суммы – кредитная задолженность составила – 44670 рублей 63 коп.; - проценты - 9578 рублей 16 коп.; - сумма штрафов составила 3257 рублей 74 коп., и был отправлен ответчику, с указанного дня Банк расторг договор с ответчиком (л.д.48).

Судом также установлено что 27.07.2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению о т24.02.2015 года об уступке права требования по заключенному кредитному договору №… от 26.12.2011 года, за период с 14.08.2014 года по 03.12.2014 года, в сумме задолженности - 55706 рублей 53 копеек (л.д.7, 11 – 18).

24.10.2016 года Мировым судьей судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №… от 26.12.2011 года, в сумме задолженности - 56642 рублей 13 копеек, в пользу ООО «Феникс». Определением Мирового судьи судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края от 14.11.2016 года, вышеназванный судебный приказ от 24.10.2016 года был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.46).

14.05.2018 года ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением в Дзержинский районный суд Красноярского края, о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору №… от 26.12.2011 года в общем размере 55706 рублей 53 коп. и сумму оплаченной им государственной пошлины в размере – 1871 рубль 20 коп.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что в пределах срока исковой давности (поскольку о нарушении своего права банк узнал 03.12.2014 года), 24.10.2016 года мировым судьей судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 14.11.2016 года по заявлению должника ФИО1

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На день вынесения судебного приказа 24.10.2016 года кредитором не был пропущен срок исковой давности, а оставшаяся часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла более 6 месяцев.

При этом срок исковой давности исчисляется с момента когда кредитору стало известно о нарушении заемщиком его права, и принятии им решения о сформировании заключительного счета, который был отправлен ответчице 03.12.2014 года, что следует из искового заявления о периоде задолженности.

Как усматривается из искового заявления, истец обратился с настоящим иском в суд после истечения трех летнего срока исковой давности, а именно 14.05.2018 года.

Следовательно, обращение истца с исковым заявлением было за пределами срока исковой давности, поэтому довод ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности в данной части заслуживает внимания.

Поскольку ответчица ФИО1 заявила в ходе судебного разбирательства по делу ходатайство об отказе истцу (ООО «Феникс») в иске по причине пропуска им срока исковой давности без уважительных причин, а истцом не предоставлено доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, суд полагает необходимым принять решение об отказе в иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования №… от 26.12.2011 года, именно по этому основанию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования №… от 26.12.2011 года – отказать, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня его принятия в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Судья Спичак А.В.