Решение № 2А-6188/2016 2А-953/2017 2А-953/2017(2А-6188/2016;)~М-4772/2016 М-4772/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2А-6188/2016

Дело **-/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 января 2017 ***

Федеральный суд общей юрисдикции ***

в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т. А.,

При секретаре Лапшиной Н.Е.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ХГХ к Управлению Роспотребнадзора по *** о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ХГХ обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Роспотребнадзора по ***. В обоснование иска указала, что она состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ ГАП с ****, у них имеется совместный ребенок,**** рождения.Имея статус временного пребывания на территории РФ до ****, она по семейным обстоятельствам выехала за пределы РФ **** Однако **** она не смогла вернуться в связи с наличием решения ** от **** о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ за подписью начальника эпидемиологического надзора и руководителя Управления Роспотребнадзора по НСО, в соответствии с которым её пребывание на территории РФ создает реальную угрозу здоровью окружающего его населения по причине выявленного заболевания – вирус иммунодефицита человека (ВИЧ), неутонченная.

Об указанном решении ей стало известно **** после исполнения адвокатского запроса.

В настоящее время она, не имея возможности въехать на территорию РФ, пребывает в приюте ***.

Просит признать незаконным и отменить решение Управления Роспотребнадзора по НСО ** от **** о нежелательности пребывания в РФ гражданки Республики Таджикистан ХГХ, **** г.р.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика иск не признал, пояснив, что об обстоятельствах, на которые ссылается административный истец, им известно не было.

Принятое решение полагают законным и обоснованным, поскольку оно основано на медицинской документации, свидетельствующей о наличии у истца опасного инфекционного заболевания.

В судебное заседание заинтересованное лица ГАП не явился, просил удовлетворить исковое заявление.

Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1995 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" дипломатические представительства или консульские учреждения Российской Федерации выдают российскую визу на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывающим в Российскую Федерацию на срок свыше трех месяцев, при условии предъявления ими сертификата об отсутствии у них ВИЧ-инфекции, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации. Требования к указанному сертификату устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу здоровью населения, может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих; перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом, п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" предусматривается, что в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции:

не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и частью первой ст. 27 указанного Федерального закона;

не распространяются положения подпункта 1 п. 5 ст. 6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части представления сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), а также положения подпункта 13 п. 1 ст. 7 и подпункта 13 п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона в части наличия сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

(п. 3 введен Федеральным законом от 30.12.15 г. N 438-ФЗ).

Судом установлено, что **** между гражданской Таджикистана ХГХ и гражданином РФ ГАП зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.9).

В браке рожден ХИА, что подтверждается свидетельством о рождении от **** (л.д.10).**** ГБУЗ НСО «Центр по профилактике и борьбе со СПИД» ХГХ установлено заболевание - вирус иммунодефицита человека (ВИЧ), неутонченная.

Семья административного истца постоянно проживает на территории Российской Федерации.

Сведения о наличии иных оснований для принятия в отношении ХГХ (кроме наличия заболевания) решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи, с учетом положений ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", прямо ограничивающих возможность принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), имеющих членов семьи (супруга (супругу), детей - граждан Российской Федерации, а также отсутствия в рассматриваемом случае иного, кроме как судебного, порядка защиты прав административного истца, решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания (проживания) ХИА в Российской Федерации не может быть признано законным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие у административного истца полноценной семьи, сведения об образе ее жизни, который не представляет угрозы для окружающих, суд считает, что в рассматриваемом случае Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, руководствуясь диспозитивной нормой закона в нарушение положений ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не обосновала необходимость принятия в отношении ХИА оспариваемого решения, поскольку достоверных данных о том, что имеющееся у административного истца заболевание, ее образ жизни создают угрозу государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичному (общественному) порядку Российской Федерации, охране здоровья или нравственности или защите прав и свобод других лиц, которые требует применения к ней мер государственного принуждения в виде признания нежелательности ее пребывания (проживания) в Российской Федерации, где проживают ее муж и малолетний ребенок, родившийся через месяц после принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО от **** о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ в отношении ХГХ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Судья: Михайлова Т.А.