Решение № 2-3889/2021 2-3889/2021~М-2792/2021 М-2792/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-3889/2021

Гражданское дело №2-3889/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-003229-41

Мотивированное
решение изготовлено 21 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июня 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Федунивой Т.Я.,

с участием истца ФИО1, ее представителя <ФИО>8, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ГУ УПФР в <адрес> г. Екатеринбурга Свердловской области - <ФИО>9 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании незаконным и отмене решения, признании права на дополнительное материальное обеспечение, обязании назначить дополнительное материальное обеспечение, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее по тексту ГУ УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области, Управление), в котором просит суд признать незаконным и отменить решение ГУ УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области об отказе в установлении дополнительного ежемесячного материального обеспечения от 24.08.2020 № 1049084/20; признать за ней право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в соответствии с п.п.8 п. 2 ст. 1 ФЗ от 24.03.2002 №21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией»; обязать ГУ УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области назначить истцу дополнительное ежемесячное материальное обеспечение с даты обращения в Пенсионный фонд 18.08.2020; взыскать с ответчика расходы в размере 52 500 рублей, в том числе: 50 000 рублей по договору на оказание юридических услуг № 10204 от 02.04.2021, 2 200 рублей расходы на удостоверение нотариусом доверенности, 300 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указала, что являясь лауреатом премии Совета министров СССР по постановлению Совета министров СССР №40 от 09.04.1988 «О присуждении премий Совета министров СССР 1988 года за выполнение комплексных научных исследований, проектно-конструкторских и технологических работ по важнейшим направлениям развития народного хозяйства и его отраслей и за внедрение результатов этих исследований и работ», она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением на установление дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 04.03.2002 №21-ФЗ. 24.08.2020 Решением Управления за №1049084/20 истцу отказано в назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения, в связи с тем, что граждане, являющиеся лауреатами премии Совета министров СССР, не отнесены к категории лиц, пользующихся правом на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона №21-ФЗ. Истец с данным решением не согласна.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель <ФИО>12., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по предмету и основаниям, просили суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области - <ФИО>11., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец является лауреатом премии Совета Министров СССР, присужденной Постановлением Совета Министров СССР №440 от 09.04.1988 «О присуждении премий Совета министров СССР 1988 года за выполнение комплексных научных исследований, проектно-конструкторских и технологических работ по важнейшим направлениям развития народного хозяйства и его отраслей и за внедрение результатов этих исследований и работ»за разработку и внедрение технологии предотвращения солевых отложений и коррозии металла в водное хозяйство металлургических предприятий.

Из материалов дела следует, что 18.08.2020 ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соответствии с пп.8 п. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 04.03.2002 №21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией».

Ответчиком, рассмотревшим документы ФИО1, представленные для назначения дополнительного ежемесячного материального обеспечения, 24.08.2020 вынесено решение об отказе в установлении дополнительного ежемесячного материального обеспечения №1049084/20 по причине отсутствия права на такое установление.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 04.03.2002 №21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» граждане Российской Федерации (далее по тексту, в том числе, - граждане), получающие пенсию, ежемесячное пожизненное содержание, выплачиваемое пребывающему в отставке судье (далее по тексту, в том числе, - пожизненное содержание судьи), и имеющие выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, имеют право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией (далее по тексту, в том числе, - дополнительное материальное обеспечение).

В силу п. 2 ст. 1 указанного закона, дополнительное материальное обеспечение назначается: 1) Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации; 2) гражданам, награжденным орденом Святого апостола Андрея Первозванного; 3) гражданам, награжденным орденом Ленина; 4) гражданам, награжденным орденом «За заслуги перед Отечеством» I степени, гражданам, награжденным орденом «За заслуги перед Отечеством» II степени, гражданам, награжденным орденом «За заслуги перед Отечеством» III и IV степени; 5) гражданам, награжденным орденом Славы трех степеней; 6) Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации; 7) гражданам, награжденным орденом Трудовой Славы трех степеней; 8) лауреатам Ленинской премии, лауреатам государственных премий СССР и лауреатам государственных премий Российской Федерации (РСФСР); 9) гражданам, награжденным орденом «За службу Родине в Вооруженных Силах СССР» трех степеней; 10) чемпионам Олимпийских игр, чемпионам Паралимпийских игр, чемпионам Сурдлимпийских игр.

Приходя к выводу о необоснованности заявленного ФИО1 иска, суд руководствуется положениями Федерального закона от 04.03.2002 №21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», регулирующими условия и порядок назначения и выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения гражданам Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, устанавливаемого к пенсиям, назначенным в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением о Государственных премиях СССР, утвержденным Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 17 февраля 1967 года N 158, Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 15 марта 1977 года №211 «О совершенствовании порядка премирования руководящих, инженерно-технических работников и служащих производственных объединений, предприятий и организаций производственных отраслей народного хозяйства», и исходит из того, что в системе премий, присуждаемых в СССР, различаются Государственные премии СССР и премии Совета Министров СССР, имеющие различные цели и основания присуждения, правовой статус и субъектов присуждения.

К Государственным премиям СССР, с присуждением которых федеральный законодатель связывает право граждан Российской Федерации, имеющих особые заслуги перед государством и выдающиеся достижения, на получение дополнительного материального обеспечения, устанавливаемого к пенсии, относятся премии, имеющие статус Государственной в соответствии с нормативным актом, учредившим их, и положением о них. Соответственно, субъектами правоотношений, вытекающих из норм Федерального закона от 4 марта 2002 года N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" являются лауреаты указанных премий - лауреаты Ленинской премии, лауреаты Государственной премии СССР, лауреаты соответствующей Государственной премии Российской Федерации (РСФСР). В отличие от Государственной премии СССР премия Совета Министров СССР учреждена в целях совершенствования системы премирования в определенной области, стимулирования профессиональной деятельности в этой области и статусом «Государственной» премии не наделена.

Поскольку судом установлено, что истцу в 1988 году присуждена премия Совета Министров СССР, а не Государственная премия СССР, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения истцу дополнительного материального обеспечения, соответственно, к отказу в удовлетворении иска (выводы суда согласуются с позицией Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в том числе, отраженной в определениях от 03.09.2020 по делу №88-13709/2020, от 27.02.2020 по делу № 88- 2950/2020).

Доводы истца и ее представителя относительно того, что премия Совета Министров СССР присуждалась высшим органом государственной власти в связи с чем, относилась к числу государственных, суд признает неправомерными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Истцом и его представителем не принято во внимание то, что в соответствии с нормативными положениями о полномочиях Совета Министров СССР, определено, что полномочиями по учреждению и присуждению премий от имени СССР Совет Министров СССР наделен не был.

Указания истца на то, что в отношении иных лиц, так же как истец награжденных премией Совета министров СССР в настоящее время установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, выводов суда о необоснованности заявленного ФИО1 иска, не опровергают.

Принимая во внимание, что ФИО1, являясь лауреатом премии Совета Министров СССР, не имеет право на установление дополнительного ежемесячного материального обеспечения, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконными и отмене решения Управления от 24.08.2020 № 1049084/20, не подлежит удовлетворению, равно как и вытекающие из основанного требования, требования истца о признании за ней права на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в соответствии с п.п.8 п. 2 ст. 1 ФЗ от 24.03.2002 №21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» и возложении на ответчика обязанности назначить истцу дополнительное ежемесячное материальное обеспечение с даты обращения в Пенсионный фонд 18.08.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая тот факт, что судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком права истца, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на разрешение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании незаконным и отмене решения, признании права на дополнительное материальное обеспечение, обязании назначить дополнительное материальное обеспечение, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева