Определение № 11-64/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 11-64/2017

Дело №г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ в интересах ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.;

УСТАНОВИЛ:

РООП «Правовой защитник» по РТ, действующий в интересах ФИО1 обратилась к мировому судье с иском, к ПАО «Совкомбанк» о защите права потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор потребительского кредита, при этом удержана плата за включение в программу страхования в размере <данные изъяты>. Считает указанные действия банка незаконными, ущемляющими права истца, как потребителя, поскольку услуга страхования была навязана заемщику. Просит суд взыскать с ответчика, в пользу истца сумму имущественного вреда в виде платы за включение в программу страхования в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования РООП «Правовой защитник» по РТ, действующей в интересах ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» отклонены (л. д. 105-107).

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и установлены несоответствующие выводы.

Представитель заявителя –ФИО3, действующий по доверенности, на судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель заинтересованного лица на судебное заседание не явился, представил письменное возражение относительно апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что оспариваемое истцом условие кредитного договора не нарушает прав заемщика, не противоречит действующему законодательств, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», а отражает добровольность и волеизъявление истца при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и банком заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 12 месяцев под 12% годовых (л. д. 45-50).

Как следует из статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ч. 2 ст. 934 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - займодавца и заемщика.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом собственноручно подписано Заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания Программа № (л. <...>).

Согласно данному заявлению истец выразил согласие быть застрахованным в ОАО «АльфаСтрахование». Подписывая настоящее заявление, ФИО1 подтвердила добровольность включения ее в программу страхования, что в рамках договора страхования услуги не являются навязанными ей страховщиком или банком…Из заявления следует, что выгодоприобретателем будет являться она сама, а в случае смерти – ее наследники.

Из раздела «Программа добровольной финансовой и страховой защиты», содержащегося в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанного заемщиком, следует, что ФИО1 просила включить ее в указанную программу, поставив в графе «согласен» галочку.

Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, истцом не представлено, и в судебном заседании не добыто.

В соответствии с заявлением на страхование, истец собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе не повлечет отказа от предоставления банковских услуг.

Также подписав заявление, истец подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, им получены соответствующие документы, в том числе – Условия предоставления кредита, Условия участия.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для признании недействительным условия договора, о потребительском кредитовании, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», обязывающих заемщика уплатить комиссию за включение в программу страховой защиты заемщиков, отсутствует.

Доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску РООП «Правовой защитник» по РТ, действующий в интересах ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите права потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: ФИО6