Решение № 2-3160/2017 2-3160/2017~М-2386/2017 М-2386/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-3160/2017

<данные изъяты> Дело № 2-3160/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре Рыжаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Дублий» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дублий» (далее – ООО «Дублий») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности (л.д. 2-3).

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ФИО1 была передана денежная сумма в размере 156087,41 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого, ОАО АКБ «Росбанк» уступило право требования образовавшейся у ФИО1 задолженности по кредитному договору его правопреемнику – ООО «Дублий». Просит суд расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 124024,15 руб., в том числе: основной долг – 100753,15 руб., просроченные проценты – 23271 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9680,48 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по известному месту жительства (л.д. 57-58). Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ФИО1 была передана денежная сумма в размере 156087,41 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых (л.д. 16-18).

В соответствии с графиком платежей, ФИО1 обязана вносить 17 числа каждого месяца в счет погашения кредита 10143,32 руб., включая основной долг и проценты за пользование кредитом, до полного его погашения (л.д. 17).

ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком погашения кредита ОАО АКБ «Росбанк», о чем свидетельствует его подпись на указанных документах (л.д. 14-15).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку, в результате чего образовалась задолженность в размере 124 024, 15 руб., в том числе: основной долг – 100753,15 руб., просроченные проценты – 23271 руб. (л.д. 12).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ № от 08.10.1998г.)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суду не представила.

При таких данных, требования истца в данной части суд находит обоснованными и указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, а также ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного договора №-№.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем расходы ООО «Дублий» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 9680 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811-820 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дублий» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Дублий» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 в размере 124 024 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9680 рублей 48 копеек, всего взыскать 133 704 (сто тридцать три тысячи семьсот четыре) рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья <данные изъяты> О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> О.А. Уварова