Апелляционное определение № 33А-3388/2025 33А-91/2026 от 11 января 2026 г.

Судья Нуриева А.В.

№ 33а-91/2026 (33а-3388/2025)

(10RS0011-01-2025-002141-68)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 г.

г. Петрозаводск

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 315 КАС РФ, единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2025 г. об отмене мер предварительной защиты, принятых по административному делу № 2а-3345/2025 (материал № 13а-2984/2025),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 46 КАС РФ) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) о признании незаконными действий административного ответчика, нарушившего определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 июня 2024 г. о применении мер предварительной защиты по административному делу №2а-5453/2024 до вступления в законную силу решения суда в виде запрета совершать любые действия по формированию (утверждению схем расположения) и предоставлению земельных участков в кадастровом квартале № (.....) района Республики Карелия в части земель, ограниченных характерными точками с координатами, указанными в схеме; незаконными распоряжения от 04.10.2024 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и отказа, изложенного в письме от 10.04.2025 №, в удовлетворении заявления от 06.03.2024 (вх.от 11.03.2024 №) с последующим заявлением об устранении ошибки от 28.01.2025 (вх. от 30.01.2025 №) о предоставлении в собственность земельного участка в (.....) районе Республики Карелия в части земель, ограниченных характерными точками, площадью 1 500 кв.м, в соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ; возложении обязанности на административного ответчика в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление от 06.03.2024 с учетом последующего заявления об устранении ошибки от 28.01.2025 о предоставлении в собственность земельного участка.

В ходе рассмотрения административного дела 2а-3345/2025 определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2025 г. были приняты меры предварительной защиты в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Карелия до вступления в законную силу решения по настоящему делу производить регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; запрета Министерству совершать любые действия по формированию земельных участков в месте расположения испрашиваемого истцом земельного участка в границах точек с координатами, указанными в определении.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2025 г. производство по настоящему административному делу в части административных исковых требований ФИО1 к Министерству о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО1 от 11.03.2024 (вх. №) о предварительном согласовании предоставления в собственность ее многодетной семье для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1500 кв.м, местоположение: Республика Карелия, (.....), прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 6 февраля 2025 г. о прекращении производства по административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2025 г. оставшиеся заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными распоряжение Министерства от 04.10.2024 № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с местоположением: Республика Карелия, (.....), площадью 1540 кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка площадью 1145 кв.м с кадастровым номером №, находящегося в собственности А,, и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 395 кв.м, и решение, изложенное в письме от 10.04.2025 № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка многодетной семье ФИО1 по ее заявлению от 11.03.2024 (вход. №) и дополнительному заявлению от 30.01.2025 (вход. №), с возложением обязанности на административного ответчика в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 11.03.2024 с дополнительным заявлением от 30.01.2025 о предварительном согласовании предоставления в собственность ее многодетной семье для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1500 кв.м с местоположением: Республика Карелия, (.....), уведомив об исполнении решения суд и административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 августа 2025 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2025 г. по настоящему делу отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

А, 26.08.2025 обратился в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты по указанному делу, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении административного иска.

Оспариваемым определением заявление А, удовлетворено, принятые определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2025 г. по делу меры предварительной защиты отменены.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение об отмене мер предварительной защиты, указав, что на судебный акт суда апелляционной инстанции подана кассационная жалоба, а потому отмена указанных мер в случае удовлетворения судом кассационной инстанции ее требований может привести к невозможности исполнения решения суда.

В возражениях на частную жалобу А, выражает согласие с определением суда первой инстанции.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы суд рассмотрел частную жалобу без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Заявление лиц, участвующих в деле, об отмене мер предварительной защиты по административному иску разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене мер предварительной защиты по административному иску.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

По смыслу указанных норм суд обязан отменить меры предварительной защиты, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении административного иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры предварительной защиты. Следовательно, как при принятии мер предварительной защиты, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

В абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 и 5 статьи 311 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции принимает судебный акт в форме апелляционного определения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, итоговым принятым по существу судебным актом является апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 августа 2025 г., оставленное без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2025 г. (дело № 88а-21057/2025), которым в удовлетворении административного иска ФИО1 было отказано.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом вступившего в законную силу судебного акта по административному иску ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований к Министерству о признании действий, распоряжения и решения незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия и отсутствия необходимости сохранения принятых мер предварительной защиты, суд первой инстанции обоснованно отменил принятые на основании определения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2025 г. меры предварительной защиты в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Республике Карелия и Министерству совершать определенные действия.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 сентября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья О.И. Данилов