Решение № 2-2331/2024 2-2331/2024~М-1154/2024 М-1154/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2331/2024

Дело № 2-2331/2024

25RS0005-01-2024-002084-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Ларине В.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 03.12.2023 между сторонами заключен договор частного подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить электрические работы с/в, штукатурку стен, стяжку пола, возведение перегородок, разводку сантехники по адресу: <адрес> истец приняла на себя обязательство принять результаты выполненных работ и оплатить их. Стоимость работ составляет 250000 руб. Пунктом 4.1 договора предусмотрено условие о внесении предварительной оплаты в размере 50% от суммы договора, то есть 125000 руб. Период выполнения работ определен с 04.12.2023 по 04.02.2024. 03.12.2023 истцом внесена сумма 125000 руб. безналичным способом. 15.12.2023 и 29.12.2023 произведены переводы денежных средств в размере 15000 руб. и 10000 руб. Таким образом, общая сумма выплат по договору составила 150000 руб., между тем по состоянию на 01.04.2024 ответчиком не выполнены условия договора подряда. Для выполнения комплекса электрических работ ответчиком обеспечен работник, который повредил комплектующие и материалы, приобретенные для установки электрической проводки. Указанные материалы не пригодны к эксплуатации, стоимость ущерба составила 39000 руб. 09.02.2024 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее – ООО «Стройтехника») направлена претензия о возврате выплаченной суммы по договору, возмещении затрат, понесенных за порчу материалов, выплате неустойки за нарушение сроков исполнения условий договора. До окончания срока выполнения работ ответчиком возвращена сумма 100000 руб., между тем сумма предварительной оплаты в размере 50000 руб. и стоимость испорченных материалов в размере 39000 руб. не возвращены. Просит суд расторгнуть договор подряда от 03.12.2023, взыскать с ООО «Стройтехника» денежную сумму, внесенную в счет предварительной оплаты, в размере 50000 руб., неустойку в размере 84000 руб., убытки в размере 39000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Протокольным определением суда от 22.07.2024 принято увеличение искового заявления, с учетом которого истец просила взыскать неустойку в размере 219000 руб. за период с 05.02.2024 по 30.06.2024.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования с учетом уточнения, суду пояснив, что ответчик денежные средства не возвратил, убытки в размере 39000 руб. обусловлены повреждением материалов, необходимых для выполнения этапа работ с электропроводкой, которые пришли в негодность из-за действий работника ООО «Стройтехника». Денежные средства переводились безналичным путем на расчетный счет представителя общества.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства. Судебная повестка, направленная заказной почтой по месту нахождения, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 03.12.2023 между ООО «Стройтехника» в лице ФИО2 и ФИО1 заключен договор поименованный как договор частного подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство, в том числе с привлеченными силами выполнить электрические работы с/в, штукатурку стен, стяжку пола, возведение перегородок, разводку сантехники по адресу: <адрес>

В пункте 2.1 сторонами согласована стоимость работ в размере 250000 руб., начало выполнения работ 04.12.2023, окончания работ 04.02.2023 (пункты 3.2, 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора заказчик перечисляет подрядчику единовременный аванс в размере 50 % от согласованной стоимости работ, что составляет 125000 руб.

Окончательный расчет по договору производится по факту выполненных работ в течение одного дня после их завершения (пункт 4.3 договора)

Согласно представленной выписке по счету истцом произведен перевод денежных средств на сумму 125000 руб. Виктору Владимировичу П.

15.12.2023 и 29.12.2023 Виктору Владимировичу П. произведены переводы на сумму 13000 руб. и 10000 руб.

11.01.2024 в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку зарегистрировано сообщение ФИО1 о совершении противоправных действий.

Как следует из объяснений ФИО1, содержащихся в материалах <данные изъяты> от 11.01.2024, рапорта участкового, в рамках исполнения договора 30.12.2023 на объект для выполнения работ по электрике от ООО «Стройтехника» прибыл сотрудник, 31.12.2023 работы были завершены. В ходе выполнения работ сотрудник спрашивал об оплате труда, ему было разъяснено, что данные вопросы должны быть решены с ООО «Стройтехника». От электрика поступило смс-сообщение о том, что если ему не оплатят работы, он произведет демонтаж выполненных работ с электропроводкой. 11.01.2024 в 07:30 ФИО1 обнаружила, что вся электрика на объекте разобрана и срезана, ключ находится у мастера.

21.01.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 167 Уголовного кодекс Российской Федерации по заявленному ФИО1 событию на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие события преступления).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат доказательств выполнения каких-либо иных работ в рамках договора подряда от 03.12.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство исполнено ненадлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

09.02.2024 ООО «Стройтехника» направлена претензия с требованием о расторжении договора, выплате денежных средств в размере 50000 руб., неустойки, убытков за порчу имущества.

Поскольку в добровольном порядке требования претензии не удовлетворены, при этом установлено ненадлежащее исполнение договора подряда подрядчиком, суд полагает возможным расторгнуть договор подряда, заключенный между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 4 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доказательств принятия ответчиком каких-либо работ по договору, так же как и выполнения надлежащим образом работ подрядчиком не имеется, при этом истец подтвердила возврат ей суммы в размере 100000 руб., следовательно, невозвращенной является сумма 48000 руб., поскольку материалами дела подтвержден перевод на сумму 148000 (125000 +13000 +10000), которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Между тем из условий договора (пункт 7.2) следует, что в случае нарушения указанного в договоре срока выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,05 % от стоимости работ, срок выполнения которых нарушен за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости указанных работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Таким образом, суд полагает обоснованным при расчете неустойки использовать неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, поскольку цена отдельных этапов работ не согласовывалась, с учетом позиции истца и невозвращенной части предварительной оплаты работ производить расчет на сумму 48000 руб., начиная с 05.02.2024 (дня, следующего за последний днем исполнения обязательства) по 30.06.2024, следовательно, размер неустойки составит 210240 руб. (48000 *3% * 146), при этом указанная сумма не превышает изначально согласованную цену договора (250000 руб.).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки суд не находит.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части взыскания убытков, обусловленных повреждением имущества истца, суд исходит из того, что факт отказа в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями сотрудника (работника) ООО «Стройтехника» и причиненным ущербом.

В материалы дела представлены чеки, подтверждающие несение расходов на приобретение расходных материалов в размере 39000 руб.

При этом бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика, между тем подобных доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает заявленное требование в указанной части обоснованным.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 установлен, с учетом принципов разумности, справедливости, суд считает, возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 153 620 руб. (48000 + 210240 + + 39000 + 10000) / 2)

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 8008 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 03.12.2023, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму предварительной оплаты в размере 48000 руб., неустойку в размере 210240 руб., убытки в размере 39000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 153620 руб., всего 460860 руб. (четыреста шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят руб.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника», ИНН <***>, в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 8008 руб. (восемь тысяч восемь руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Долженко

Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2024