Решение № 2-5055/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-5055/2018

Дело № 2-5055/18 Категория № 2.203


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: в соответствии с п. 1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 900 081,00 рублей на срок по 22.03.2021 г. под 25% годовых.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и/или процентов, и Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Обязательства по погашению суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме Заемщиком исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга ФИО1 имеет задолженность по Кредитному договору по состоянию на 30.05.2017 года в общем размере 979 345,50 рублей, из них:

- сумма срочного основного долга – 777 362,37 руб.;

- сумма просроченного основного долга – 65 970,95 руб.;

- сумма срочных процентов – 4 621,00 руб.;

- сумма просроченных процентов – 122 301,29 руб.;

- штрафные санкции на просроченный основной долг – 3 120,33 руб.;

- штрафные санкции на просроченные проценты – 5 969,56 руб.

Размер долга подтверждается выписками по счетам Должника и расчетом задолженности.

16.06.2017 года истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек.

Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

Кредит, предоставленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом автотранспортного средства Skoda Octavia, №, №, №.

В п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 392 500 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А43-580/2017 от 16.03.2017 года АО «Форус Банк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего АО «Форус Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 979 345,50 руб., из них:

- сумма срочного основного долга – 777 362,37 руб.;

- сумма просроченного основного долга – 65 970,95 руб.;

- сумма срочных процентов – 4 621,00 руб.;

- сумма просроченных процентов – 122 301,29 руб.;

- штрафные санкции на просроченный основной долг – 3 120,33 руб.;

- штрафные санкции на просроченные проценты – 5 969,56 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом автотранспортного средства Skoda Oktavia, №, №, №.

Установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную предпродажную цену заложенного имущества 392 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 993,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются письменные возражения, в которых он указывает, что им осуществлялось семь платежей на сумму 185 500 рублей, при расчете штрафных санкций просит применить ст.333 ГК РФ, при заключении кредитного договора были навязаны условия по обязательному имущественному страхованию.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 900 081,00 рублей на срок по 22.03.2021 г. под 25% годовых.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и/или процентов, и Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Обязательства по погашению суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме Заемщиком исполнены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга ФИО1 имеет задолженность по Кредитному договору по состоянию на 30.05.2017 года в общем размере 979 345,50 рублей, из них:

- сумма срочного основного долга – 777 362,37 руб.;

- сумма просроченного основного долга – 65 970,95 руб.;

- сумма срочных процентов – 4 621,00 руб.;

- сумма просроченных процентов – 122 301,29 руб.;

- штрафные санкции на просроченный основной долг – 3 120,33 руб.;

- штрафные санкции на просроченные проценты – 5 969,56 руб.

Размер долга подтверждается выписками по счетам Должника и расчетом задолженности.

16.06.2017 года истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов, и всех неустоек.

Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А43-580/2017 от 16.03.2017 года АО «Форус Банк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего АО «Форус Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При определении размера суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимися от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на них статьей 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не явился и не представили суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика:

- суммы срочного основного долга – 777 362,37 руб.;

- суммы просроченного основного долга – 65 970,95 руб.;

- суммы срочных процентов – 4 621,00 руб.;

- суммы просроченных процентов – 122 301,29 руб.

Вместе с тем, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности, заявленных к взысканию сумм штрафных санкций, последствиям нарушения обязательства, а также соблюдения принципов разумности и справедливости, с учетом возражений ответчика и применив ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскания с ответчика штрафных санкций на просроченный основной долг – до 500 руб., штрафных санкций на просроченные проценты – до 500 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Как усматривается из материалов дела кредит, предоставленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается залогом автотранспортного средства Skoda Octavia, №, №, №.

В п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 392 500 руб.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство SKODA OCTAVIA, №, №, №, установив его начальную продажную цену в размере 392 500 руб. и определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.

Что касается возражений ответчика относительно частичного погашения задолженности, то согласно представленного истцом расчета исковых требований, все внесенные в счет оплаты суммы истцом учтены. Доказательства иных оплаченных сумм, суду не представлены.

Материалами дела также не подтверждается, что банк обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, заключение данного договора было осуществлено истцом по собственному желанию. Условиями оспариваемого кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика - залогом имущества и страхованием транспортного средства по КАСКО в течение всего срока кредитования. Доказательств, подтверждающих факт вынуждения истца заключения договора с банком, в том числе на каких-либо условиях, стороной истца не представлено (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Следовательно, условия кредитного договора о страховании не являются навязыванием дополнительной услуги, возложение на залогодателя обязанности по обязательному страхованию предмета залога рассматривается в данном случае как законный способ обеспечения исполнения кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца 18 993 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 30.05.2017 г.:

- сумму срочного основного долга – 777 362,37 руб.;

- сумму просроченного основного долга – 65 970,95 руб.;

- сумму срочных процентов – 4 621,00 руб.;

- сумму просроченных процентов – 122 301,29 руб.;

- штрафные санкции на просроченный основной долг – 500 руб.;

- штрафные санкции на просроченные проценты – 500 руб.,

а также понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 18 993 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство SKODA OCTAVIA, №, №, №, установив его начальную продажную цену в размере 392 500 руб. и определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский облсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 01.10.2018 года.