Решение № 2-6174/2019 2-6174/2019~М-5638/2019 М-5638/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 2-6174/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6174/2019 по иску Коблова В.М. к ПК «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Коблов В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд расторгнуть договор инвестиционного займа «Максимум» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор инвестиционного займа «Рождественский» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по договору инвестиционного займа «Максимум» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., задолженность по договору инвестиционного займа «Рождественский» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Максимум» №, в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 100000 руб. под 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Рождественский» №, в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 120000 руб. под 18,5 % годовых. Истцом исполнены обязательства по договорам займа, денежные средства внесены в кассу кооператива. По условиям заключенных договоров займодавец имеет право расторгнуть договор, предупредив заемщика не менее чем за 30 календарных дней, а заемщик в этом случае обязался возвратить денежные средства. 06 июня 2019 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров займа и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени его требования не выполнены, денежные средства ему не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту нахождения, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в адрес суда неврученным и в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате слушания.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кобловым ФИО4 (займодавец) и ПК «Фабрика продуктов ВС» (заемщик) был заключен договор займа «Максимум» №, в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 100000 рублей под 19 % годовых, сроком на 12 месяцев, что подтверждается договором займа и по существу не оспаривается сторонами.

Факт перечисления заемщику суммы займа подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3.1 договора займа займодавец имеет право расторгнуть договор и востребовать денежные средства по письменному заявлению, уведомив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением.

Из заявленных требований и представленных документов усматривается, что 06 июня 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора займа и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени его требования не выполнены, денежные средства ему не возвращены.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом