Приговор № 1-171/2023 1-176/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-171/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1- 171/2023

ст. Багаевская 17 июля 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Багаевского района Ростовской области, юриста 1 класса ФИО1,

защитника- адвоката Дрокина А.А. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

при секретаре Матяж Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Багаевского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>, не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, 19 мая 2023 года, примерно в 21 час 35 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем (угон), без цели хищения, марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак У <данные изъяты> регион, идентификационный номер <данные изъяты>, находящегося в пользовании Потерпевший №1, находясь на базе отдыха «Быстрянский лиман», расположенной по адресу: <адрес> №, свободным доступом открыл водительскую дверь автомобиля, и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель данного автомобиля, после чего осуществил на нем движение от участка местности, расположенного на расстоянии 200-х метров юго-западнее домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>№, до участка местности, расположенного на расстоянии 8 метров в северо-восточном направлении от двухэтажного домовладения, по адресу: <адрес>№, где не справился с управлением вышеуказанного автомобиля и совершил дорожно-транспортное проишествие.

Подсудимый ФИО2 и его защитник согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому ясны и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1в судебное заседание не явился, надлежаще был уведомлен о дате и времени слушания настоящего уголовного дела, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие в особом порядке и назначить Потерпевший №1 наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особым порядком и в отсутствие потерпевшего.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 166 ч.1 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (№, переданный потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого в совокупности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризующегося по месту работы, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. »и» УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 активное способствование расследованию преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, который в содеянном полностью раскаялся, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему иного наказания, кроме штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1, ч.5, 64 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 610301001, Наименование получателя УФК по РО (Отдел МВД России по Багаевскому району) л/с <***>, Отделение Ростов-на-Дону Банка России УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, Расчетный счет <***>, Кор. счет 40102810845370000050, БИК 016015102, КБК 18811603121010000140

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на Первомайский отдел УФССП по по г.Ростову-на-Дону.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, переданный потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

судья Багаевского районного суда С.В. Божинский