Приговор № 1-50/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018Черлакский районный суд (Омская область) - Уголовное Именем Российской Федерации Дело №1- 50/2018 Р. п. Черлак 09 июля 2018 года Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю. С участием помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В., Потерпевшего Потерпевший №1, Подсудимого ФИО1, Защитника адвоката Морозова А.В., При секретаре Каретниковой А.М., рассмотрев материалы уголовного дела, по которому ФИО1, ... не судимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 26.11.2017г. около 21 часа ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: д. <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего гр-ну Потерпевший №1 В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 подошел к гаражу, открыв незапертую дверь, незаконно проник в помещение гаража, где находилось имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 В гараже ФИО1 подошел к барабанной установке, на которой находились две латунные тарелки и два барабана. Продолжая свои действия, ФИО1 снял с барабанной установки две латунные тарелки. Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил две латунные тарелки марки «HI-HAT» стоимостью по 2500 рублей каждая. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке. Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Прокурор, адвокат возражений не представили. Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. б, в ч.2 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать состояние здоровья матери подсудимого, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, по мнению суда, именно данное наказание будет являться справедливым и будет способствовать исправлению подсудимого. В соответствии с ч.2 и 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом степени тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями. Учитывая ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.317 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Кроме того, в связи с установлением судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. к ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 3000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый возражений против иска не представил. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей с рассрочкой выплаты указанной суммы штрафа на срок 6 месяцев равными частями по 1000 рублей ежемесячно. Сумму штрафа перечислить на счет: КБК 322 1 1621010 01 0000 140 Р/СЧЕТ : <***> Банк получателя: Отделение Омск г. Омск БИК: 045209001 Получатель: УФК по Омской области ( Управление Министерства внутренних дел по Омской области л/с <***> ) ИНН <***> КПП 550301001 ОКТМО 52658000 Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Взыскать с ФИО1 3000 руб. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Л.Ю. Герстнер Суд:Черлакский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Герстнер Л.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 28 октября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Постановление от 28 октября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018 Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |