Решение № 2-3788/2018 2-3788/2018~М-3198/2018 М-3198/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-3788/2018

Дело № 2-3788/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 июля 2018 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Битеновой Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула обратился в суд с иском к УФССП по АК об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № от 23.05.2018 года.

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от 08.06.2018 г. о взыскании с комитета исполнительского сбора в размере 50 000 р. Истец полагает, что неисполнение решение суда в установленный срок связано с объективными причинами, есть основания для уменьшения исполнительского сбора с учетом статуса должника, являющегося органом местного самоуправления, его бюджетного финансирования, сложности процедуры исполнения решения, срока исполнения требований.

На основании изложенного просил уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. ч. 11, 13 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п.2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п.3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 от 23.05.2018 г. возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в течение девяти месяцев со дня вынесения решения выполнить следующие работы на переулке Крутом в городе Барнауле в части, включенной в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа – города Барнаула, утв. постановлением Администрации города Барнаула от 02 сентября 2015 года №1543: выполнить устройство земляного полотна, подстилающих слов и водоотвода в виде придорожных кюветов, пропускных трубопроводов под пересечениями проезжих частей улиц и проездов, тротуаров для пешеходов; выполнить верхнее покрытие проезжей части щебеночными и гравийными с обработкой их вяжущими материалами; выполнить устройство разворотной площадки не менее 12,00мх12,00м либо обеспечить сквозной проезд на пер. Прохладный согласно заключению ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №604С/16.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановлением от 08.06.2018 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 р. Основанием для взыскания послужило то, что требование в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнено без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, не представлено.

В силу ч. 6, ч. 7 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора соответствует ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. исполнительный сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Таким образом, при рассмотрении требований об уменьшении размера исполнительского сбора, отсрочке или рассрочке его уплаты необходимо установление степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, наличия иных существенных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда. При рассмотрении требований об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора необходимо установление наличия либо отсутствия оснований ответственности должника за нарушение обязательства.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований, и не является мерой штрафного характера.

В силу п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в качестве обстоятельств невозможности исполнения решения суда, указано на разработанную программу «Развития дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015 - 2025 годы», которой утверждаются мероприятия, планируемые в данной сфере в рамках программы. Данная программа разработана на основании выделяемых ассигнований из бюджета г.Барнаула, т.е. строительство линии наружного освещения зависит не от действий комитета, а от выделяемого финансирования на эти цели, что входит в компетенцию другого органа местного самоуправления.

С учетом статуса должника, являющегося органом местного самоуправления, его бюджетного финансирования, сложности процедуры исполнения решения, суд полагает возможным уменьшение размера исполнительского сбора на 1/4 часть, то есть до суммы 37 500 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Уменьшить Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула размер исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 8 06 2018 г., до 37 500 р.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.