Решение № 2-829/2021 2-829/2021~М-693/2021 М-693/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-829/2021

УИД №31RS0024-01-2021-001027-95 Гр. дело № 2- 829 -2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2021 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

с участием прокурора Орловой Л.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

27.12.2020 года ФИО2 в 20 часу <адрес> пытаясь убить ФИО1 нанес металлический молотком потерпевшему не менее одного удара в лицо справа, после чего неустановленным в ходе следствия предметом стал сдавливать шею ФИО1, ограничив дыхание, и удерживал на протяжении некоторого времени, до потери сознания потерпевшим. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 14.04.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Дело инициировано иском ФИО1, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., в счет возмещения вреда здоровью 409256 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что он нуждается в проведении длительного лечения и оперативных вмешательствах. В настоящее время не может нормально питаться, вынужден есть только перетертую пищу. Денежные средства для проведения необходимого лечения у него отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что ему необходимо сначала установить <данные изъяты>, а после того как последний приживется устанавливать <данные изъяты>. Для проведения данных оперативных вмешательств необходимы значительные денежные средства, которые у него отсутствуют. В настоящее время он нуждается в проведении операции по установке <данные изъяты> общей стоимостью 171000 руб., а в дальнейшем ему потребуется <данные изъяты> на сумму 238256 руб., но документы на вторую операцию он представить в настоящее время не может, поскольку проведение второго этапа лечения будет полностью зависеть от результатов первой операции, и, соответственно, может измениться. Считает, что заявленная сумма морального вреда соответствует тем моральным и нравственным страданиям, которые он перенес в связи с причиненными ему телесными повреждениями. До настоящего времени он не может нормально питаться, в связи с отсутствием у него <данные изъяты>, не чувствует половины лица. После причиненных травм у него постоянно болит голова, мучает бессоница, он принимает обезболивающие средства. В результате действий ответчика ему были причинены дефекты лица, в результате которых он лишен возможности надлежащим образом ухаживать за своим лицом, поскольку у него <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен путем направления извещения в учреждение по месту отбывания наказания. Письменных возражений на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.

Выслушав пояснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить на сумму 300000 руб., суд признает исковые требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 14.04.2021 года в отношении ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ установлено, что во второй половине дня 27.12.2020 года ФИО10., ФИО2 и ФИО1 распивали спиртное в <адрес>. В 20 часу в ходе распития спиртного ФИО1 в оскорбительной форме выразился в адрес ФИО2 и его семьи, между ними произошел словесный конфликт. После того, как ФИО11 ушел домой, ФИО2 действуя с прямым умыслом, направленным на лишение жизни ФИО1 нанес ему не менее одного удара рукой в лицо и не менее одного удара ногой по телу, от чего тот упал на пол и потерял сознание. ФИО2, взяв металлический молоток, и используя его в качестве оружия, осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления тяжких последствий в виде смерти ФИО1, умышленно, нанес им потерпевшему не менее одного удара в лицо справа, после чего неустановленным в ходе следствия предметом стал сдавливать шею ФИО1, ограничив дыхание, и удерживал на протяжении некоторого времени, до потери сознания потерпевшим. Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, полагая, что смерть потерпевшего наступила от совершенных им действий, оставил находившегося без сознания ФИО1 в подвале и скрылся с места происшествия, а потерпевший пришел в сознание и смог обратиться за помощью и ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Приговор Шебекинского районного суда Белгородской области от 14.04.2021 года обжалован, в части квалификации действия ФИО2 оставлен без изменения 09.06.2021 года и вступил в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в совершении преступления и причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1 доказанной приговором суда от 14.04.2021 года, а также приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для здоровья истца.

Из заключения эксперта № 24 от 27.01.2021 г., дополнительного заключения № 80 от 12.03.2021 года районного отделения г.Шебекино ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении ФИО1 следует, что у последнего имели место: <данные изъяты> которые образовались от действия тупых твердых предметов и тупых твердых предметов с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года; <данные изъяты> образовались от действия тупых твердых предметов и вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного его расстройства; <данные изъяты>, причинили легкий вред здоровью, так как повлеки за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня. Все повреждения были причинены в срок соответствующий 27.12.2020 года,

Не доверять заключениям судебно-медицинского эксперта у суда оснований не имеется, данные заключения даны экспертом на основании исследования медицинской документации на имя ФИО1

Из выписки из медицинской карты ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа» на имя ФИО1 следует, что последний находился на лечении в отделении <данные изъяты> с 28.12 2020 года по 06.01.2021 года, проведена операция – <данные изъяты> рекомендовано дальнейшее наблюдение у хирурга в поликлинике по месту жительства, консультация <данные изъяты> хирурга для определения тактики дальнейшего лечения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред ФИО1 возник в связи с причинением ему физических и нравственных страданий, а именно причинения среднего вреда здоровью, повлекшего физическую боль, длительного лечения, необходимости проведения дальнейшего лечения с установкой <данные изъяты>, дальнейшей реабилитации, невозможности ведения обычного образа жизни, получения нормального питания, ухода за лицом.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 14.04.2021 года установлено, что мотивом преступления явилась неприязнь, обусловленная нахождением подсудимого и потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, аморальность поведения последнего, явившаяся поводом для совершения преступления, в результате которого ФИО1 в оскорбительной форме выразился в адрес ФИО2 и его семьи.

В связи с изложенным суд усмотреть в действиях ФИО1 неправомерные действия (грубую неосторожность) и считает возможным применить положения п.2 ст.1083 ГК РФ.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, учитывая требования разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, суд считает, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 400000 рублей.

Относительно взыскания расходов на оплату необходимого лечения на будущее время суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По правилам части 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11 - 13 Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Из справки ОГБУЗ «<данные изъяты> поликлиника № 1 г.Белгорода» от 16.07.2021 года следует, что ФИО1 нуждается в <данные изъяты> реабилитации. Для этого необходимо <данные изъяты> с использованием несъемных конструкций согласно наряду № от 07.04.2021 года.

Из наряда № от 07.04.2021 года, выданного ОГБУЗ «<данные изъяты> поликлиника № 1 г.Белгорода» следует, что стоимость <данные изъяты> услуг пациента ФИО1 составляет 171000 руб.

Из пояснений истца следует, что он в настоящее время не может трудоустроиться, поскольку ему необходимо специально приготовленное питание (измельченное), которое не может ему быть предоставлено по месту трудоустройства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что необходимые истцу стоматологические услуги <данные изъяты> в рамках программы ОМС не предоставляются, финансовое положение истца не позволяет ему осуществить оплату, в том числе, предварительную, стоимости назначенного начального лечения, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения вреда здоровья в будущем в размере 171000 руб.

Относительно требований о взыскании денежных средств на проведение <данные изъяты> в размере 238256 руб. суд приходит к выводу о том, что данная сумма истцом заявлена преждевременно, поскольку из пояснений самого истца следует, что объем необходимых медицинских услуг и тактика лечения будет определена врачом только после проведения <данные изъяты>, представленные документы содержат примерные услуги, которые должны быть ему предоставлены и примерную стоимость лечения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4920 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., в счет возмещения вреда здоровью 171000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4920 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с 26.07.2021 года.

Судья Л. А. Туранова

Решение26.07.2021