Решение № 2-4403/2018 2-4403/2018~М-3865/2018 М-3865/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-4403/2018

Решение

Именем Российской федерации

24 июля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И..

При секретаре Ландыревой Т.С..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4403/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе супружеского имущества,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе супружеского имущества. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен брак. <дата> ответчик ушел из семьи. В период брака ими было нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью <...>.м. с категорией земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; транспортное средство <...> с г/н <номер>; транспортное средства марки <...>, с г/н <номер>; транспортное средство марки <...> с г/н <номер>; прицеп марки <...> с г/н <номер>. Добровольно произвести раздел супружеского имущества не представляется возможным, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании истица и ее представители явились, просили исковые требования удовлетворить и пояснила, что по движимому имуществу просит ей передать только одну машину - марки <...> с г/н <номер>, так как именно этим транспортным средством она пользовалась, что подтверждается страховым полисом, где только она указана в качестве водителя, допущенного к управлению данным автомобилем, а все оставшиеся машины передать ответчику с выплатой ей компенсации.

Ответчик – ФИО2 и его представитель явились, не возражали против признания права по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью <...>.м. с категорией земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером: <...> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Однако просили прицеп передать истице, поскольку необходимо соблюсти Баланс интересов сторон и выделить по возможности равнозначные суммы компенсаций за выделенное имущество. Кроме того, просили определить стоимость транспортного средства автомобиля <...> с г/н <номер> в поврежденном состоянии в размере <...> рубля, поскольку ответчику необходимо будет еще восстанавливать транспортное средство.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, стороны состоят в зарегистрированном браке <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака.(л.д.5)

В период брака сторонами было нажито следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью <...>.м. с категорией земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>; транспортное средство <...> с г/н <номер>; транспортное средства марки <...> с г/н <номер>; транспортное средство марки <...> с г/н <номер>; прицеп марки <...> с г/н <номер>.

Приобретение указанного в браке имущества подтверждено документально и не оспаривалось сторонами по делу.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, не заключалось.

При таких обстоятельствах, доли супругов суд признает равными.

Следовательно, супружеская доля будет составлять по <номер> доли у каждого.

Соответственно, следует произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, признав право собственности за ФИО1 и ФИО2 в ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок общей площадью <...>.м. с категорией земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером: <...>, расположенного по адресу: <адрес>

Приобретенное движимое имущество : транспортное средство <...> с г/н <номер>; транспортное средства марки <...> с г/н <номер>; транспортное средство марки <...> с г/н <номер>; прицеп марки <...> с г/н <номер>.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводов эксперта рыночная стоимость транспортного средства марки <...> с г/н <номер> составляет <...> рублей, рыночная стоимость прицепа марки <...> с г/н <номер> составляет <...> рублей, рыночная стоимость транспортного средства <...> с г/н <номер> составляет <...> рублей, рыночная стоимость <...> с г/н <номер> составляет <...> рублей, а в поврежденном состоянии стоимость составляет <...> рубля.

Стороны не возражают передать в собственность ФИО1 транспортное средство марки <...> с г/н <номер> стоимостью <...> рублей, а в собственность ФИО2 транспортные средства <...> с г/н <номер> стоимостью <...> рублей, <...> с г/н <номер> стоимостью <...> рублей.

Прицеп марки <...> с г/н <номер> истица просила оставить за ответчиком, так как к ее транспортному средству прицеп не крепится, а ответчик просит передать истице, поскольку его компенсация по выплатам разницы в стоимости переданного ему имущества итак достаточно высокая.

Суд считает, что прицеп марки <...> с г/н <номер> следует оставить в собственности за истицей ввиду того, что стоимости переданного ФИО2 имущества гораздо выше, чем у истицы, в связи с чем он вынужден выплачивать истице разницу в стоимости переданного ему имущества.

Доводы истицы, что прицеп не крепится к ее машине, не может являться основанием для передачи ответчику имущества в гораздо большем размере. Кроме того, истица может реализовать переданное ей имущество в случае, если не нуждается в его использовании.

Доводы ответчика и его представителя о том, что следует при определении компенсации за переданные транспортные средства учесть стоимость автомобиля «Пежо » с г/н <номер> в поврежденном состоянии, ввиду последующих восстановительных работ, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено сторонами, ФИО3 не проживают с <дата> года, однако, как следует из представленного стороной ответчика определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в ДТП ФИО2 попал <дата>, т.е. в период после прекращения фактически супружеских отношений и ведения общего хозяйства, в связи с чем оснований для расчета стоимости транспортного средства как поврежденного супружеского имущества, у суда не имеется. В данном случае, ущерб возник непосредственно после прекращения семейных отношений, а потому возмещение ущерба и работы по восстановительному ремонту должны быть отнесены исключительно за ФИО2

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства оценочную судебную экспертизу по рыночной стоимости всех приобретенных в браке транспортных средств. Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ст. 38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Ввиду того, что в собственность ФИО1 выделены транспортное средство марки <...> с г/н <номер> стоимостью <...> рублей и прицеп марки <...> с г/н <номер> стоимостью <...> рублей, а всего стоимостью 397 500 рублей, а в собственность ФИО2 транспортные средства <...> с г/н <номер> стоимостью <...> рублей, <...> с г/н <номер> стоимостью <...> рублей, а всего стоимостью <...> рублей, следует взыскать разницу стоимости транспортных средств в качестве компенсации с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере <...> рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2:

Признать право собственности за ФИО1 и ФИО2 в ? доле за каждым на:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- земельный участок общей площадью <...>. с категорией земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

- транспортное средство <...> с г/н <номер>.

- транспортного средства марки <...> с г/н <номер>.

- транспортного средства марки <...> с г/н <номер>

- прицеп марки <...> с г/н <номер>.

Выделить в собственность ФИО1 транспортное средство марки <...> с г/н <номер> стоимостью <...> рублей и прицеп марки <...> с г/н <номер> стоимостью <...> рублей, а всего стоимостью <...> рублей, оставив в собственности ФИО2 транспортные средства <...> с г/н <номер> стоимостью <...> рублей, <...> с г/н <номер> стоимостью <...> рублей, а всего стоимостью <...> рублей, взыскав разницу стоимости транспортных средств в качестве компенсации с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере <...> рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.