Решение № 2-642/2020 2-642/2020~М-693/2020 М-693/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-642/2020

Дело № 2-642/2020

86RS0017-01-2020-001633-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее - ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору.

Исковые требования основаны на том, что 29.06.2018 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере (-) рублей под 18% годовых на срок до 29.06.2025. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог транспортного средства, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, - марки, модели (-), (-) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (-), паспорт транспортного средства (серия, номер). Залоговая стоимость транспортного средства в соответствии с кредитным договором составляла (-) рублей.

За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. С момента выдачи кредита по 11.06.2020 задолженность ФИО1 составляет 755 186,25 рублей, из них: 699 099,90 рублей - задолженность по основному долгу, 56 086,35 рублей - задолженность по процентам. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы ФИО2, с ФИО1 предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 755 186,25 рублей.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчету об оценке № 1822 от 23.03.2020 рыночная стоимость транспортного средства марки, модели (-), (-) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (-), составляет 540 000 рублей.

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» просило суд обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки, модели (-), (-) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (-), паспорт транспортного средства выдан 26.04.2018 (серия, номер), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 540 000 рублей, исходя из отчета об оценке № 1822 от 23.03.2020; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом телефонограммой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.Дело рассмотрено в отсутствие истца, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик заблаговременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Так, судебная повестка направлялась ФИО1 по месту фактического проживания и адресу регистрации, указанному им в анкете заявке на автокредит, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, который совпадает с адресом регистрации, указанным в адресной справке, составленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району: (-) (л.д. 162). Судебная повестка ответчику не вручена, возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 считается лицом, извещенным судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере (-) рублей, со сроком возврата - по истечении 84 месяцев, под 18% годовых. Кредитный договор включает в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля (далее - Индивидуальные условия), Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее - Общие условия) и график ежемесячных платежей по договору.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договоразаемщик неоднократно нарушал график ежемесячных платежей.

05.08.2020 нотариусом города Москвы ФИО2 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженности по кредитному договору (номер) от (дата), состоящему из индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и графика ежемесячных платежей, за период с 30.12.2019 по 11.06.2020. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 761 962,25 рублей, в том числе: сумма просроченных процентов в размере 56 086,35 рублей, сумма просроченного основного долга в размере 699 099,90 рублей, расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи - 6 776 рублей.

Как следует из положений ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля: марки, модели (-), (-) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (-), паспорт транспортного средства (серия, номер). Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в Общих условиях.

В материалах дела имеется договор купли-продажи (номер) от (дата), по условиям которого ООО «КАРСТИЛЬ» продало ФИО1 транспортное средство марки, модели (-), (-) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (-), паспорт транспортного средства выдан ПАО «АВТОВАЗ» (дата) (серия, номер).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 7.3.1Общих условиях, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

При этом, в силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленному оценщиком, членом НП СРО «НКСО» ФИО3, стоимость транспортного средства марки, модели (-), (-) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (-), по состоянию на 23.03.2020 составляет 540 000 рублей.

Возражений, а также доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного транспортного средства, от ответчика в суд не поступило.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нотариусом города Москвы ФИО2 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 761 962,25 рублей, что подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Неисполнение ФИО1 условий кредитного договораявляется основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки транспортного средства, являющегося предметом залога по договору потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания задолженности ФИО1 перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по кредитному договору (номер) от (дата) на транспортное средство марки, модели (-), (-) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (-), с установлением начальной продажной стоимости в размере 540 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № 8248 от 17.08.2000 истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки, модели (-), (-) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (-), паспорт транспортного средства выдан (дата) (серия, номер), в счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» по кредитному договору (номер) от (дата) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей, исходя из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства № 1822 от 23.03.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Е. Янишевский