Решение № 2-501/2018 2-501/2018 ~ М-261/2018 М-261/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-501/2018Жуковский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Гражданское дело №2-501/18 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 07 мая 2018 г. г. Жуковский Резолютивная часть решения оглашена: 07.05.2018 г. В окончательной форме решение изготовлено: 10.05.2018 г. Жуковский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С., при секретаре Ульяновой Т.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в.м к Боднару ю.к о взыскании денежных средств, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 возмещение убытков за некачественные ремонтные работы в размере 131000,00 руб., расходы на оценку ущерба в размере 10000,00 руб., юридические расходы в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 523,20 руб., а также госпошлину в сумме 3820,00 руб. (л.д.4-6). В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что является собственником квартиры №<адрес> г.Раменское Московской области. Для проведения в жилом помещении ремонтных работ истец обратился к ответчику ФИО2, который обязался провести оштукатуривание стен, потолка, стяжку пола и разводку электричества. За выполнение работ истец выплатил ответчику 04.06.2017 г. 60000,00 руб. и 28.07.2017 г. 71000,00 руб. Однако работы были выполнены ответчиком некачественно и не в полном объеме. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком для устранения недостатков, но ФИО2 перестал выходить на связь. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира №<адрес> Московской области принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.60-61). 04.06.2017 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 60000,00 руб. на производство работ «штукатурке стен, потолка, предварительной электрики и стяжки пола» в вышеуказанной квартире. 28.07.2017 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 71000,00 руб. за выполненные работы «по черновой отделке квартиры (штукатурке стен и потолка, стяжка пола и разводка проводов по электрике).» Указанные обстоятельства подтверждаются расписками ответчика, подлинники которых приобщены к материалам дела (л.д.57, 58). Согласно заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта квартиры №<адрес> в г.Раменское Московской области из-за некачественной черновой отделки составляет 109056,39 руб. (л.д.13-46). 14.02.2018 г. истец направил ответчику претензию (л.д.11-12), однако ответа на нее, как следует из объяснений истца, он не получил. В соответствии со ст.702 п.1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст.721 п.1 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. По смыслу ст.723 п.3 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Доказательств выполнения работ надлежащего качества, устранения указанных истцом недостатков, а равно возражений против иска ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки в виде оплаты за некачественно произведенные работы в общем размере 131000,00 руб. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 10000,00 руб. (л.д.59), почтовые расходы в размере 523,20 руб. (л.д.59), а также госпошлина в сумме 3820,00 руб. (л.д.2). При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика юридических расходов в размере 4000,00 руб. (л.д.47-оборот), поскольку подлинник платежного документы, подтверждающий несение истцом данных расходов, суду не представлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 в.м к Боднару ю.к о взыскании денежных средств – удовлетворить частично. Взыскать с Боднара ю.к в пользу ФИО1 в.м убытки, причиненные выполнением работ ненадлежащего качества, в размере 131000 рублей 00 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 523 рубля 20 копеек, государственную пошлину в размере 3820 рублей 00 копеек, а всего взыскать 145343 (Сто сорок пять тысяч триста сорок три) рубля 20 копеек. В остальной части иска отказать. Подлинники расписок ФИО2 от 04.06.2017 г. и от 28.07.2017 г. хранить в деле. Ответчик ФИО2 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд. Судья: Суд:Жуковский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Сорокодумова Л.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-501/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-501/2018 Решение от 1 октября 2018 г. по делу № 2-501/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-501/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-501/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-501/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-501/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-501/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-501/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-501/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-501/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-501/2018 Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|