Приговор № 1-271/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-271/2021

КОПИЯ Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 27 июля 2021 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толстяковой М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО1, старшего помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сафонова А.В.,

при секретаре Коневе Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новрузова Эльнура А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ИП ФИО3 такси, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Новрузов Эльнур А. О., являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН № (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

В период с 20.01.2017 по 14.06.2017 более точное время не установлено, но не позднее 14.06.2017, у директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, возник преступный умысел на сокрытие от государственного финансового и налогового контроля денежных средств, а также сокрытие фактической финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>», с целью извлечения имущественной выгоды, путем использования своего руководящего положения в указанной коммерческой организации, и имеющихся в силу своего должностного положения административно-хозяйственных функций.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 принял решение о выводе денежных средств из оборота ООО «<данные изъяты>» на счет формально легитимной организации и последующем обналичивании указанных денежных средств путем изготовления в целях использования распоряжения о переводе денежных средств, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств – платежного поручения, содержащего недостоверные и ложные (фиктивные) сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции, при этом форма платежных поручений утверждена Приложением 2 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которого платежное поручение является расчетным документом, отражающим письменное поручение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку о переводе (перечислении) определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

В период с 20.01.2017 по 14.06.2017 более точное время неустановленно, но не позднее 14.06.2017, подготавливаясь к совершению преступления, ФИО3 при неустановленных обстоятельствах получил реквизиты формально легитимной организации ООО «<данные изъяты> ИНН № и реквизиты расчетного счета указанной организации №, открытого и обслуживающегося в АО «Россельхозбанк» г.Н.Новгород, с целью получения услуг по обналичиванию денежных средств через данную организацию.

Получив реквизиты ООО «№ в том числе и реквизиты его расчетного счета №, открытого в АО «Россельхозбанк» г.Н.Новгород, принадлежащего указанной организации, номинальным учредителем и руководителем которого являлся В.А.Г., а также иные данные, необходимые для изготовления распоряжения о переводе денежных средств – платежного поручения о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты> в период с 20.01.2017 по 14.06.2017 более точное время неустановленно, но не позднее 14.06.2017 находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО3, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только в законных целях, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, с целью извлечения имущественной выгоды, действуя умышленно, изготовил при помощи находящейся в его пользовании компьютерной техники с выходом в сеть «Интернет» в целях дальнейшего использования поддельное распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты> №, открытого и обслуживающегося в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк г.Н.Новгород, на расчетный счет ООО «<данные изъяты> №, открытого и обслуживающегося в АО «Россельхозбанк» г.Н.Новгород – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 539 448 рублей 60 копеек, внеся в него недостоверные и ложные (фиктивные) сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции – «за выполнение работы по договору №», то есть изготовил распоряжение о переводе денежных средств для производства оплаты по договору (сделке) являющемуся в соответствии со ст. 169 ГК РФ ничтожным, заведомо зная о том, что договорных отношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> не существует, товар (услуги) не поставлялся, и правовых оснований, предусмотренных законом, для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты> на расчетный счет ООО «<данные изъяты> не имеется. Изготовленное платежное поручение ФИО3 подписал электронной подписью и 14.06.2017 направил на исполнение в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк г.Н.Новгород с использованием автоматизированной системы «Клиент-Банк», обслуживающий расчетный счет ООО «<данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 63 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

14.06.2017 банковское учреждение - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк г.Н.Новгород по адресу: <адрес> обязанное в силу ст. 849 ГК РФ по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, приняло поддельное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, и в тот же день осуществило перечисление (перевод) денежных средств в размере 539 448 рублей 60 копеек с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, на расчетный счет ООО «<данные изъяты> №.

Таким образом, в период с 20.01.2017 по 14.06.2017 более точное время не установлено, но не позднее 14.06.2017, ФИО3 находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> пом. №, действуя умышленно, с целью обналичивания денежных средств и извлечения для себя имущественной выгоды, осуществил изготовление в целях использования и использовал распоряжение о переводе денежных средств, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 539 448 рублей 60 копеек, предназначенное для неправомерного перевода денежных средств – за выполнение работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, показал в судебном заседании, что с 2016 по 2018 год он являлся директором ООО «<данные изъяты>». В 2017 году по семейным обстоятельствам, ему нужны были деньги, и он решил вывести денежные средства на счета формально легитимной организации, чтобы потом их обналичить. ФИО3 нашел человека, который сообщил ему реквизиты расчетного счета ООО «<данные изъяты> подсудимый подготовил платежное поручение о переводе денежных средств, подписал электронной подписью и направил на исполнение в Сбербанк.

Вину признает в полном объеме, пояснил, что явку с повинной писал добровольно, после консультации с защитником. Также пояснил суду, что он оказывает помощь родителям, у них имеются заболевания.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

Показания свидетеля Б.С.В., согласно которым, в начале июня 2018 года она искала работу, и в это время она нашла объявление, вывешенное на остановке общественного транспорта, о трудоустройстве с неполной занятостью. Она позвонила на указанный в объявлении номер, ей на звонок ответил мужчина, который представился как «АРАМ». В ходе телефонного разговора мужчина по имени Арам ей объяснил, что она будет трудоустроена в качестве директора организации, которая занимается строительством и ремонтом домов, и что ее работа будет заключаться в руководстве организацией, что ее занятость будет минимальной, и что будет заработанная плата в размере около 30000 рублей. На предложение Арама она согласилась, последний сказал, что ей перезвонит, и скажет, когда нужно будет приехать в г. Н. Новгород для оформления документов. В один из дней, какого числа точно не помнит, но это было летом 2018 года, ей на сотовый телефон позвонил мужчина по имени Арам и сказал, что нужно приехать в г. Н. Новгород, в район <адрес>, для оформления документов. В назначенное время и дату, точно не помнит, она приехала в район <адрес>, г. Н. Новгорода, где встретилась с двумя мужчинами нерусской национальности, один из них представился Арамом, они ей на месте объяснили, что необходимо проследовать к нотариусу для оформления документов. Она на предложение Арама согласилась, они проследовали к нотариусу, находящемуся недалеко от <адрес>, где она подписала документы о назначении на должность директора ООО «<данные изъяты>». Затем, после подписания документов, ей снова Арам объяснил, что она будет директором организации, которая занимается строительством и ремонтом домов, и что у нее будет заработная плата около 30000 рублей, с неполной занятостью. Кроме того, Арам ей объяснил, что он сам позвонит ей, скажет, когда необходимо будет приезжать на работу. После этого она уехала домой. Спустя некоторое время после встречи с Арамом, примерно около недели, она сама начал звонить Араму, на что он их встречу каждый раз откладывал, а через месяц, телефон Арама был выключен и абонент был в не зоны доступа. Арама и второго молодого человека она видела всего один раз, когда они подписывали документы у нотариуса, более с ними она не виделась. При встрече Арама и второго молодого человека она узнать не сможет, поскольку прошел большой промежуток времени. Она лично никакого участия в организации работы <данные изъяты>» не принимала, какую работу ей выполнять должен был объяснить Арам. Заработную палату в ООО «<данные изъяты>» она не получала, штатную численность указанной организации она не знает, бухгалтера ООО «<данные изъяты>» она не знает, место расположения организации ей также неизвестно. Ей также ничего не известно о фактах обналичивания денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» ( т.2 л.д.75-78);

Показания свидетеля Ю.Е.Э. согласно которым, она осуждена по уголовному делу, находившемуся в производстве Советского районного суда г. Н. Новгорода, за незаконную банковскую деятельность. Преступление ею было совершенно в составе организованного преступного сообщества. В 2006 году она познакомилась с В.А.А., она взаимодействовала с ним как бухгалтер на аутсорсинге, в тот период времени у него была организация, которая вела реальную финансово-хозяйственную деятельность в области оптовой торговли непродовольственных товаров. В 2011 или 2012 годах, точнее вспомнить сейчас не может, она познакомилась с Г.С.Ю., для которого в июле 2013 она помогла зарегистрировать ООО «<данные изъяты>», которое занималось установкой общедомовых счетчиков, а впоследствии выступало в качестве подрядчика строительно-монтажных работ, в указанной организации она работала в качестве бухгалтера. В начале 2015 года, в результате финансовых проблем, деятельность ООО «<данные изъяты>» была практически приостановлена, у них была необходимость обналичить денежные средства, находящиеся на расчетном счете, но у Г.С.Ю. не было знакомых в этой области, он у нее поинтересовался, знает ли она людей, которые могут помочь с этой проблемой. На тот момент она точно не знала, но предполагала, что в данной проблеме может помочь В.А.А., и об этом сообщила Г.С.Ю., на что он попросил организовать встречу. Затем, она их познакомила, но не участвовала в обсуждении нюансов обналичивания. Спустя какое-то время, примерно в апреле 2015 года, в ходе одной из бесед с Г.С.Ю., он ей сообщил, что дела их организации очень тяжелые, а также сообщил, что хочет заняться другим направлением деятельности, а именно: заняться обналичиванием денежных средств, и предложил ей участвовать в данной деятельности, выполнять обязанности бухгалтера в тех организациях, которые будут задействованы в схеме по обналичиванию денежных средств. Так как на тот период времени у нее не было основного источника дохода, и она как бы сработалась с Г.С.Ю., решила с ним работать по обналичиванию денежных средств несмотря на то, что эта деятельность противоправная. При этом, она понимала, что, занимаясь обналичиванием денежных средств, они совершают преступление. В.А.А. и Г.С.Ю. с самого начала решили соблюдать меры конспирации, для чего было решено купить для общения внутри участников их группы служебные телефоны и сим-карты и общаться по всем рабочим вопросам исключительно по ним, причем аппараты и сим карты менять не реже раза в квартал. Завести рабочую почту и ее тоже менять. Кроме того, Г.С.Ю. ей сообщил, что для бесперебойной работы схемы по обналичиванию денежных средств, ей нужна будет помощница, поскольку она одна может не справиться. Она предложил в помощницы П.В.В.. Ранее с П.В.В. они работали в ООО «<данные изъяты>». Согласно разработанному преступному плану, ими за период данной преступной деятельности были зарегистрированы около 100 организаций (юридических лиц), через расчетные счета которых они обналичивали денежные средства. Таким образом, их группе были подконтрольны формально-легитимные организации (то есть организации, которые реально не осуществляли финансово – хозяйственную деятельность). Через расчетные счета формально-легитимных организаций осуществлялось обналичивание денежных средств, одними из которых были следующие организации: ООО «<данные изъяты>

Указанные организации были зарегистрированы на лиц, которых находили участники их преступной группы. В ходе осуществления их преступной деятельности, а именно: незаконное обналичивание денежных средств за определенное денежное вознаграждение в период с начала 2015 года по конец 2018 года, одним из их клиентов, обналичивающих денежные средства, была организация ООО «<данные изъяты>». От имени юридического лица ООО «<данные изъяты>» выступал К.Р.С.о., насколько ей известно, он был или руководителем ООО «<данные изъяты>», или одним из тех лиц, которые контролировали деятельность ООО «<данные изъяты>», с ним она неоднократно общалась по телефону. Кроме того, сообщает, что в процессе расследования уголовного дела в отношении их преступной группы, она К.Р.С.о. видела у сотрудников полиции, когда она к ним явилась для проведения следственных действий. Там они с К.Р.С.о. и познакомились с глазу на глаз, до этого они неоднократно общались по телефону, она сразу узнала его по голосу. Схема по обналичиванию денежных средств выглядела следующим образом: К.Р.С.о. сообщал ей по телефону либо присылал на электронную почту назначение платежа, а также сумму, которую нужно обналичить, например, за выполнение каких-либо строительных работ. Исходя из этого, они подбирали организацию из тех, которые были им подконтрольны, и сообщала ему реквизиты организации, куда можно отправлять денежные средства. После перечисления денежных средств, деньги обналичивались с расчетных счетов вышеуказанных организаций и передавались К.Р.С.о., каким образом передавались, она не помнит, возможно, через руководителей их преступной группы. В период с мая 2016 года по июль 2017 года ООО «<данные изъяты> в лице директора являлось клиентом их преступной группы, которое осуществляло обналичивание денежных средств через подконтрольные ими формально-легитимные организации, в частности: обналичивание денежных средств для директора ООО «<данные изъяты>» осуществлялось через следующие организации: <данные изъяты> С директором ООО «<данные изъяты>» она лично не знакома, но, возможно, это был К.Р.С.о., что было указано в документах, которые он им присылал через электронную почту. Все переговоры и передачи денег шли через К.Р.С.о.. Документы (договоры и так далее), если в них была необходимость, готовили сами клиенты, то есть, например, к. Реквизиты формально-легитимных организаций для ООО «<данные изъяты>» она передавала К.Р.С.о., который непосредственно к ним и обращался посредством электронной почты. Обналичив денежные средства через подконтрольные им организации, преступная группа брала часть причитающегося им вознаграждения, а остальные деньги передавались К.Р.С.о.. Она может сказать точно, что никаких услуг по договорам, заключенным с ООО «<данные изъяты>», и следующими организациями – <данные изъяты> силами данных организаций не осуществлялось, т.к. в штате данных организаций имелось по одному сотруднику – номинальному директору, единственным видом деятельности данных организаций являлось незаконное обналичивание денежных средств. За период их противоправной деятельности, они использовали большое количество юридических и физических лиц, через расчетные счета которых обналичивали денежные средства по указанным выше схемам. На сегодняшний момент она можеь вспомнить практически все организации, которые были задействованы в обналичивании денежных средств. Она уверенно может об этом утверждать, поскольку за данные организации она сдавала отчетности и направляла реквизиты клиентам.

Поскольку бухгалтерская работа ООО «<данные изъяты> а также налоговая отчетность указанных организаций велась и подготавливалась ими, бухгалтерию вела именно она, и может точно утверждать, что данные организации были формально-легитимны, то есть деятельность указанных организаций была именно направлена на незаконное обналичивание денежных средств через расчетные счета организаций ( т.2 л.д.92-97);

Показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ей следователем на обозрение предъявлена таблица «Выписка по операциям на счете Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк ООО «ФасадГлавСтрой-НН». Осмотрев таблицу, поясняет, что, согласно указанной выписке, ООО «<данные изъяты>» со своего расчетного счета перечислил денежные средства на расчетные счета <данные изъяты> в период с 26.05.2016 по 14.06.2017, может подтвердить, что именно эти финансовые операции их преступной группой проводились для обналичивания денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». (т.2 л.д.98-101)

Показания свидетеля В.А.Г., согласно которым, он по договорам подряда занимается строительными работами, отделками домов. Ранее, точно уже не помнит, до 2015 года он потерял паспорт. Организации ООО «<данные изъяты> ему не знакомы. Какой – либо должности в данных организациях он не занимал. О том, что он является учредителем и руководителем нескольких организаций он знает лишь от сотрудников полиции. По какому адресу зарегистрированы вышеуказанные организации ему неизвестно. Доверенности на право предоставления интересов данной организации им не выдавались. Никаких договоров и сделок от имени этих организаций им не заключились. ООО «<данные изъяты> ему не знакомы, ФИО3 Адалят оглы, К.Р.С. оглы ему не знакомы. Какие-либо товары (услуги) в адрес указанной организации, он не поставлял и поставлять не мог, так как не является руководителем и учредителем ООО «<данные изъяты> (т.2 л.д. 106-108);

Показания свидетеля С.Л.А., согласно которым, 01.02.2016 он была трудоустроена в должности бухгалтера в ООО «<данные изъяты>. Указанная организация входила в группу компаний, куда также входили: <данные изъяты> ИП к. Фактическое руководство деятельности группы компаний осуществляла Т.Е.А. и К.Р.С.о. После ООО «<данные изъяты>», он со всем коллективом была переведена в ООО «<данные изъяты>», а затем в ООО «<данные изъяты>». Бухгалтерию ООО «<данные изъяты>» она вела полностью, помимо данного предприятия, она какое-то время частично вела и иные организации группы компаний в какой-то части. Всего в бухгалтерии было порядка 7 человек, главным бухгалтером выступала Б.Н.Е., затем ее сменила А.Т.К. (т. 2 л.д. 125-127).

Также, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протокол осмотра предметов (документов) от 19.04.2021, согласно которому, объектом осмотра является лист бумаги формата А4 ответ на запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп на № от ДД.ММ.ГГГГ. На втором листе ответа на запрос имеется оттиск печати синего цвета и оттиск подписи синего цвета советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса С.И.Л..

Далее объектом осмотра является лист бумаги формата А4 Расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица. В отношении ООО «<данные изъяты>» налоговый орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Нижегородской области от 13.01.2017 № получил следующие документы: Заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, решение №. В конце листа имеется оттиск печати и оттиски подписей главного специалиста-эксперта Л.И.А. и лица получившего расписку.

Далее объектом осмотра является лист бумаги формата А4 Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» №. Заявление содержится на 9 листах. На 8 листе имеется оттиск подписи заявителя ФИО3 и оттиск печати и оттиск подписи нотариуса Т.Т.А..

Далее объектом осмотра является лист бумаги формата А4 Решение № единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий директора общества с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» и назначении с 12.01.2017 г. директором ООО «<данные изъяты>» на срок 5 лет ФИО3 Адалят оглы. В конце решения имеется оттиск подписи единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» К.Р.С.о.

Далее объектом осмотра является лист бумаги формата А4 Расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица. В отношении ООО «Фасадглавстрой-НН» налоговый орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А получил следующие документы: заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы, документы об оплате государственной пошлины, решение о внесении изменений в учредительные документы, изменения к Уставу ЮЛ, заявление Б.С.Р., Квитанция к ПКО, Опись, Конверт. В конце имеется оттиск печати и оттиск подписи главного специалиста эксперта П.Т.С.

Далее объектом осмотра является лист бумаги формата А4 Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в упредительные документы юридического лица общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>. Заявление содержится на 10 листах. На 9 листе имеется оттиск подписи заявителя ФИО3 и оттиск печати и оттиск подписи нотариуса М.Н.В..

Далее объектом осмотра является лист бумаги формата А4 чек об оплате госпошлины на сумму 800 рублей от Новрузова Эльнура А. О. ИНН № получателю: УФК по <адрес> (ИФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгород) ИНН №.

Далее объектом осмотра является лист бумаги формата А4 решение № единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от 07 мая 2018г. В конце листа имеется оттиск подписи К.Р.С.о. и оттиск печати и оттиск подписи нотариуса М.Н.В.. На втором листе имеется отметка о том, что документ заверен нотариусом с оттиском печати и оттиском подписи.

Далее объектом осмотра является лист бумаги формата А4 изменения, вносимые в Устав ООО «<данные изъяты>» утверждено решением единственного участника ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. В конце листа имеется оттиск печати и оттиск подписи К.Р.С.о.

Далее обеъектом осмотра является лист бумаги формата А4 Заявление директору ООО «<данные изъяты>» Новрузову Эльнуру А. О. от Б.С.Р., внизу оттиск подписи Б.С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. В конце листа имеется оттиск печати и оттиск подписи Директора ООО «<данные изъяты> ФИО3

Далее объектом осмотра является лист бумаги формата а4 Квитанция к приходному кассовому ордеру № от Б.С.Р., основание: уплата доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты> сумма 9000 рублей. Заверено оттиском печати и оттиском подписи главного бухгалтера ФИО3 и кассира ФИО3

Далее объектом осмотра является лист бумаги формата А4 Опись Межрайонной ИФНС № по <адрес>. Опись содержит: Квитанция об оплате госпошлины, нотариально заверенная копия решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> № от 07.05.2018, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 07.05.2018, заявление от 04.05.2018, изменение в устав, Квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. В конце имеются оттиски подписей отправителя и проверяющего и оттиск печати Почты России.

Далее объектом осмотра является лист бумаги формата А4 Копия конверта. Отправитель ООО «<данные изъяты>»,получатель: Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области.

Далее объектом осмотра является лист бумаги формата А4 Расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица. В отношении ООО «<данные изъяты> налоговый орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области от 11.07.2018 №А получил следующие документы: Заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов, заявление К.Р.С.о., опись, конверт. В конце имеется оттиск печати и оттиск подписи главного специалиста-эксперта П.Т.С.

Далее объектом осмотра является лист бумаги формата А4 Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>. Заявление содержится на 11 листах. На 10 листе имеется оттиск подписи заявителя Б.С.Р. и оттиск печати и оттиск подписи нотариуса М.Н.В..

Далее объектом осмотра является лист бумаги формата А4 Заявление участника общества о выходе их общества от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель К.Р.С.о. В конце заявление имеется оттиск подписи заявителя и оттиск печати и оттиск подписи временно исполняющего обязанности нотариуса С.Е.А.. На второй странице имеется отметка о том, что заявление заверено у нотариуса с оттиском печати и оттиском подписи.

Далее объектом осмотра является лист бумаги формата А4 Опись Межрайонной ИФНС № по <адрес>. Опись содержит: Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ от 05.07.2018г., нотариальная копия заявление серия <адрес>3 от 04.07.2018г. В конце имеются оттиски подписей отправителя и проверяющего и оттиск печати Почты России.

Далее объектом осмотра является лист бумаги формата А4 Копия конверта. Отправитель ООО «<данные изъяты>»,получатель: Межрайонной ИФНС № по <адрес> (т. 1 л.д.228-231);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом является лист бумаги формата А4 Ответ на запрос о предоставлении копий документов рег. дела ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №доп на № от ДД.ММ.ГГГГ. В конце листа имеется оттиск подписи Советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса П.Н.С..

Далее объектом осмотра является лист бумаги формата А4 Выписка из ЕГРЮЛ от ООО «<данные изъяты>». Выписка содержится на девяти листах, на девятом из которых имеется оттиск подписи К.Р.С.о.

Далее объектом осмотра является лист бумаги формата А4 Решение № Единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «ФасадГлавСтрой-НН» от ДД.ММ.ГГГГ, в конце листа имеется оттиск подписи единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» К.Р.С.о.

Далее объектом осмотра является лист бумаги формата А4 Чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000,00 руб. Отправитель – ФИО6 Сехавили оглы.

Далее объектом осмотра является лист бумаги формата А4 Устав ООО «<данные изъяты>», утвержденный решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Устав содержится на шестнадцати листах.

Далее объектом осмотра является лист бумаги формата А4 Гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ В конце листа имеется оттиск подписи Т..Е.А.

Далее объектом осмотра является лист бумаги формата А4 Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В конце листа имеется оттиск подписи регистратора Ч.А.О. и оттиск печати (т. 2 л.д.41-42);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является лист бумаги формата А4, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, сумма 539 448 рублей 60 копеек. Банк получатель Нижегородский РФ АО «Россельхозбанк» г.Н.Новгород, ООО «<данные изъяты> Отметка об исполнение платежа от ДД.ММ.ГГГГ в виде таблицы имеется. Платежное поручение заверено оттиском печати синего цвета и оттиском подписи синего цвета Ш.В.А. (т. 2 л.д.136-137);

Явка с повинной, согласно которой Новрузов Эльнур А. О., подозреваемый по уголовному делу №, хочет сообщить, добровольно сознаться в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, а именно, в том, что в 2017 году, он как директор ООО «<данные изъяты>» скрывая от государственного финансового и налогового контроля денежных средств, а также скрывая фактическую финансово-хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>», для извлечения имущественной выгоды, выводил денежные средства из оборота ООО «<данные изъяты>» на счета формально легитимной организации и в последующем обналичил указанные денежные средства, изготовив платежное поручение, содержащие недостоверные и ложные (фиктивные) сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции (т.2 л.д. 150).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела приходит к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждена.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оснований к самооговору у подсудимого суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами.

Фактических данных, о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Установлено, что ФИО3 получил реквизиты формально легитимной организации ООО «Гранит +» и реквизиты расчетного счета указанной организации, открытого и обслуживающегося в АО «Россельхозбанк» г.Н.Новгород, с целью получения услуг по обналичиванию денежных средств через данную организацию.

Получив реквизиты ООО «<данные изъяты> в том числе и реквизиты его расчетного счета, открытого в АО «Россельхозбанк» г.Н.Новгород, принадлежащего указанной организации, а также иные данные, необходимые для изготовления распоряжения о переводе денежных средств – платежного поручения о перечислении (переводе) денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время неустановленно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», ФИО3, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только в законных целях, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, с целью извлечения имущественной выгоды, действуя умышленно, изготовил при помощи находящейся в его пользовании компьютерной техники с выходом в сеть «Интернет» в целях дальнейшего использования поддельное распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты> №, открытого и обслуживающегося в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк г.Н.Новгород, на расчетный счет ООО «<данные изъяты> №, открытого и обслуживающегося в АО «Россельхозбанк» г.Н.Новгород – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 539 448 рублей 60 копеек, внеся в него недостоверные и ложные (фиктивные) сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции – «за выполнение работы по договору № от 01.06.2017», то есть изготовил распоряжение о переводе денежных средств для производства оплаты по договору (сделке) являющемуся в соответствии со ст. 169 ГК РФ ничтожным, заведомо зная о том, что договорных отношений между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> не существует, товар (услуги) не поставлялся, и правовых оснований, предусмотренных законом, для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> не имеется. Изготовленное платежное поручение ФИО3 подписал электронной подписью и ДД.ММ.ГГГГ направил на исполнение в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк г.Н.Новгород с использованием автоматизированной системы «Клиент-Банк», обслуживающий расчетный счет ООО «<данные изъяты>

Внеся в платежное поручение недостоверные и ложные (фиктивные) сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции – «за выполнение работы по договору № от 01.06.2017», то есть изготовление распоряжения о переводе денежных средств для производства оплаты по договору (сделке) являющемуся в соответствии со ст. 169 ГК РФ ничтожным, заведомо зная о том, что договорных отношений между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> не существует, товар (услуги) не поставлялся, и правовых оснований, предусмотренных законом, для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО <данные изъяты> не имеется, ФИО3 тем самым сокрыл от налогового контроля денежные средства.

В действиях подсудимого имеется причинно-следственная связь между изготовлением поддельного распоряжения о переводе денежных средств, скрывающим нарушение налогового законодательства и неправомерным осуществлением перевода денежных средств.

Кроме того, своими действиями по изготовлению поддельного распоряжения и переводу денежных средств ФИО3 создал органам государственного финансового контроля препятствия в осуществлении ими своих функций по контролю осуществления платежей, тем самым сокрыл денежные средства от государственного финансового контроля.

Форма платежных поручений утверждена Приложением 2 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которого платежное поручение является расчетным документом, отражающим письменное поручение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку о переводе (перечислении) определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 63 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Установлено, что изготовленное платежное поручение № 198 от 14.06.2017 на сумму 539 448 рублей 60 копеек, где внесены недостоверные и ложные (фиктивные) сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции ФИО3 подписал электронной подписью и 14.06.2017 направил на исполнение в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк г.Н.Новгород с использованием автоматизированной системы «Клиент-Банк», обслуживающий расчетный счет ООО «ФГС-НН».

Оценивая совокупность приведенных выше доказательств, суд находит вину ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 187 УК РФ - неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования поддельного распоряжения о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением, относящимися к категории тяжких, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Судом так же учитывается характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Изучением личности установлено, что ФИО3о ранее не судим (т.2 л.д.168-179), на учете у психиатра, у нарколога не состоит, (т.2 л.д.171-174), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.176), имеет место работы, имеет место жительства и регистрации на территории РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на протяжении предварительного следствия

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников, имеющиеся заболевания, оказание помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления, и предупреждения новых преступлений, необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы. Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, наказание в виде лишения свободы может быть назначено условно, с применением ст. 73 УК РФ, находя, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Дополнительное наказание по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде штрафа, суд не применяет, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения.

Оснований для назначения иного более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи, либо для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд при определении размера наказания в виде лишения свободы, учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 надлежит оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу меру - отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ФИО3 Адалят оглы в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию установленные органом дни и время.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>, сумма перевода 539 448 рублей 60 копеек, получатель ООО «<данные изъяты>

<данные изъяты>

- решение № Единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000,00 руб.; отправитель - К.Р.С.о.

- устав ООО «<данные изъяты>», утвержденный решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.;

- гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ;

- расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, в отношении ООО «<данные изъяты> налоговый орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А.

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН №;

- решение № единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий директора общества с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» и назначении с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты> на срок 5 лет ФИО3 Адалят оглы;

- расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, в отношении ООО «<данные изъяты>» налоговый орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А;

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в упредительные документы юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Фасадглавстрой-НН, ИНН<***>;

- чек об оплате госпошлины на сумму 800 рублей от ФИО3 Адалят оглы ИНН № получателю: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес> г. Н.Новгород) ИНН №

- решение № единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг;

- решение единственного участника ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление директору ООО «<данные изъяты>» ФИО3 Адалят оглы от Б.С.Р.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от Б.С.Р., основание: уплата доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», сумма 9000 рублей;

- расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, в отношении ООО «<данные изъяты>» налоговый орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А;

- заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН №

- заявление участника общества о выходе их общества от ДД.ММ.ГГГГ заявитель К.Р.С.о. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола и аудиопротокола судебного заседания в течении трех суток, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания

Судья (подпись) М.А.Толстякова

Копия верна.

Судья М.А.Толстякова