Решение № 2-4489/2024 2-4489/2024~М-2959/2024 М-2959/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-4489/2024

Мотивированное заочное
решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело № №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты> в составе председательствующего судьи Большовой Ю.Г., при секретаре Полозове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Бэтта" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ в размере 494000 руб., под 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судом судебного участка № № <данные изъяты> вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании кредиторской задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489675,67 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4048,38 руб. <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности к ФИО2 перешли к ООО «Бэтта». ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № № в сумме 700812,02 руб., из которых: 388834,57 руб. - основной долг, 300030,62 руб. - просроченные проценты (92942,65 руб. из которых взысканы судебным приказом/решением), 7898,45 руб. – неустойка, 4048,38 руб. - расходы по оплате госпошлины. До настоящего времени задолженность не погашена. В период после вынесения судебного приказа по ДД.ММ.ГГГГ года проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых начисленных на сумму основного долга составляют 207087,97 руб. Однако, вышеуказанный период превышает установленный законом трехгодичный срок исковой давности, ввиду чего, истец просит взыскать в период с ДД.ММ.ГГГГ года по 08.06.2022 года проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 68075,88 руб. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года начислены проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% на сумму основного долга в размере: 139062,47 руб.

На сумму основного долга по договору № № с ДД.ММ.ГГГГ года и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться проценты по ставке 17,9% годовых. Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (392973,27 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158780,74 руб. На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ года и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20% годовых (пункт 12 условий кредитного договора).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № №, а именно:

-сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,9% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 68075,88 руб.;

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,9% годовых на сумму основного долга в размере 139062,47 руб.;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158780,74 руб.;

-сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6859 руб., издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным.

Третье лицо ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца на вынесение по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 494000 руб. на 60 месяцев под 17,9% годовых. ПАО Сбербанк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные средства. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судом судебного участка № № <данные изъяты> вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании кредиторской задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489675,67 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4048,38 руб.

Судебный приказ не отменен.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты><данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на исполнении в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № №. В результате состоявшейся уступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО1- перешло к ООО «Бэтта».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <данные изъяты> внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, наименование ООО «Бэтта» сменилось на ООО ПКО «Бэтта».

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В пункте 1.2 договора уступки права (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Бэтта», закреплено, что к Цессионарию в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по Кредитным договорам, а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Согласно приложению № № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Бэтта» перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме задолженности по основному долгу – 388834,57 руб. общая сумма уступаемых прав – 700812,02 руб.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано Цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и общей суммы уступаемых прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % на сумму основного долга в размере 139062,47 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскании с ответчика задолженности по процентам являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляются проценты в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

В связи с тем, что ответчиком задолженность ни в добровольном порядке, ни по исполнительному производству не погашается, истец начислил неустойку за нарушение исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158780,74 руб.

В этой связи суд, приходит к выводу, что исковые требования истца в части начисления неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158780,74 руб., являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, вопрос о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы долга должен быть разрешен в судебном решении.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Бэтта» процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредиту по ставке 17,9 % годовых по день фактического погашения основного долга, а также штрафных процентов по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, по дату фактического погашения основного долга и процентов удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов, истцом приложен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПКО «Бэтта» и <данные изъяты>, платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту об оказании услуг <данные изъяты> оказал юридические услуги по составлению иска о взыскании долга, предъявлению его в суд, стоимость услуг составила 1200 руб., указанные денежные средства ООО ПКО «Бэтта» оплачены в полном объеме.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6859 руб., суд находит обоснованными, поскольку данные расходы явились вынужденными и необходимыми, а их размер фиксированным и не зависящим от усмотрения истца. Кроме того, соответствующие расходы подтверждены представленными суду документами, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бэтта» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № а именно: сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,9% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 68075,88 руб.;

- сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 17,9% годовых на сумму основного долга в размере 139062,47 руб.;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 388 834,57) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158780,74 руб.;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 392973,27 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6859 руб., издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Ю.Г.Большова

Копия верна

Судья Ю.Г.Большова