Решение № 2-3170/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3872/2024~М-2635/2024

УИД № №

Дело № №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты> в составе председательствующего Большовой Ю.Г., при секретаре судебного заседания Полозове О.М., с участием истцов ФИО2 ФИО55, ФИО3 ФИО56, ФИО4 ФИО57, представителя истцов, действующей на основании доверенности, ФИО1, представителя ответчика Администрации <данные изъяты>, действующего на основании доверенности, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 ФИО58, ФИО3 ФИО59, ФИО4 ФИО60 в защиту прав и законных интересов группы лиц к Администрации <данные изъяты>, МКУ "Строитель", ООО "Институт строительства и проектирования "Спецстройпроект" о признании незаконной проектной документации по объекту «Строительство автодороги к <данные изъяты>» в части,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 ФИО61, ФИО3 ФИО62, ФИО4 ФИО63 обратились в суд с иском в защиту прав и законных интересов группы лиц к Администрации <данные изъяты>, МКУ "Строитель", ООО "Институт строительства и проектирования "Спецстройпроект" о признании незаконной проектной документации по объекту «Строительство автодороги к <данные изъяты>» в районе <адрес>, просили признать проектную документацию по объекту «Строительство автодороги к <данные изъяты>» незаконной, нарушающей права и законные интересы группы лиц, чьи домовладения располагаются вдоль спроектированной дороги, и не соответствующей действующим федеральным законам и Сводам правил.

Истцы считают, что разработанная проектная документация была утверждена и согласована вопреки действующим федеральным законам и Сводам правил, которые должны соблюдаться при размещении дороги внутри жилой застройки и с учетом того, что дорога должна пройти в природной зоне, определенной специалистами экологами после проведенного исследования, зоной природного комплекса «<данные изъяты>», требующей статуса особо охраняемой природной территории.

Проектная документация является незаконной, нарушающей права и законные интересы группы лиц, чьи домовладения располагаются вдоль спроектированной дороги по следующим основаниям:

Параметры основных элементов проезжей части и земляного полотна автомобильной дороги, проходящей внутри жилой застройки <данные изъяты>, соответствуют Параметрам основных элементов проезжей части и земляного полотна автомобильных дорог, указанных в Таблице 5.9 Свода Правил СП 34.13330.2021 «СНИП 2.05.02-85 Автомобильные дороги», настоящий свод правил устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования, расположенные вне границ населенных пунктов. Этим же сводом правил предусмотрена вариантность дороги. Однако согласно техническому заданию на выполнение проектно-изыскательских работ требования к вариантной разработке проекта не предусмотрены. Полученный истцами ответ Администрации <данные изъяты> о том, что предусмотренная проектом автодорога для обеспечения подъезда транспорта к <данные изъяты> принята по результатам рассмотрения всех возможных вариантов, несостоятельна. Вариант, предложенный жителями <данные изъяты>: предусмотреть строительство дороги за пределами жилой застройки в <данные изъяты> (в том числе вдоль реки) не рассматривался Администрацией <данные изъяты>, так как по факту в этом варианте имеются земельные участки с обычными зелеными насаждениями, а не с ценными породами сосны и дуба;

При ознакомлении с планом автомобильной дороги из Проекта на участке жилой застройки, истцы путем проведенных замеров убедились, что проезд на автомобилях к воротам своих домовладений будет невозможен, по причинам отсутствия съездов к воротам их домовладений и минимального расстояния от обочины запланированной дороги до ворот их домовладений: машины не смогут развернуться для въезда на свою территорию, что повлечет нарушение прав правообладателей домовладений, расположенных на <адрес>, на свободный доступ на своих автомобилях к своим жилым домам, а также на доступ у жилым домам скорой помощи, пожарной службы и ассенизаторской службы.

Исходя из п.11.5 СП 42.13330.2016, расчетные параметры улиц и дорог для средних и малых городских населенных пунктов принимаются по таблице 11.2а. следуя разделу «Улицы и дороги местного значения» Таблицы 11.2а «расчетная скорость движения на улицах в зонах жилой застройки – 40 км/ч. Согласно техническому заданию – расчетная скорость движения 80 км/ч. Исходя из п.9 Примечаний к Таблице 11.2а «На улицах местного значения с шириной полосы 3,0 – 3,5 м допускается движение пассажирского транспорта общего пользования при ширине полосы движения, м: 3,0 – подвижного состава малой вместимости (20 пассажиров) в малоэтажной застройке». Вопреки изложенному, в техническом задании указано: «Перспективная интенсивность и состав движения – легковые автомобили, туристические автобусы и велосипеды. Максимальное прогнозируемое число туристов в сутки – до 500 человек (10 автобусов). Но туристический автобус не может относиться к подвижному составу малой вместимости (до 20 человек).

На территории <данные изъяты> присутствуют или могут присутствовать 3 вида растений и 18 видов наземных позвоночных животных, занесенных в Красную книгу <данные изъяты>, в том числе колония серых цапель. При использовании части территории <данные изъяты> под строительство автомобильной дороги согласно оспариваемой проектной документации вероятны повреждение почвенно-растительного слоя, вырубка или деградация старовозрастных насаждений.

Между тем, Администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выдано Разрешение №№ на вырубку (снос) зеленых насаждений на территории городского округа <данные изъяты> на месте строительства автомобильной дороги к <данные изъяты> на территории площадью 104794 кв.м с вырубкой 146 деревьев, в числе которых вековые сосны и 300-ление дубы.

В ответе администрации <данные изъяты> на обращение по вопросу о необходимости оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) автомобильной дороги, прокладываемой в лесном массиве <данные изъяты>, говорится, что дорога относится к 30му экологическому классу и в соответствии с п.1.4. Распоряжения Минтранса РФ от 22.11.2001 года №ОС-482-Р ОВОС не требуется. Также в ответе указано, что в законе не содержится требований о необходимости отдельного документа ОВОС. Однако, согласно п.1.3 раздела (предпроектная и проектная документация. Общие положения) «руководства по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов дорожного хозяйства», утвержденного Распоряжением Минтранса РФ от 22.11.2001 года №ОС-482-Р, «отдельные участки прочих дорог в населенных пунктах и на особо охраняемых категориях (ООПТ <данные изъяты>», относятся ко второму экологическому классу, т.е. к объектам, оказывающим существенное воздействие на окружающую среду, и потому ОВОС требуется. Более того, осуществляется информирование и участие общественности в процессе оценки воздействия на окружающую среду, то есть требуется отдельная документация и общественные слушания по намечаемой хозяйственной деятельности, в результате чего может последовать отказ от этой деятельности.

Размещение автомобильной дороги, предусмотренное проектной документацией ведет к частичному изъятию городского леса, что приводит к уменьшению площади городского леса, нарушает права на пользование городским лесом, право на благоприятную окружающую среду, создает реальную угрозу среде обитания колонии серых цапель, а также еще 17 видам наземных животных, занесенных в Красную книгу <данные изъяты>, нарушает право на комфортное проживание людей в спальном районе поселка, домовладения которых расположены вдоль улицы, выбранной для размещения современной автотрассы: двухполосной с шириной полосы 3 м, с асфальтированной обочиной 0,5 м, с другой стороны по всей длине трассы велосипедной дорожкой шириной 2,5м, отделенной от проезжей части разделительной полосой (газоном), с устройством дорожного ограждения и электроосвещения, линейными сооружениями ливневой канализации.

Проектная документация разработана без учета существующей застройки, без учета подвижки земляных масс, вследствие их подрезки в процессе строительных работ, без учета близкого залегания грунтовых вод, что в конечном итоге может привести к обрушению жилых домов, стоящих на карстующемся грунте.

С целью недопущения сокращения городских лесов, а именно уникального лесного массива возле <данные изъяты> – «<данные изъяты>», недопущения сокращения численности и ухудшения среды обитания 18 видов наземных позвоночных животных, сведения о которых занесены в Красную книгу <данные изъяты>, среди которых имеется колония серых цапель, недопущения нарушения прав, свобод и законных интересов большой группы лиц, проживающих на <адрес>, нарушения целостности поселковой улицы в связи с началом работ по переустройству инженерных коммуникаций, которые затронут каждое домовладение, расположенное в зоне строительства автодороги, истцы просят признать проектную документацию по объекту «Строительство автодороги <данные изъяты>» с расположением линейного объекта в <адрес>, далее в Южном направлении по проезду к <данные изъяты> и по трассе грунтовой дороги, проложенной по лесному массиву до территории <данные изъяты><данные изъяты>, незаконной, нарушающей права и законные интересы группы лиц, чьи домовладения располагаются вдоль спроектированной дороги, и не соответствующей действующим федеральным законам и Сводам правил.

Впоследствии истцы изменили исковые требования в порядке с.39 ГПК РФ, окончательно просили:

- признать проектно-сметную документацию по объекту «Строительство автомобильной дороги к <данные изъяты>» незаконной в части отсутствия в зоне жилой застройки дорожных знаков и технических устройств, ограничивающих скорость движения на улицах в зонах жилой застройки 40 км/ч согласно пункту 11.5 таблицы 11.2 Положения 2, СП 42.13330.2016 (Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 №1034).

- Обязать МКУ «Строитель» установить в зоне жилой застройки от <адрес>, далее в южном направлении к <данные изъяты> следующие дорожные знаки и технические устройства:

40 км/ч (знак 3.24) исходя из расчетной скорости 50 км/ч, взятой из Проекта, в соответствии с СП 42.13 330.2016, табл.11.2 примечание пункт 2

20 км/ч (знак 5.21 Жилая зона), исходя из категории данного участка дороги «улица в зоне жилой застройки», указанной в проектной документации.

Установка знака 1.26 «Перегон скота» в зоне участка дороги между примыканиями ПК 03+29,00 и ПК 03+95,00

Пешеходный переход на участке в зоне примыкания ПК 06+10,00

Предусмотреть устройство искусственных неровностей («лежачих полицейских») для обеспечения принудительного снижения скорости движения транспортных средств согласно п.5.2.15, п.5.4.5 СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов»

- Признать проектно-сметную документацию в части прохождения автомобильной дороги по лесному массиву в направлении к <данные изъяты> с застройкой парковок для легковых автомобилей и туристических автобусов незаконной, нарушающей лесное законодательство РФ и конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Другие истцы в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Ответчики МКУ "Строитель" ООО "Институт строительства и проектирования "Спецстройпроект" в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <данные изъяты>, ООО "КапитальноеДорожноеСтроительство-НН", КУМИ Администрации <данные изъяты>, ОГИБДД <данные изъяты> в судебное заседание явку своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.6 п.1 ст.39.33 и п.3 ст.39.36 Земельного кодекса РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1-2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, включены проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Проездом является непосредственный подъезд транспортных средств к участкам жилой, производственной и общественной застройки (СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*).

Следовательно, проезд является дорогой (частью дороги), по которой осуществляется подъезд транспортных средств к определенным объектам, то есть это дорога, которая является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенная для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что проезды относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В силу п.5 ч.3 ст.45 и п.5 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае, если планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов). Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории.

Выдача разрешения на строительство не требуется в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Перечнем случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, и Перечнем случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816, предусмотрено, что для строительства и реконструкции автомобильных дорог IV и V категории не требуется подготовка документации по планировке территории, а также получение разрешения на строительство.

Судом установлено, что Генеральным планом <данные изъяты>, утвержденным постановлением Городской Думы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, предусмотрены планируемые для размещения на территории городского округа <данные изъяты> объекты местного значения в сфере транспорта, в том числе строительство в срок до ДД.ММ.ГГГГ года автомобильной дороги к <данные изъяты>.

Адресной инвестиционной программой <данные изъяты> на № год и плановый период № и № годов, утвержденной постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № предусмотрено строительство автодороги к <данные изъяты>.

Ранее строительство автодороги к <данные изъяты> также было предусмотрено Адресной инвестиционной программой <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, утвержденной постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В рамках контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> разработал проектную документацию по объекту «Строительство автодороги к <данные изъяты>». Функции муниципального заказчика на разработку проектной документации по данному объекту выполняет МКУ «Строитель».

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Строитель» обратилось в Администрацию <данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на размещение автомобильной дороги общего пользования местного значения IV категории по адресу: <адрес> для проезда к объекту культурного наследия «<данные изъяты>».

К заявлению были приложены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, копия распоряжения Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № о приеме на работу директора МКУ «Строитель», схема границ предполагаемых к использованию земель и проектная документация.

Постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № разрешено МКУ «Строитель» размещение автомобильной дороги общего пользования местного значения IV категории на территории общей площадью 104794 кв.м, находящейся на землях населенных пунктов в <данные изъяты> сроком на 3 года.

Согласно техническому заданию на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство автодороги к <данные изъяты>» расположение линейного объекта определено в <адрес>, далее в Южном направлении по проезду к <данные изъяты> и по трассе грунтовой дороги, проложенной по лесному массиву до территории <данные изъяты>.

К строительным работам подрядные организации приступили в ДД.ММ.ГГГГ года.

МКУ «Строитель» предложено до начала производства работ по размещению объекта получить разрешение на осуществление земляных работ в соответствии с Правилами производства земляных работ, прокладки инженерных коммуникаций и сооружений на территории города, утвержденными постановлением Городской Думы <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Таким образом, поскольку разрешение на размещение автомобильной дороги общего пользования местного значения IV категории выдавалось для проезда к объекту культурного наследия «<данные изъяты>», при принятии постановления Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № нарушений земельного и градостроительного законодательства не допущено.

Кроме того, судом установлено, что в <данные изъяты> на рассмотрении находилось административное дело по коллективному административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации <данные изъяты> об оспаривании нормативного правового акта. Административные истцы просили признать недействующим постановление Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О разрешении МКУ «Строитель» размещения автомобильной дороги общего пользования местного значения IV категории на землях в <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении данного иска отказано. Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года решение оставлено без изменения.

Что касается доводов истцов о нарушении при принятии оспариваемой проектной документации природоохранного законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.32 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 утверждены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий.

Распоряжением Минтранса РФ от 22.11.2001 № ОС-482-р «Об утверждении отраслевой дорожной методики «Руководство по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов дорожного хозяйства» предусмотрено, что первый класс - крупные объекты, оказывающие значительное воздействие на окружающую среду, - федеральные и областные магистральные и скоростные дороги I и II категорий с числом полос движения не менее четырех и искусственные сооружения на них, отдельные мосты и путепроводы длиной более 500 м. Международными нормами и федеральными документами строительство дорожных объектов первого класса отнесено к экологически опасным видам деятельности.

Второй класс - объекты, оказывающие существенное воздействие на окружающую среду. Дороги II и III категории с расчетной (перспективной) интенсивностью движения более 2 000 ед. в сутки и сооружения на них. Отдельные участки прочих дорог в населенных пунктах и на особо охраняемых территориях, а также в сложных условиях индивидуального проектирования.

Третий класс - объекты, оказывающие незначительное, локальное воздействие на окружающую среду. Автомобильные дороги с расчетной интенсивностью движения менее 2000 ед. в сутки и транспортные сооружения на них. Технически несложные дорожные объекты по проектам массового или повторного применения. Ремонтные работы.

При проектировании в отношении дорог III экологического класса оценка воздействия на окружающую среду не разрабатывается.

Автомобильная дорога к объекту «Опора ЛЭП НигРЭС конструкции инженера ФИО5.» имеет расчетную интенсивность движения менее 2 000 ед. в сутки. Кроме того, указанная автомобильная дорога относится к III категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем в данном случае оценка воздействия на окружающую среду не требуется.

В силу ч.1 и 3 ст.116 Лесного кодекса РФ, к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов в пределах одного муниципального образования.

Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Ранее лесной массив, предполагаемой к строительству автомобильной дороги, находился в границах городских лесов <данные изъяты>. Однако постановлением Правительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № функциональная зона части территории городских лесов изменена на зону озелененных территорий специального назначения путем внесения изменений в Генеральный план <данные изъяты>, утвержденный постановлением Городской Думы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На момент принятия оспариваемой проектной документации подъездная дорога к объекту «<данные изъяты>» не проходила в границах лесных участков, в связи с чем при размещения данного объекта уменьшение площади лесов не допущено. В процессе размещения подъездного пути осуществляется вырубка зеленых насаждений, не относящихся к городским лесам.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Строитель» и <данные изъяты> заключен контракт № № на выполнение работ по строительству автодороги к <данные изъяты>.

Разрешением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты> разрешено на месте строительства автомобильной дороги к <данные изъяты> на территории площадью 104 794 квадратных метра, находящейся на землях населенных пунктов в <данные изъяты> вырубить зеленые насаждения.

Распоряжением заместителя главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № департаменту благоустройства и дорожного хозяйства предписано выдать <данные изъяты> разрешение на вырубку (снос) зеленых насаждений, произрастающих на месте строительства автомобильной дороги к <данные изъяты> на территории площадью 104 794 квадратных метра, находящейся на землях населенных пунктов в <данные изъяты> с проведением компенсационного озеленения в денежной форме.

<данные изъяты> межрайонной природоохранной прокуратурой проводилась проверка по вопросу нарушений требований природоохранного законодательства при строительстве дороги к <данные изъяты>.

По результатам обследования установлено, что фактов вырубки, а также планируемой вырубки зеленых насаждений на территории городских лесов <данные изъяты> не установлено, что подтверждается информацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Экологический центр <данные изъяты> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщил в Министерство экологии и природных ресурсов <данные изъяты> об обнаружении колонии серых цапель вблизи строительства подъездной дороги к объекту «<данные изъяты>».

По результатам заседания комиссии по Красной книге <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение не осуществлять строительство дороги в период с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотреть освещение дороги способом, исключающим направления вверх потока света.

Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусмотрено, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, объекты растительного и животного мира, естественные экологические системы, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В судебном заседании и сторона истцов, и сторона ответчика пояснили, что уполномоченными органами каких-либо решений о создании особо охраняемой природной территории «<данные изъяты>» не принималось, паспорт особо охраняемой природной территории не утверждался, в реестр особо охраняемых природных территорий сведения не вносились. Вопрос о создании особо охраняемой природной территории «<данные изъяты>» в настоящее время находится на рассмотрении.

Согласно информации Министерства экологии и природных ресурсов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Министерства экологии и природных ресурсов <данные изъяты> проводились выездные обследования территории строительства автомобильной дороги к <данные изъяты><данные изъяты> на предмет нарушения природоохранного законодательства. На момент осмотра работы по строительству в месте обитания серых цапель не велись. Зафиксирована вырубка зеленых насаждений на первом этапе работы по строительству участка данной дороги вне места обитания серых цапель. Представителем заказчика представлена документация, подтверждающая законность проводимых работ по вырубке зеленых насаждений.

Проектная документация содержит мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по охране объектов животного и растительного мира. Кроме того, обнаруженная колония серых цапель располагается в 130-150 м северо-восточнее окончания автомобильной дороги, которым является разворотное кольцо в зоне примыкания к территории объекта культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>», что обуславливает значительное снижение скорости автотранспорта, исходя из условий безопасности в организации дорожного движения и, следовательно, снижение шумового воздействия на окружающую среду.

В районе строительства автомобильной дороги к <данные изъяты> при производстве планировочных работ уничтожено 19 сосен диаметром от 25 см и более. В районе обнаруженного местообитания серых цапель работы по строительству дороги не проводятся.

В районе строительства автомобильной дороги к <данные изъяты> в полосе шириной около 30 м и длиной около 600 м проведены планировочные работы с вырубкой зеленых насаждений. В районе обнаруженного местообитания серых цапель работы по строительству дороги не проводятся.

Данные факты подтверждаются актами выездных обследований Министерства экологии и природных ресурсов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Рассматривая доводы истцов о нарушении прав граждан при принятии оспариваемой проектной документации в отношении безопасности их жизни и здоровья ввиду отсутствия дорожных знаков и технических средств (лежачих полицейских) на вновь построенной дороге, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов в Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу положений статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Из части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

При этом согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Раздел 17 Правил определяет порядок дорожного движения в жилых зонах, распространяется в том числе и на дворовые территории.

Требования к организации дорожного движения определены статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с данной нормой организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 1).

Разработка мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основании документации по организации дорожного движения, разработанной и утвержденной в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (часть 5).

Установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации (часть 6).

Частью 4 статьи 16 названного Федерального закона предусмотрено, что в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.

Таким образом, утверждение проекта организации дорожного движения, предполагающего установку технических средств организации дорожного движения (включая дорожные знаки) на определенной территории, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, соблюдение интересов граждан, общества и государства и как таковое чьих-либо прав и законных интересов нарушать не может.

Автомобильная дорога реконструирована на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. N №. Работы проводились в соответствии с государственным контрактом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и выданным подрядной организации разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

При этом суд полагает необходимым указать, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения истцы не лишены возможности обратиться в администрацию <данные изъяты> с предложениями о внесении соответствующих изменений в дислокацию дорожных знаков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемая проектная документация о размещении автомобильной дороги общего пользования местного значения IV категории на землях в <данные изъяты>, <данные изъяты> принята в соответствии с законом, права, свободы и законные интересы истцов, нарушены не были.

Иные доводы коллективного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания проектной документации незаконной.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО64, ФИО3 ФИО65, ФИО4 ФИО66 в защиту прав и законных интересов группы лиц к Администрации <данные изъяты>, МКУ "Строитель", ООО "Институт строительства и проектирования "Спецстройпроект" о признании незаконной проектной документации по объекту «Строительство автодороги к <данные изъяты>» в части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья п/п Ю.Г.Большова

Копия верна.

Судья Ю.Г.Большова