Решение № 2-1018/2017 2-1018/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1018/2017

№ 2-1018/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2017 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

прокурора г. Нерюнгри, в интересах ФИО1, к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Нерюнгри, в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что при проведении проверки по обращению истца по факту оказания некачественной медицинской помощи ГБУ РС (Я) «НЦРБ» ее мужу - Л., были выявлены нарушения, допущенные врачами больницы, выразившиеся в неоказании своевременной и качественной медицинской помощи.

Так, <данные изъяты> была проведена проверка, установившая, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к Л., мужу истца, осуществлен вызов СМП ГБУ РС (Я) «НЦРБ» в связи с внезапными болями в эпигастрии, тошнотой, рвотой. Фельдшером СМП ГБУ РС (Я) «НЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 52 мин. Ему установлен диагноз <данные изъяты>. При этом электрокардиограмма сердца не снята, после чего пациент доставлен в приемное отделение ГБУ РС (Я) «НЦРБ» в 00 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра хирургом, сдачи общего анализа мочи, крови и выполнения электрокардиограммы, результаты которой не записаны, пациент отправлен домой для дальнейшего прохождения лечения у гастроэнтеролога. Из-за ухудшения состояния здоровья (отдышка, сухой кашель, слабость, недомогание, дискомфорт в правом подреберье) ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 54 мин. к Л. вызвана СМП ГБУ РС (Я) «НЦРБ» и при этом ему установлен диагноз <данные изъяты>. Больной в 03 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ГБУ РС (Я) «НЦРБ», где ему установлен диагноз <данные изъяты>. В дальнейшем, несмотря на проводимое адекватное лечение, ДД.ММ.ГГГГ наступил летальный исход.

Прокурор г. Нерюнгри считает, что по вине медицинского персонала ГБУ РС (Я) «НЦРБ» Л. не получил своевременной и качественной медицинской помощи, что привело к его смерти. С учетом этого, прокурор просит взыскать в пользу ФИО1, супруги умершего, 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании прокурор - Полковская Л.В. поддержала исковые требования.

ФИО1, надлежаще уведомленная, участия не принимала.

Представитель ГБУ РС (Я) «НЦРБ» - ФИО2 с иском не согласен. Из письменного возражения представителя ответчика следует, что пациент в ДД.ММ.ГГГГ получал лечение в условиях стационара. При выписке ему были даны рекомендации. Обязанности и полномочии у медицинской организации уведомлять родственников дееспособного пациента о состоянии здоровья и выданных рекомендациях, нет. При этом после выписки Л. из стационара информации о его обращении в поликлинику для взрослых отсутствует. Следовательно, добровольного обращения в ГБУ РС (Я) «НЦРБ» не было. Представитель ответчика полагает, что истец не предоставил бесспорных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между оказанием медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие причинно-следственной связи исключает ответственность лечебного учреждения и означает, что вред не вызван поведением ответчика и наступил вследствие других причин, а именно, наличие диагноза <данные изъяты>. Сумму, указанную истцом для компенсации морального вреда, считают значительной, которая тяжким бременем ляжет на плечи учреждения, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО3, участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, с иском не согласна.

ФИО4, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, надлежаще уведомленный, участия не принимал.

Изучив по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В силу ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обратилась в прокуратуру г. Нерюнгри ДД.ММ.ГГГГ, считая оказание некачественной медицинской помощи ее супругу, повлекшей его смерть. <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая документарная проверка в отношении ГБУ РС (Я) «НЦРБ», в ходе которой было выявлено нарушение права пациента на оказание доступной и качественной медицинской помощи в части своевременного установления диагноза.

Из акта внеплановой документарной проверки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из анамнеза Л. известно, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получал оперативное лечение в хирургическом отделении ГБУ РС (Я) «НЦРБ» по поводу <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в ОНК ПСО ГБУ РС (Я) «НЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>. Был выписан с улучшением и рекомендациями диспансерного наблюдения у кардиолога, терапевта по месту жительства, консультация кардиолога, самоконтроль АД, коронарография в плановом порядке и др.

У Л. вечером ДД.ММ.ГГГГ ухудшилось самочувствие (внезапные боли в эпигастрии, тошнота, рвота), поэтому он вызвал СМП. На вызове в 23 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ фельдшером установлен диагноз <данные изъяты>. При этом электрокардиограмма (ЭКГ) не снята. Сделан баралгин. Пациент был доставлен в приемное отделение ГБУ РС (Я) «НЦРБ» в 00 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, где после осмотра хирурга сделано ОАМ, ОАК, ЭКГ не записана. Больной оправлен домой для дальнейшего лечения у гастроэнтеролога. Указано, что данных об острой хирургической патологии нет, <данные изъяты>. В 02 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ из-за ухудшения самочувствия (одышка, сухой кашель, слабость, недомогание, дискомфорт в правом подреберье) больному повторно вызвали СМП. На вызове врач СМП установил диагноз <данные изъяты>. На ЭКГ в 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ритм синусовый, чсс 104 в мин., ST снижен. Сделано: морфин, фуросемид, физраствор в/вено капельно, кислород. В 03 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ больной доставлен в ОНК ПСО ГБУ РС (Я) «НЦРБ», где был установлен диагноз «<данные изъяты>. В дальнейшем, несмотря на проводимое адекватное лечение, ДД.ММ.ГГГГ наступил летальный исход.

По результатам проверки сделаны выводы, что фельдшером СМП ФИО4, дежурным хирургом приемного отделения ГБУ РС (Я) «НЦРБ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при осмотре пациента с болями в животе не приняты меры по дифференциальной диагностике <данные изъяты>.

Таким образом, Л. при оказании медицинской помощи фельдшером скорой медицинской помощи, осмотре дежурным хирургом в приемном отделении, в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей (должны оказывать медицинскую помощь в соответствии со стандартами медицинской помощи, клиническими рекомендациями), лечебно-диагностические мероприятия выполнены не в полном объеме. Нарушено право пациента на доступную и качественную медицинскую помощь.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной Л. Согласно экспертному заключению № и актам экспертизы качества медицинской помощи №, №, № врачом-экспертом также были установлены факты ненадлежащего выполнения диагностических мероприятий больному Л. При осмотре не принято во внимание наличие в анамнезе <данные изъяты>. Не расценена бледность кожных покровов и холодный пот при отсутствии признаков острого живота. Отсутствовала настороженность в отношении задненижнего повреждения миокарда, что привело к недооценке тяжести состояния, диагностической ошибке и поздней диагностике <данные изъяты>, ухудшению состояния здоровья застрахованного лица. Также экспертом было установлено невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи и сложившейся клинической практикой, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания.

Результаты проверки и экспертизы ни ответчиком, ни причастными медицинскими работниками не оспорены.

По данному факту прокурором г. Нерюнгри в адрес главного врача ГБУ РС (Я) «НЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений законодательства о здравоохранении и необходимости принять меры к устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, им способствовавших. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших указанные в представлении нарушения.

ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, согласно которому представление прокурора г. Нерюнгри от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено на совместном совещании. Отмечено, что в данном случае на первом этапе скорой медицинской помощи и приемного отделения имело место трудности диагностики. При повторном обращении помощь бригадой скорой медицинской помощи и в отделении неотложной кардиологии проведено адекватное лечение. По результатам рассмотрения представления принято решение: объявить ФИО3, ФИО4 устное замечание. Предусмотрено усилить контроль за исполнением утвержденного в ГБУ РС (Я) «НЦРБ» административного регламента рассмотрения граждан.

Приказом главного врача ГБУ РС (Я) «НЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки <данные изъяты> приказано руководителям всех структурных подразделений обеспечить исполнение: усилить внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности; оказание медицинской помощи осуществлять в соответствии с утвержденными порядками и стандартами медицинской помощи; надлежащее исполнение должностных обязанностей дежурным медицинским персоналом в части соблюдения стандартов медицинской помощи при проведении лечебно-диагностических мероприятий.

Из указанных ответов следует признание ответчиком оказание некачественной медицинской помощи.

Выводы проверок и экспертизы позволяют сделать вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между оказанием некачественной медицинской помощи работниками ответчика и наступившими последствиями в виде смерти супруга истца.

Прокурор считает, что смертью супруга истцу был причинен моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика, как работодателя ФИО3 и ФИО4

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку судом установлены обстоятельства неоказания своевременной и качественной медицинской помощи Л. работниками ответчика, что повлекло его смерть, это, как следствие, причинило супруге умершего - ФИО1 нравственные страдания. С учетом этого исковое требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд учитывая требования разумности и справедливости, последствия оказания некачественной медицинской помощи в виде смерти мужа истца, а также учитывая тот факт, что ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» является бюджетным медицинским учреждением и ограничено в финансовых возможностях, возможно удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Ввиду уменьшения судом просимого размера морального вреда, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по искам указанной категории дел, а ответчик от уплаты такой пошлины не освобожден, то с медицинского учреждения подлежат взысканию в бюджет МО Нерюнгринский район пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление прокурора г. Нерюнгри в интересах ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, 500 000 руб. компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» в бюджет МО Нерюнгринский район пошлины в размере 300 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья