Решение № 2-2498/2025 2-2498/2025~М-1903/2025 М-1903/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-2498/2025

55RS0003-01-2025-003185-18

№2-2498/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что в январе 2025 года, на сайте Авито.ру было выбрано объявления от ФИО2 , с указанием информации о выполнении работ любой сложности кровельных работ, крыша под ключ.

Созвонившись с ФИО2 по номеру телефона№ (оператор связи Билайн), стороны встретились 28.01.2025, обговорили все необходимые детали работ.

Ответчику были переданы в этот же день в качестве аванса денежные средства в размере 95 000 рублей, о чем ответчиком была дана расписка в получении денежных средств.

Истцом были закуплены все необходимые строительные материалы для проведения кровельных работ и в начале февраля 2025 ответчик должен был приступить к выполнению работ.

14.02.2025 ответчик обратился к истцу за дополнительным авансом, в связи с чем, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей, о чем ответчиком была дана расписка в получении.

Несмотря на оплату работ, ответчик кровельные работы в полном объеме не выполнил.

27.03.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выполнении работ либо возврата денежных средств, тем не менее, ответа на претензию от Ответчика не поступило, работы не были выполнены, денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 175 000 рублей. Взыскать с ФИО2 расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000, 00 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 125 000, 00 руб., обосновав указанную сумму стоимостью невыполненных работ, взыскать с ФИО2 расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000, 00 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала, по существу требований пояснила, что ФИО1 нашел объявление на сайте «Авито». Истец договорился с ответчиком о том, ответчик сделает кровельные работы. Истец передал ответчику 95 000, 00 руб., 14.02.2025 ответчик попросил аванс в размере 85 000, 00 руб. Ответчиком были сделаны обвязки для стропил, после этого он сказал, что на эти деньги он выполнил работы, и больше на связь не выходил.

Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 в открытом источнике сети интернет на сайте объявлений «Авито.ру» нашел объявление об оказании услуг по ремонту кровли крыши. В объявлении указано контактное лицо – ФИО2 ,

Истец обратился к ответчику за выполнением услуг по выполнению кровельных работ по устройству крыши дома по адресу: <адрес>.

Договор подряда в письменной форме сторонами не заключался, сроки выполнения работ, этапы и объем работ сторонами в письменном виде установлены не были.

По предварительной договоренности, ФИО2 должен был выполнить услуги по выполнению кровельных работ по устройству крыши дома по адресу: <адрес>.

В счет выполнения работ 28.01.2025 истец передал ответчику денежные средства в размере 95 000, 00 руб. в счет аванса за работу по кровельным работам, что подтверждается распиской, в которой указано, что ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в счет аванса за выполнение работ по кровле.

14.02.2025 истец передал ответчику денежные средства в размере 80 000, 00 руб. в счет аванса за работу по кровельным работам, что подтверждается распиской.

Работа ответчиком не была выполнена в связи с чем 27.03.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить работы либо вернуть денежные средства в размере 175 000, 00 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены, денежные средства не возращены.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено в статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие письменного договора подряда, между ФИО1 и ФИО2 фактически был заключен договор подряда, поскольку, по достигнутой сторонами в устной форме договоренности ответчик ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению кровельных работ по устройству крыши дома по адресу: <адрес>, в свою очередь истец обязалась произвести оплату этих работ в согласованном сторонами размере.

27.03.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить работы либо вернуть денежные средства в размере 175 000, 00 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Ответ на досудебную претензию получен не был, до настоящего времени никаких мер для урегулирования спорных правоотношений ответчиком не было предпринято, доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 125 000, 00 руб.,

Руководствуясь положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что отказ истца от исполнения договора подряда, заключенного между им и ответчиком является обоснованным, так как подрядчик не приступил к выполнению работ.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 125 000, 00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ГПК РФ.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем в материалы дела представлен договор оказания юридической помощи от 20.03.2025, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг, направленных на представление интересов заказчика в качестве истца по взысканию денежных средств с ФИО2

Согласно п.3.1. стоимость юридических услуг по договору составляет 10 000, 00 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается распиской, содержащейся в тексте договора оказания юридической помощи от 20.03.2025 о том, что ФИО3 получила денежные средства в размере 10 000, 00 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

Суд учитывает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО1 в суде представляла ФИО3 на основании доверенности от 16.06.2025.

Представитель истца ФИО3 оказала услуги по составлению и направлению искового заявления, участию в судебном заседании 26.06.2025.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность рассматриваемого дела, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, количество и продолжительность судебных заседаний, степень обоснованности заявленных в иске требований, отсутствие возражений заинтересованного лица по делу, а также среднерыночный размер оплаты юридических услуг в г. Омске по гражданским дела по данной категории, учитывая фактически понесенные ФИО1 . судебные расходы, суд признает соответствующей принципу разумности и обоснованности сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 руб., что позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ответчиков понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000, 00 руб.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Вместе с тем, сведений об осуществлении ФИО4 как физическим лицом, предпринимательской деятельности - материалы дела не содержат.

Таким образом к спорным правоотношениям, исходя из их субъектного состава, законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Поскольку при подаче иска истец не оплатил государственную пошлину, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 125 000, 00 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000, 00 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000, 00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья Т.Б. Исматов