Приговор № 1-54/2023 1-9/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-54/2023

УИД: 68RS0028-01-2023-000361-18

№ 1-9/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Умёт «04» сентября 2024 года

Умётский районный суд Тамбовской области в составе судьи Худошина Д.В., при секретаре судебного заседания Поповой О.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Умётского района Тамбовской области Васяхина С.А., подсудимой Б.Н.А., её защитника – адвоката Колмаер Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от 28 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении указанного суда уголовное дело в отношении

Б.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки РФ, являющейся индивидуальным предпринимателем – ФИО1 КФХ, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Умётский р-н, <адрес>, фактически проживающей по той же улице в <адрес>, на момент вмененного в вину преступления не имеющей судимости, на момент постановления настоящего приговора судимой приговором мирового судьи судебного участка Умётского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 312 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена Государственная программа <адрес> развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия <адрес> на 2013 – 2020 годы (далее – Государственная программа), в рамках которой отдельным блоком выделена подпрограмма «Поддержка малых форм хозяйствования». Одной из основных задач программы является поддержка малых форм хозяйствования.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении правил предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджета <адрес> на финансирования мероприятий государственной программы развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия <адрес>», в целях практической реализации Государственной программы, был разработан Порядок проведения конкурсного отбора начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи. Конкурсный отбор проводился в целях оказания финансовой поддержки начинающим фермерам – главам крестьянских (фермерских) хозяйств (далее – КФХ), путём предоставления грантов на создание и развитие КФХ.

На основании Порядка проведения конкурсного отбора крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных потребительских кооперативов для предоставления субсидий на грантовую поддержку, утвержденного данным постановлением администрации <адрес>, установлены критерии отбора участников конкурсного отбора:

- КФХ зарегистрировано на сельской территории <адрес> в текущем финансовом году;

- гражданин Российской Федерации, проживающий на сельской территории <адрес>, в течение не более 15 календарных дней после объявления его победителем по результатам конкурсного отбора осуществляет государственную регистрацию крестьянского (фермерского) хозяйства в органах Федеральной налоговой службы;

- КФХ соответствует критериям микропредприятия, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

- заявитель не осуществлял предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и (или) не являлся учредителем (участником) коммерческой организации, за исключением КФХ, главой которого она является на момент подачи заявки, на конкурсный отбор. Заявитель может подать заявку на участие в конкурсном отборе, если период предпринимательской деятельности в совокупности составлял не более 6 месяцев в течение последних трех лет;

- заявитель не являлся ранее получателем: средств финансовой поддержки, субсидий или грантов на организацию начального этапа предпринимательской деятельности; гранта на поддержку начинающего фермера;

- КФХ должно являться единственным местом трудоустройства главы КФХ на момент подачи документов, на конкурсный отбор;

- глава КФХ (гражданин) имеет среднее профессиональное или высшее образование по направлениям подготовки в рамках укрупненной группы направлений подготовки «Сельское хозяйство и сельскохозяйственные науки» или дополнительное профессиональное образование по указанным направлениям подготовки (программа профессиональной переподготовки в объеме не менее 250 часов), или имеет трудовой стаж в сельском хозяйстве не менее трех лет, или осуществляет ведение или совместное ведение личного подсобного хозяйства не менее трех лет;

- заявитель имеет проект по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства, увеличению объема реализуемой сельскохозяйственной продукции;

- заявитель – глава КФХ осуществляет, а гражданин обязуется осуществлять вид экономической деятельности, соответствующий заявленному направлению деятельности в соответствии с бизнес – планом;

- заявитель имеет план расходов с указанием наименований приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг в соответствии с перечнем затрат, их количества, цены, источников финансирования (средств, гранта, собственных и заемных средств);

- заявитель обязуется оплачивать за счет собственных средств не менее 10 процентов стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов, и указанные средства имеются на его расчетном счете в период проведения конкурсного отбора;

- заявитель заключил договоры (предварительные договоры) о реализации сельскохозяйственной продукции на сумму не менее 30 000 (тридцать тысяч) рублей и договоры (предварительные договоры) на приобретение товаров, оказание услуг, выполнение работ в соответствии с планом расходов и существенным условием в таких договорах является согласие продавца (исполнителя, поставщика) на проведение в отношении него Управлением и органами финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта;

- заявитель обязуется создать в году получения гранта не менее двух новых постоянных рабочих мест (исключая главу КФХ) в случае, если сумма гранта составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей и более, и не менее одного нового постоянного рабочего места (исключая главу КФХ), если сумма гранта составляет менее 2 000 000 (двух миллионов) рублей;

- заявитель обязуется в течение пяти лет со дня поступления гранта на его счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по <адрес>: осуществлять деятельность КФХ в соответствии с бизнес – планом; иметь КФХ единственным местом трудоустройства главы КФХ; сохранять созданные новые постоянные рабочие места; не совершать действий по отчуждению (продаже, дарению, передаче в аренду, в пользование другим лицам, обмену или взносу в виде пая, вклада и др.) имущества, приобретенного за счет гранта, за исключением внесения части средств, гранта на цели формирования неделимого фонда сельскохозяйственного потребительского кооператива, членом которого является заявитель; выполнять иные условия, предусмотренные Соглашением;

- заявитель обязуется передать по согласованию с Управлением руководство КФХ и исполнение обязательств по полученному гранту в доверительное управление своему родственнику без права продажи имущества, приобретенного за счет гранта, в случае болезни, призыва в Вооруженные силы Российской Федерации или иных непредвиденных обстоятельств, связанных с отсутствием в хозяйстве или с невозможностью осуществления хозяйственной деятельности лично (для индивидуального предпринимателя);

- заявитель дает согласие на передачу и обработку его персональных данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также для участия в конкурсном отборе заявитель представляет следующие документы:

- заявку на участие в конкурсном отборе на получение гранта, в двух экземплярах по форме согласно приложению № к настоящим Правилам;

- опись представленных документов;

- копию паспорта гражданина Российской Федерации (2, 3 страницы и страница с отметкой о регистрации по месту жительства на момент подачи заявки) (с предъявлением оригинала);

- копию одного из документов (с предъявлением оригинала);

- документы об образовании главы КФХ (гражданина), подтверждающего наличие у него среднего специального или высшего образования по направлениям подготовки в рамках укрупненной группы направлений подготовки «Сельское хозяйство и сельскохозяйственные науки» или дополнительного профессионального образования по указанным направлениям подготовки (программа профессиональной переподготовки в объеме не менее 250 часов). Выписки из похозяйственной книги, заверенной органом местного самоуправления муниципального образования, о ведении главой КФХ (гражданином) личного подсобного хозяйства за последние 3 года до даты подачи заявки. Трудовой книжки, подтверждающей стаж работы главы КФХ (гражданина) в сельском хозяйстве не менее 3 лет;

- бизнес-план по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства, который должен содержать следующие положения: Мероприятия по увеличению объема реализуемой сельскохозяйственной продукции. Предложения по порядку формирования производственной базы КФХ. Создание в КФХ в году получения гранта не менее двух новых постоянных рабочих мест (исключая главу КФХ) в случае, если сумма гранта составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей и более, и не менее одного нового постоянного рабочего места (исключая главу КФХ), если сумма гранта составляет менее 2 000 000 (двух миллионов) рублей;

- копии договоров (предварительных договоров) о реализации сельскохозяйственной продукции на сумму не менее 30 000 (тридцать тысяч) рублей и договоров, предварительных договоров на приобретение товаров, оказание услуг, выполнение работ в соответствии с планом расходов, заверенные заявителем. Существенным условием договоров, предварительных договоров должно являться согласие продавца (исполнителя, поставщика) на проведение в отношении него Управлением и органами финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта;

- план расходов за счет гранта, направляемого на создание и развитие КФХ, по форме согласно приложению № к настоящим Правилам;

- выписку из расчетного (лицевого) счета, открытого заявителю в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, подтверждающую наличие средств, достаточных для финансирования не менее 10 процентов стоимости каждого наименования приобретений, указанных в плане расходов, выданную банком не ранее 5 календарных дней до даты подачи документов на конкурсный отбор (с отметкой банка);

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица из Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающие, что заявитель не ведет трудовую деятельность на дату подачи документов на конкурсный отбор;

- копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, или право пользования таким земельным участком сроком не менее 5 лет. В случае если на земельном участке, предоставленном по договору пользования или аренды, планируется строительство, в таком договоре должно быть закреплено право пользователя (арендатора) на возведение производственных объектов;

- копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на производственные и складские здания, помещения, пристройки, сооружения, предназначенные для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, ремонт или переустройство которых планируется;

- смету затрат на строительство, ремонт, переустройство производственных и складских зданий, помещений, пристроек, сооружений;

- справку о членстве в сельскохозяйственном потребительском кооперативе (в случае если на момент подачи заявки заявитель состоит в сельскохозяйственном потребительском кооперативе).

В феврале 2019 года, в неустановленную следствием дату, Б.Н.А., узнала о проведении конкурсного отбора начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи, проводимого в рамках государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия <адрес> на 2013 – 2020 годы. После этого, у Б.Н.А., в неустановленном месте, в неустановленный следствием период времени, заведомо осведомлённой об условиях и основаниях конкурсного отбора начинающих фермеров на получение Грантов, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих Управлению сельского хозяйства <адрес> (постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Управление сельского хозяйства переименовано в Министерство сельского хозяйства) в рамках Государственной программы, в виде Гранта.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А., реализуя свой преступный умысел, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с Федеральным Законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, создала крестьянское (фермерское) хозяйство «Б.Н.А.», в котором выступила в качестве руководителя. Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности КФХ являлось производство молока (кроме сырого) и молочной продукции.

Далее, Б.Н.А., в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение, в мае 2019 года, в неустановленную следствием дату, с целью создания положительного имиджа в глазах членов конкурсной комиссии по отбору начинающим фермерам – главам крестьянских (фермерских) хозяйств, путём предоставления грантов на создание и развитие КФХ, способствования принятию ими положительного решения о выделении ей соответствующих денежных средств, подготовила необходимый пакет документов, подтверждающих ее (Б.Н.А.,) намерения заниматься сельскохозяйственной деятельностью, а именно:

- предварительный договор о реализации сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между главой ИП КФХ Б.Н.А. и введенным в заблуждение ИП главой КФХ К.З.И., в соответствии с которым Б.Н.А., обязуется реализовать ИП главе КФХ К.З.И., молоко сырое коровье, объем поставки – 2 000 литров;

- предварительный договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между главой ИП КФХ Б.Н.А. и введенным в заблуждение председателем кооператива СПССК «Партнер» Е.С.В., в соответствии с которым Б.Н.А., обязуется приобрести у СПССК «Партнер», коров молочного направления в количестве 18 голов;

- предварительный договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между главой ИП КФХ Б.Н.А. и введенной в заблуждение ИП главой КФХ К.З.И., в соответствии с которым Б.Н.А., обязуется приобрести у ИП главы КФХ К.З.И., косилку, доильное оборудование;

- предварительный договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между главой ИП КФХ Б.Н.А. и введенным в заблуждение ИП главой КФХ К.З.И., в соответствии с которым Б.Н.А., обязуется приобрести у ИП главы КФХ К.З.И., трактор «МТЗ 82».

После этого Б.Н.А., с целью исполнения своих преступных действий, осуществила сбор документов на основании которых ДД.ММ.ГГГГ открыла в АО «Россельхозбанке», расположенном по адресу: <адрес>, расчетный счет №, зарегистрированный на ее КФХ.

Также Б.Н.А., продолжая реализацию своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами участия в конкурсном отборе на получение грантовой поддержки внесла на расчетный счет КФХ Б.Н.А., №, открытый ей заранее в АО «Россельхозбанк» наличные денежные средства в общей сумме 340 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Б.Н.А., обратилась в Управление сельского хозяйства <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявкой на участие в конкурсном отборе «Начинающие фермеры». К заявке ИП глава КФХ «Б.Н.А.» предоставила перечень необходимых документов, в которых содержались недостоверные сведения, а именно: предварительный договор о реализации сельскохозяйственной продукции, а именно молока сырого коровьего, объемом 2 000 литров, заключенный между ней и введенным в заблуждение ИП главы КФХ К.З.И., предварительный договор купли – продажи коров молочного направления в количестве 18 голов, заключенный между ней и введенным в заблуждение председателем кооператива СПССК «Партнер» Е.С.В., предварительный договор купли – продажи косилки, доильного оборудования заключенный между ней и введенной в заблуждение ИП главы КФХ К.З.И., предварительный договор купли – продажи трактора «МТЗ 82» заключенный между ней и введенной в заблуждение ИП главы КФХ К.З.И. Предварительные договоры были заключены фиктивно, исполнять их условия Б.Н.А. не собиралась.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении сельского хозяйства <адрес> состоялось заседание конкурсной комиссии, на заседании которой Б.Н.А., не имеющая намерения исполнить взятые на себя обязательства по развитию КФХ, ввела в заблуждение членов комиссии, не сообщила о данных фактах, и заявила о своем желании и готовности стать участником подпрограммы, а также быть получателем бюджетных средств, подлежащих строгому целевому освоению.

По результатам рассмотрения документов, собранных Б.Н.А., и предоставленных ей на рассмотрение в Управление сельского хозяйства <адрес>, членами конкурсной комиссии не осведомленными о преступном характере действий Б.Н.А., было принято решение о признании ее участником подпрограммы по поддержке малых форм хозяйствования. Далее, Приказом Управления сельского хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка участников реализации проектов «Начинающего фермера» в рамках подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия <адрес> был утвержден список участников подпрограммы, в который включена ИП ФИО1 КФХ Б.Н.А., впоследствии с которой было подписано Соглашение № «О предоставлении из федерального бюджета и бюджета <адрес> субсидии на грантовую поддержку начинающих фермеров» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Управление сельского хозяйства <адрес>, доверяя Б.Н.А., воспринимая последнюю как ИП ФИО1 КФХ, желающую и согласно предоставленных ей документам, имеющую возможность исполнять принятые по соглашению обязательства, выделило ИП ФИО1 КФХ Б.Н.А., денежные средства – грант на создание и развитие КФХ Б.Н.А., в размере 3 000 000 рублей, на цели в соответствии с планом по созданию и развитию КФХ Б.Н.А., являющимися обязательными для исполнения согласно условиям Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Управление сельского хозяйства <адрес>, не зная о преступных намерениях Б.Н.А., будучи введенное в заблуждение, перечислило на лицевой счет ИП ФИО1 КФХ Б.Н.А., №Ъ97570 открытый в УФК по <адрес>, денежные средства – субсидию (грант) на общую сумму 3 000 000 рублей. Таким образом, Б.Н.А., получила обманным путем доступ к указанным денежным средствам.

После этого Б.Н.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделенных по Гранту, достоверно зная об условиях соглашения, согласно которым она обязана приобрести коров молочного направления в количестве 18 штук, в июле 2019 года в неустановленную следствием дату обратилась к своей знакомой К.З.И. с просьбой оказать помощь в подписании договора купли – продажи с ее сыном К.Ю.В. о приобретении у него коров молочного направления в количестве 11 штук, стоимостью 65 000 рублей за одну голову на общую сумму 715 000 рублей. При этом Б.Н.А., пояснила К.З.И., что в договоре купли – продажи, который она собирается в последующем предоставить в Управление сельского хозяйства будут указаны не достоверные сведения, а именно, что она Б.Н.А., приобрела у К.Ю.В., коров молочного направления в количестве 18 штук, стоимостью 100 000 рублей за одну голову на общую сумму 1 800 000 рублей. Данный договор ей был необходим для отчета по условиям соглашения. Также Б.Н.А. договорилась с К.З.И., о том, что денежные средства по вышеуказанному договору в сумме 1 800 000 рублей будут перечислены на счет К.Ю.В., а тот в свою очередь должен будет их обналичить, часть денежных средств в сумме 715 000 рублей, он должен будет взять себе за купленных у него коров молочного направления в количестве 11 штук, а оставшиеся денежные средства в сумме 1 085 000 рублей он должен будет вернуть ей обратно.

К.З.И., в силу сложившихся доверительных отношений с Б.Н.А. и будучи веденной в заблуждение насчет ее истинных намерений, связанных с подписанием вышеуказанного договора, а также перечислением денежных средств, согласилась ей помочь.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А., не имея намерений расходовать предоставленные бюджетные средства гранта в соответствии с заключенным Соглашением на цели, связанные с развитием крестьянского (фермерского) хозяйства, а имея умысел на их хищение, с расчетного счета ИП ФИО1 КФХ Б.Н.А. №, открытого в АО «Россельхозбанк», перечислила на расчетный счет К.Ю.В. № открытый в АО «Россельхозбанк», принадлежащий К.Ю.В., денежные средства в сумме 180 000 рублей, оплата за коров по договору купли – продажи №РJB000642190048/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А., не имея намерений расходовать предоставленные бюджетные средства гранта в соответствии с заключенным Соглашением на цели, связанные с развитием крестьянского (фермерского) хозяйства, а имея умысел на их хищение, с лицевого счета ИП ФИО1 КФХ Б.Н.А. №Ъ97570, открытого в УФК по <адрес>, перечислила на расчетный счет К.Ю.В. №, открытый в АО «Россельхозбанк», принадлежащий К.Ю.В., денежные средства в сумме 1 620 000 рублей, оплата за коров по договору купли – продажи №РJB000642190048/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

К.Ю.В., по ранее достигнутой с Б.Н.А. договоренности, будучи неосведомленным о ее преступных намерениях со своего расчетного счета №, открытого в АО «Россельхозбанк», в отделении вышеуказанного банка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обналичил денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, которые в последующем передал своей матери К.З.И., а она, в свою очередь, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по ранее достигнутой с Б.Н.А. договоренности, часть денежных средств в сумме 715 000 рублей, взяла себе за купленных у нее коров, а оставшиеся денежные средства в сумме 1 085 000 рублей передала Б.Н.А.

После этого Б.Н.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделенных по Гранту, достоверно зная об условиях соглашения, согласно которым она обязана приобрести агрегат индивидуального доения, в июле 2019 года, в неустановленную следствием дату, обратилась к своему знакомому П.С.А. с просьбой оказать помощь в подписании договора купли – продажи о приобретении у него агрегата индивидуального доения. При этом Б.Н.А. пояснила П.С.А., что в договоре купли – продажи, который она собирается в последующем предоставить в Управление сельского хозяйства, будут указаны недостоверные сведения, а именно, что она, Б.Н.А., приобрела у П.С.А. агрегат индивидуального доения стоимостью 50 000 рублей. Данный договор ей был необходим для отчета по условиям соглашения. Также Б.Н.А. договорилась с П.С.А., о том, что денежные средства по вышеуказанному договору в сумме 50 000 рублей будут перечислены на его счет, а тот в свою очередь должен будет их обналичить, и передать ей обратно.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А., не имея намерений расходовать предоставленные бюджетные средства гранта в соответствии с заключенным Соглашением на цели, связанные с развитием крестьянского (фермерского) хозяйства, а имея умысел на их хищение, с расчетного счета ИП ФИО1 КФХ Б.Н.А. №, открытого в АО «Россельхозбанк», перечислила на расчетный счет П.С.А. №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий П.С.А., денежные средства в сумме 5 000 рублей, оплата за агрегат индивидуального доения по договору купли – продажи №РJB000642190048/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А., не имея намерений расходовать предоставленные бюджетные средства гранта в соответствии с заключенным Соглашением на цели, связанные с развитием крестьянского (фермерского) хозяйства, а имея умысел на их хищение, с лицевого счета ИП ФИО1 КФХ Б.Н.А. №Ъ97570, открытого в УФК по <адрес>, перечислила на расчетный счет П.С.А. №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий П.С.А., денежные средства в сумме 45 000 рублей, оплата за агрегат индивидуального доения по договору купли – продажи №РJB000642190048/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого Б.Н.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделенных по Гранту, достоверно зная об условиях соглашения, согласно которым она обязана приобрести косилку ротационную навесную, в июле 2019 года, в неустановленную следствием дату, обратилась к своему знакомому П.С.А. с просьбой оказать помощь в подписании договора купли – продажи о приобретении у него косилки ротационной навесной. При этом Б.Н.А. пояснила П.С.А., что в договоре купли – продажи, который она собирается в последующем предоставить в Управление сельского хозяйства, будут указаны недостоверные сведения, а именно, что она, Б.Н.А., приобрела у П.С.А. косилку ротационную навесную стоимостью 185 000 рублей. Данный договор ей был необходим для отчета по условиям соглашения. Также Б.Н.А. договорилась с П.С.А. о том, что денежные средства по вышеуказанному договору в сумме 185 000 рублей будут перечислены на его счет, а тот в свою очередь должен будет их обналичить, и передать ей обратно.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А., не имея намерений расходовать предоставленные бюджетные средства гранта в соответствии с заключенным Соглашением на цели, связанные с развитием крестьянского (фермерского) хозяйства, а имея умысел на их хищение, с расчетного счета ИП ФИО1 КФХ Б.Н.А. №, открытого в АО «Россельхозбанк», перечислила на расчетный счет П.С.А. №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий П.С.А., денежные средства в сумме 18 500 рублей, оплата за косилку ротационную навесную по договору купли – продажи №РJB000642190048/4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А., не имея намерений расходовать предоставленные бюджетные средства гранта в соответствии с заключенным Соглашением на цели, связанные с развитием крестьянского (фермерского) хозяйства, а имея умысел на их хищение, с лицевого счета ИП ФИО1 КФХ Б.Н.А. №Ъ97570, открытого в УФК по <адрес>, перечислила на расчетный счет П.С.А. №, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий П.С.А., денежные средства в сумме 166 500 рублей, оплата за косилку ротационную навесную по договору купли – продажи №РJB000642190048/4 от ДД.ММ.ГГГГ.

П.С.А., по ранее достигнутой с Б.Н.А. договоренности, будучи неосведомленным о ее преступных намерениях со своего расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», в отделении вышеуказанного банка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обналичил денежные средства в сумме 235 000 рублей, часть денежных средств в сумме 50 000 рублей, он оставил себе, за ранее купленную у него Б.Н.А. одну корову молочного направления, а оставшиеся денежные средства в сумме 185 000 рублей он передал ей, находясь в отделении банка по вышеуказанному адресу.

Далее Б.Н.А., в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, выделенных на грантовую поддержку, заведомо зная о том, что за их расходование ей необходимо будет отчитываться в Управлении сельского хозяйства, в июле 2019 года в неустановленную следствием дату, обратилась в отдел сельского хозяйства администрации <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с просьбой изготовить пакет документов, а именно, договор купли – продажи, согласно которого она (Б.Н.А.) приобретает у К.Ю.В. коров молочного направления в количестве 18 штук на общую сумму 1 800 000 рублей, акт приема-передачи, согласно которого К.Ю.В. передает ей коров в количестве 18 штук, договор купли – продажи, согласно которого она (Б.Н.А.) приобретает у П.С.А. агрегат индивидуального доения на сумму 50 000 рублей, акт приема-передачи, согласно которого П.С.А. передает ей агрегат индивидуального доения, договор купли – продажи, согласно которого она (Б.Н.А.) приобретает у П.С.А. косилку ротационную навесную на сумму 185 000 рублей, акт приема-передачи, согласно которого П.С.А. передает ей косилку ротационную навесную. Экономист вышеуказанного отдела С.Н.М., будучи не осведомленная о преступных намерениях Б.Н.А. изготовила и передала ей для дальнейшего использования договоры купли – продажи, акты приема-передачи.

Б.Н.А., продолжая свои преступные действия, также в июле 2019 года, в неустановленную следствием дату, для придания законности вышеуказанным документам, поставила в них подписи от имени К.Ю.В. и П.С.А.

Также Б.Н.А., продолжая реализацию своих преступных действий, достоверно зная о необходимости расходовать средства гранта в соответствии с планом расходов и ежеквартально предоставлять в Управление отчеты о целевом расходовании средств гранта, а также об ответственности за неправомерное использование средств гранта, с целью сокрытия хищения и введения в заблуждение сотрудников Управления относительно целевого расходования денежных средств, в декабре 2019 года в неустановленную следствием дату, предоставила в Управление сельского хозяйства <адрес>, путем передачи через отдел сельского хозяйства администрации <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, вышеуказанные договоры купли-продажи и акты приема-передачи, которые поступили в Управление сельского хозяйства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Б.Н.А. похитила денежные средства, выделенные Управлением сельского хозяйства по <адрес> на грантовую поддержку, и получила возможность ими распоряжаться. В результате преступных действий Б.Н.А., Министерству (ранее – Управлению) сельского хозяйства <адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму (с учетом оплаты за счет собственных средств не менее 10 процентов стоимости каждого наименования приобретений) 1 188 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимая Б.Н.А. в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного обвинения не признала и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании были оглашены протоколы её допроса в качестве обвиняемой (т. № л.д. 34-39, л.д. 88-90), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, а зарегистрирована в <адрес> по той же улице. Данный дом принадлежит ее знакомым. Она является индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства. В 2019 году она занималась разведением крупного рогатого скота, птицы, поросят на территории своего хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. В это же время она узнала о том, что начинающим фермерам государство дает грант (денежные средства) на развитие сельского хозяйства. Она знала, что К.З.И., жительница р.<адрес> уже получала грант и поехала к ней, чтобы проконсультироваться о том, какие документы ей для этого нужны. Получив информацию от К.З.И., по поводу получения гранта, она поехала в администрацию Умётского района <адрес>, где обратилась к специалисту Ш.Ю.П., а также к его заместителю, фамилию которого она сейчас уже не помнит, так как прошло много времени. Они знали, что она занимается хозяйством, а именно разведением крупного рогатого скота, птицы, поросят и сказали, какие документы ей нужно подать в управление сельского хозяйства <адрес> для участия в конкурсе на получение гранта. Управление сельского хозяйства <адрес> рассматривало вопрос о выделении ей гранта. Сумма выделяемого гранта по программе малого фермерского бизнеса составляла 3 000 000 рублей. Согласно условиям данной программы денежные средства, выделяемые по гранту, должны были быть израсходованы только в соответствии с бизнес – планом, предоставляемым ей вместе с документами, то есть расходования данных денежных средств должно быть целевым. Бизнес – план ей помогали составлять специалисты, которые находились в Управлении сельского хозяйства <адрес>, насколько она помнит, кабинет на 1 этаже. За составление бизнес – плана для своего крестьянского (фермерского) хозяйства, она оплачивала деньги в кассу. На момент подачи ей документов в Управление сельского хозяйства <адрес> у нее в наличии имелось 3 головы крупного рогатого скота (2 коровы, 1 бычок), земельный участок площадью 5 соток – в собственности по адресу: <адрес>, арендованный участок примерно 3га, располагался по этому же адресу. Также к документам она приложила предварительные договоры купли – продажи, а также предварительный договор о реализации молочной продукции. Эти договоры были предварительными, и их можно было заменить при отчете за расходование денег на другие договоры. Бланки предварительных договоров ей выдавали в Управлении сельского хозяйства <адрес>, а она их заполняла собственноручно у себя дома по адресу: <адрес>. Так как одним из условий участия в конкурсе было наличие 10% собственных денежных средств (от суммы гранта), то на расчетный счет, открытый ей в АО «Россельхозбанке» она положила 300 000 рублей. Данные денежные средства были ее сбережениями. Денежные средства в сумме 3 000 000 рублей поступили на счет, открытый в казначействе на индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства Б., то есть нарочно ей не передавались. При заключении договора купли – продажи и предоставлении его в казначейство денежные средства перечислялись продавцу, с указанием основания их перечисления. После того, как ей одобрили выдачу гранта, она договорилась с К.З.И. о приобретении у нее 18 голов коров по цене 100 000 рублей за голову, а всего на 1 800 000 рублей. Так как у К.З.И., на тот момент, не закончилось время об отчете за грант, то она ей сказала, что договор купли – продажи на коров, лучше заключить с ее сыном К.Ю.В.. Также она ей сказала, что коровы, которых ей продают, принадлежат как ей, так и её сыну. Она согласилась. После этого она самостоятельно составила договор купли – продажи коров у К.Ю.В. На данный момент она не помнит, кто ей составлял данный договор, так как прошло много времени. Она несколько раз приезжала домой к К.З.И., чтобы К.Ю.В., расписался в данном договоре, но его не было дома, а К.З.И., расписываться в данном договоре не стала, говорила, что у нее грязные руки. Тогда в договоре купли – продажи животных, заключенном между ней и К.Ю.В., о приобретении у него коров в количестве 18 штук, она поставила подпись за К.Ю.В. После этого она вместе с К.Ю.В. пришли на ветеринарную станцию, расположенную в р.<адрес> для получения справки. С собой они принесли договор купли – продажи животных. Она оплатила стоимость ветеринарной справки, которую ей необходимо было предоставить в Управление сельского хозяйства <адрес>. В данной справке были указаны номера коров, которые она приобретала у К.Ю.В., как она полагает, данные номера ранее переписал, который посещал коров у К.З.И. Приобретенных коров она должна была перегнать в <адрес>а <адрес> Так как перегнать сразу всех коров было тяжело, то они их забирали от К.З.И. несколько раз. Она вместе с мужем Б.И.В. перегоняла коров три раза. Забирали коров из сарая К.З.И., а также с луга. Также трижды перегоняли коров наемные рабочие К.Р.В., И.А.М., З.В.В., Б.А.Е. и двое еще неизвестных ей мужчин, нашли их в р.<адрес>. Денежные средства в сумме 1 800 000 рублей за купленных ей коров были перечислены на расчетный счет К.Ю.В. Ни К.Ю.В., ни К.З.И., ей никаких денежных средств не отдавали. ФИО8, которых она купила у К.Ю.В., вакцинировали и переписывали уже в <адрес>а <адрес> Также данные коровы были чипированы. Она знакома с П.С.А., который проживает в совхозе <адрес>. С П.С.А. она познакомилась, так как он принимал у населения мясо и молоко. В ходе разговора с П.С.А., она рассказала ему о том, что ей необходимо приобрести косилку и доильный аппарат, на что он ей ответил, что найдет ей косилку и доильный аппарат. Через некоторое время, в июле 2019 года ей домой П.С.А. привез доильный аппарат и косилку. С ним заключили на данные предметы договоры купли – продажи. Договоры ей печатать помогли, идентификационные сведения, указанные в договоре были списаны с документов. Денежные средства за доильный аппарат и косилку были перечислены П.С.А. на его расчетный счет, который он указал в договоре купли – продажи. Никаких денежных средств П.С.А. не отдавал, никакой договоренности о том, что тот вернет ей денежные средства, перечисленные ему по договору купли – продажи у них не было. У П.С.А. она покупала корову в начале сентября 2019 года за 50 000 рублей, черного цвета, возрастом примерно 10 лет, вместо своей коровы, которая сломала ногу и которую впоследствии зарезали. Денежные средства за данную корову в сумме 50 000 рублей она передала П.С.А. наличными. Больше коров она ни у кого не покупала. Все денежные средства, полученные ей в рамках гранта, она израсходовала согласно бизнес – плану, ничего не похитила. Также, кроме доильного аппарата, приобретенного на средства граната, она купила примерно осенью 2019 года еще один доильный аппарат «Доюшка» у жительницы <адрес> Умётского р-на <адрес> ФИО2 Т.Т.М. за 15 000 рублей. У В.Г,В. она коров не одалживала, это ее муж Б.И.В. позавидовав на нее, что получила грант и развивала хозяйство, хотел купить у В.Г,В. коров и тоже начать заниматься хозяйством, но у него не получилось, коров В.Г,В. вернули. Она в настоящее время продолжает заниматься фермерством, подает отчеты в Министерство сельского хозяйства <адрес>, через отдел сельского хозяйства администрации Умётского района <адрес> об освоении средств гранта и кроме КФХ больше нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ с ее участием было проведено следственное действие – обыск на территории её домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: трактор «Беларус 82.1», №, косилка ротационная навесная «Z – 178/ 1», агрегат индивидуального доения «АИД – 2 – 01», которые она приобретала на денежные средства гранта. При этом в ходе обыска у нее не были обнаружены 18 голов крупного рогатого скота – коров молочного направления, которые она приобретала на денежные средства гранта. Данных коров она продала неизвестным ей людям в 2021 году, в связи с тем, что крупный рогатый скот, а именно 18 голов коров молочного направления стали болеть. Также может добавить, что 18 голов крупного рогатого скота – коров молочного направления она продавала живьем. Неизвестные люди вывозили крупный рогатый скот – коров молочного направления, на грузовых автомобилях, при этом ни марку автомобилей, ни их государственные регистрационные номера она не запомнила. По поводу болезней животных, а именно 18 голов крупного рогатого ската – коров молочного направления в ТОГБУ «Уметская райСББЖ» она не обращалась.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого в вину деяния, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд критически относится к оглашенным показаниям, данным подсудимой в ходе предварительного расследования, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, подтверждающими её вину в совершении преступления.

Так, представитель потерпевшего – Министерства сельского хозяйства <адрес>, действующая на основании доверенности У.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что она работает в Министерстве с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения соглашения между Управлением сельского хозяйства <адрес> и Б.Н.А. она трудовую деятельность не осуществляла. В тот момент, когда было заключено соглашение между Б. и Управлением сельского хозяйства (сейчас Министерством сельского хозяйства) действовало Постановление <адрес> №, которым была утверждена Государственная программа <адрес> о развитии сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия <адрес>. Программа направлена на развитие сфер АПК. Соглашение между Б. и Управлением было заключено ДД.ММ.ГГГГ под номером пять. Имеется также постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджета <адрес> на финансирования мероприятий государственной программы развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия <адрес>». Правила предоставления субсидии постановлением утверждены от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент получения Б. субсидии ей все условия были соблюдены. Все документы были предоставлены, бизнес-план, план расходов, соглашение всё прилагалось. В отношении Б. была проведена проверка, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Выезжали сотрудники Управления и проверяли условия исполнения соглашения со стороны Б.. В состав рабочей группы входили: ФИО3, Д.Д.В., которые являлись сотрудниками Управления, а также входил П.Ю.А., он с Умётского района, скорее всего, он являлся сотрудником районного отдела сельского хозяйства. На момент проведения осмотра никаких нарушений со стороны Б. выявлено не было. Сотрудник Управления проводил проверку, имеются фотографии о том, что у Б. в наличии был доильный аппарат, трактор, косилка, что было ей заявлено. Поэтому со стороны Управления и в последствии Министерства к Б. претензий не было по поводу исполнения. Б. действительно были в рамках проверки предоставлены договоры и акты приёма-передачи, а именно: договор купли-продажи оборудования за №PJB0006421960048/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.С.А. и Б. как раз на аппарат индивидуального доения. Цена указана в договоре 50 тысяч рублей. Заполнены реквизиты, имеется чек, акт приёма-передачи. Следующий договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №PJB000642190048/4 между П.С.А. и Б., как раз предметом данного договора является косилка, цена в договоре 185 тысяч рублей. Также договор составлен с указанием реквизитов, счёта, имелось платёжное поручение, акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи животных за №PJB000642190048/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является покупка коров в количестве 18 голов, цена за голову 100 тысяч рублей, договор между Б. и К.Ю.В. Сумма указана, реквизиты, счёт, платёжные поручения, акт приёма-передачи 18 голов по стоимости 100 тысяч рублей за 1 голову от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ветеринарные справки, договор о создании информационной базы данных сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ, как раз чипирование, по чипированию у Б. идёт 18 голов, согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт по оплате этих услуг, акт. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, он Б. не вменяется. На момент проверки все это было в наличии и она их все предоставила. Ни в тот момент, ни в настоящее время Управление или Министерство не может проверять подлинность этих договоров, на это у них нет полномочий. Всю ответственность за достоверность сведений несет получатель гранта, это предусмотрено соглашением и правилами. Потом, в рамках исполнения Управление проверяет наличие имущества, на которое представлены договоры, то есть не по каждому договору после его заключения, а через какое-то время. Например, на трактор у них имелось свидетельство о регистрации машины, паспорт самоходной машины и другой вид техники, они в момент приезда все это сверяли и вели фотофиксацию, коров не фотографировали. В самом акте указано: «на территории хозяйства расположена сельскохозяйственная техника, оборудование, трактор «Белорус», косилка, доильное оборудование, количество соответствует плану расходов, также в хозяйстве находится поголовье крупного рогатого скота в количестве 26 голов, из которых 22 коровы и 4 телочки, имеется 3 работника, деятельность хозяйства осуществляется». Получатель гранта тратит 10% собственных средств на каждую позицию купленных товаров. Размер гранта составил 3 миллиона, 340 тысяч были средства Б.Н.А. Грант в 3000000 руб. это средства федерального и областного бюджетов, Управление являлось распорядителем этих средств. На момент предоставления документов для участия в конкурсе Б.Н.А. предоставлялись предварительные договоры, это было обязательным условием для участия в конкурсе, но они также могли быть по независящим от стороны обстоятельствам не исполнены, это не противоречит условиям соглашения, она может заключить договор с другим лицом. Б. была вправе изменить сторону, потому что какой-либо контрагент мог отказать в поставке продукции. Предварительные договоры подтверждают желание и возможности для исполнения соглашения. В рамках соглашения и нормативно-правовых актов, устанавливающих правила получения данного гранта, при покупках необходимой техники и коров за средства гранта должно быть целевое расходование. Компенсировать этими денежными средствами гранта ранее понесённые расходы невозможно. Определенного графика по проверке деятельности КФХ не имеется, может поступить «сигнал», и тогда Управление будет обязано на него отреагировать. То есть, после того как Б. получила грант, она проверялась единожды в 2021 году. При этом, со стороны Министерства сельского хозяйства претензий к Б. по ведению деятельности и использованию гранта на момент проверки не имелось. Позже стало известно, что в действиях Б. предполагаются мошеннические действия. До возбуждения уголовного дела все отчёты Б. были предоставлены в полном объёме. В настоящий момент со стороны Министерства сельского хозяйства к Б. имеются претензии в том, что денежные средства, выданные ей в виде гранта, в виде субсидии, в размере 3 миллионов рублей, должны были расходоваться Б. именно по целевому назначению, а неиспользованные средства гранта, если это имеет место быть, должны были быть возвращены обратно Б.. Со стороны Управления сельского хозяйства никаких нарушений выявляло не было. С суммой ущерба в 1320000 руб., установленной следствием, Министерство сельского хозяйства согласно. Сумма ущерба складывается из разницы, которая указана по материалам следствия, то есть Б. была заявлена покупка 18 голов по цене 100 тысяч рублей, фактически она приобрела 11 голов по 65 тысяч рублей, всего на сумму 715 тысяч рублей, то есть мы вычитаем из той суммы в 1 миллион 800 тысяч сумму в 715 тысяч рублей и получаем сумму 1 миллион 85 тысяч рублей. И также по фиктивным договорам за роторную косилку и доильный аппарат. Входят ли в 1 миллион 320 тысяч рублей те самые 10%, которые Б. обязалась со своих денежных средств заплатить, она ответить точно не может.

Свидетель С.Н.М. в судебном заседании показала, что она работает в администрации Умётского муниципального округа в отделе сельского хозяйства в должности консультант. Она знает Б.Н.А., как получателя гранта летом 2019 года. Управление сельского хозяйства выдало денежные средства в виде гранта, Б. пришла к ней, и она помогала ей составлять договоры на приобретение техники, КРС, потому что все деньги проходили через казначейство, а затем она также помогала Б. делать отчёты. Б. предоставляла ей все данные: кто продавец, кто покупатель, все договоры проверяло казначейство и дальше происходила оплата. Б. однажды привезла договор купли-продажи уже полностью заполненный, но казначейство не пропустило, и она с того договора переносила данные в новый договор, чтобы пропустило казначейство. И потом она делала все договоры по приобретению трактора и крупного рогатого скота, то есть заполнила стороны договора, сумму, предмет договора, акт приёма-передачи. Это было летом в 2019 году. Когда она изготавливала все эти документы, она затем их распечатывала и отдавала Б., которая затем ехала, подписывала у контрагентов, потом привозила уже подписанные документы, их сканировали и отправляли на проверку в казначейство. Вторая сторона договора не приходит и подпись при ней никогда никто не ставил. После этого, она звонила в казначейство, спрашивала, есть ли замечания или нет, затем Б. производила оплату в размере 10% собственными средствами, без которых казначейство не пропускало оплату, Б. приносила подтверждающие документы об оплате, которые также направлялись в казначейство и затем они производили оплату оставшейся части. Подлинность предоставленных Б. документов она не проверяла, она лишь делала копию и направляла с почтальоном в <адрес> в отдел малых форм Управления сельского хозяйства. Один раз в квартал делались отчеты и направлялись в Управление. Б. приходила, говорила данные для отчетов, она заполняла отчеты, Б. их подписывала, на них ставилась печать и они отправлялись сначала в статистику, что отчёт принят, затем ксерокопию отвозили в отдел малых форм Управления со статистическим отчётом. Какие данные ей называли, такие и были отражены в отчете, эти данные она не проверяла, так как в её обязанности это не входит, она просто помогает составлять отчёт, потому что не у каждого есть компьютер, кто сможет сам, тот делает сам. В настоящий момент Б. продолжает предоставлять отчёты, пропусков у неё нет.

Как показал в судебном заседании свидетель Ш.Ю.П., он работает в администрации Умётского муниципального округа в отделе сельского хозяйства в должности начальника отдела. Б.Н.А. он знает уже около пяти лет, она с мужем пришла в администрацию с просьбой рассказать, какие есть меры грантовой поддержки. Им была дана консультация, с тех пор он её знает. Б. начали собирать документы для получения гранта на животноводство, молочное направление. К самой выдаче данного гранта он никакого отношения не имеет, его задача заключается только в том, чтобы разъяснять условия получения гранта, если надо оказать какую-то помощь в распечатке договоров, бланков, для того, чтобы идти на конкурс, объяснить куда надо ехать, например, бизнес-план делает региональный инновационный консультативный центр при Министерстве сельского хозяйства. Про гранты они (отдел сельского хозяйства) извещали и в газете «Голос Хлебороба», и на сайте администрации, их обязывают просвещать людей. Ему по должностным обязанностям известны правила участия в конкурсе, правила получения гранта. Он всем рекомендует, если что не понятно, обратиться на сайт РКЦ, там всё расписано, на сайт Министерства сельского хозяйства. Их задача найти людей, которые хотели бы получить грант. Какой-либо контроль за соблюдением соглашения о получении гранта на Отдел не возложен, поскольку они не распорядители денежных средств. Имеется конкретное указание Министерства сельского хозяйства, помогать составлять отчёты всем «грантистам», и по графикам бухгалтер их возит, сдаёт в Министерство сельского хозяйства в Тамбов в отдел малых форм. Фактически Б. не предоставляла каких-либо документов, подтверждающих расходование денежных средств. Она предоставляла данные с целью отчёта, бухгалтер Отдела С.Н.М. помогала делать отчеты, и она возила их в Тамбов. Проверка проходит через 1 год с момента получения гранта областной комиссией в состав, которой включают одного из работников нашего отдела. Была небольшая задержка по Ковиду. До настоящего времени Б. раз в квартал предоставляет отчет.

Как усматривается из показаний, данных в судебном заседании свидетелем К.В.В., она работает в Министерстве сельского хозяйства <адрес> в должности начальника отдела развития малых форм. Б.Н.А. она знает, она получала грант в 2019 году для начинающих фермеров в размере 3 000 000 руб. Это КФХ, которое должно было отработать не более 24 месяцев, она подавала заявку. Было несколько условий для предоставления грантов и выполнения в дальнейшем, это создание рабочих мест – 1 место на 1 миллион рублей, то есть, если человек 3 миллиона получал, а у Б. молочное направление, то есть у неё максимальный размер гранта был, это 3 рабочих места, и 5 лет осуществлять деятельность, не отчуждать имущество. Основные обязательства – это рабочие места и целевое расходование, соответственно. На тот момент по действующим правилам, КФХ должно было быть единственным местом трудоустройства, софинансирование в размере 10%, и прописано, что работать должен на сельской территории. Размер средств, которые Б. должна была вложить в развитие КФХ – это 3 миллиона 330 тысяч руб. Тратиться денежные средства должны были на приобретение товаров, услуг, работ, следующим образом: часть средств это грант, часть собственных средств в размере 10%. На момент заявки и конкурса Б. были предоставлены все необходимые документы, то есть все условия ей были соблюдены для получения гранта. Б. представила все документы, подтверждающие целевое расходование средств. В сентябре 2021 года сотрудники Министерства приезжали к Б., у неё всё было на месте, всё было хорошо, и работники были в количестве 3 человек, хозяйство работало. Сама она на проверку не выезжала, в числе проверяющих был Д.Д.В.. На тот момент 26 голов у Б. было, то есть у неё за грант приобреталось 18 голов, а на момент проверки на 2021 год там было больше. Проверка заключалась в сверке того, что по документам, то и должно быть в наличии, но не меньше. Всё было в рабочем состоянии. Проверяли трактор, сверяли номера у него с ПТС, СТС. Документы о чипировании были предоставлены, поголовье было в наличии, его было больше чем положено, ветеринаров на тот момент не привлекали. На момент этой проверки нарушений выявлено не было. О нарушениях она узнала только от сотрудников полиции. В марте этого года они вновь приезжали к Б. и зафиксировали, что поголовья не было, осталось лишь 1 или 2 коровы, оборудование пылилось, продуктов жизнедеятельности тоже не было видно. Никого из работников, сотрудников там не находилось. Лишь техника имелась в наличии.

Свидетель Д.Д.В. в судебном заседании пояснил, что он работает в Министерстве сельского хозяйства <адрес> в должности главного специалиста отдела развития малых форм хозяйствования управления развития сельских территорий и земельных отношений. К конкурсу на получение гранта он отношения не имеет, его отдел проверяет документы, но он не помнит, проверял ли он документы Б. или нет. В сентябре 2021 года он в составе рабочей группы, утверждённой приказом тогда ещё Управления сельского хозяйства, и в сопровождении представителя районной администрации, проводили осмотр хозяйства Б., как получателя гранта. Согласно плану расходов она должна была приобрести трактор, 18 коров, доильную установку и косилку. Прибыв на место, их сопроводил П.Ю.А. из администрации, они приехали туда и обнаружили там всё это имущество. То есть, и трактор, и косилка, всё было на месте, коровы тоже. Как поворачивать на деревню, с правой стороны было огорожено электропастухом, и там находился этот скот, который был приобретен на средства гранта. Там порядка 22 голов было тогда, на тот момент, поголовье было зачипировано, документы Управлению были предоставлены в полном объёме, у них претензий на тот момент никаких не было. Трактор проверялся по номерам на табличке и регистрационным знакам, косилка проверялась по маркировке и сверялась с той, которая указана в договоре, доильный аппарат – было указано его наименование, а коровы, поскольку у них не было никакой информации, что хозяйство какое-то проблемное, сигналов каких-то не поступало, и им были предоставлены документы в полном объёме, в том числе, что поголовье имело электронные чипы, они провели только визуальный осмотр, посчитали и удостоверились, что всё на месте, чипы не сверяли. Также там находились какие-то люди на момент проверки, им сказали, что это рабочие. Функций по сверке рабочих у них нет. Каких-либо претензий к Б. не было. Лишь после, от сотрудников полиции, ему стало известно о нарушениях. После доведения до Министерства факта нарушения условий предоставления гранта, была инициирована выездная проверка – ДД.ММ.ГГГГ, они выехали туда в составе рабочей группы Министерства с представителем от района Ш.Ю.П. и представителем от местной ветеринарной службы В.Ю.А.. Пытались дозвониться до Б., до неё не дозвонились, в районной администрации пояснили, что, возможно, она находится где-то в другом городе, им тоже её предупредить не удалось. Но по внутренним документам Министерства, они могут проводить проверку без участия в ней этого лица. Они прибыли на место, местность была уже знакома, на месте обнаружили трактор, на месте была косилка и доильный аппарат, но доильный аппарат уже был в полуразобранном состоянии, пыльный, было видно, что он очень давно в деятельности не использовался. Поголовье в деревянном сарае, там находилась только одна нетель и два бычка. Ветеринарный врач была со сканером, но он ничего не показал, то есть это поголовье вообще к тому, что было приобретено, отношения не имеет. Обязательства по поддержанию хозяйства возлагались на Б. после получения гранта в течение 5 лет.

Согласно показаниям, данным в судебном заседании свидетелем П.Ю.А., он работает в администрации Умётского района <адрес> в отделе сельского хозяйства в должности консультанта. Б.Н.А. была участником программы поддержки начинающих фермеров. С областного Управления сельского хозяйства с комиссией приезжали для проверки деятельности ИП ФИО1 КФХ Б.Н.А., он участвовал в этой проверке, как сопровождающее лицо, показывал, где находится эта ферма, это был адрес: <адрес>, Умётский р-н, <адрес>, а номер дома он не помнит. Это был, приблизительно, 2022 год, где-то сентябрь или октябрь месяц. С Управления сельского хозяйства области был Д.Д.В., и еще женщина с юридического отдела, но её фамилию он не помнит. Проверяли у Б. то, что должно было быть приобретено по гранту, это техника и наличие поголовья животных. В основном всё проверяло Управление сельского хозяйства, а он лишь показывал местоположение фермеров. Приезжали на место, смотрели наличие, сколько у неё по отчёту коров и сколько в наличии, какая техника должна быть куплена по условиям гранта, также смотрели наличие техники. Какого-либо несоответствия с отчётными документами у Б. выявлено не было, всё было по документам, пересчёт был поголовья. То есть, если в отчёте указана цифра, то её просто пересчитывали и если эта цифра либо аналогична, либо больше, то по факту проверка считается проведённой без выявленных нарушений. И техника также проверялась, только её наличие, номера он лично не смотрел. Лично он только визуально осматривал, а смотрели ли областные представители, он не знает. По результатам проверки составлялся акт, который подписывался всеми лицами, входящими в состав рабочей группы, в том числе и им. При проверке видеозапись не велась, а велась ли фотофиксация, он не помнит.

Свидетель В.Ю.А. в судебном заседании показала, что она работает в ТОГБУ Умётская райСББЖ в должности ветеринарного фельдшера. У Б. был грант на поголовье КРС. Они выезжала на профилактические мероприятия, это взятие крови на вакцинацию поголовья. И последние года 3 они заходили к Б., но она или не выходила из дома, или никого не было, или, возможно, им не открывали, или выходила и говорила то, что поголовья нет. Осенью были 2023 года, им не открыли, также были весной 2023 года, им также не открыли. Примерно весной 2022 года, Б.Н.А. говорила, что поголовья нет. Примерно в 2019 году у Б. было начало гранта, поголовье было, они брали кровь, поголовье было в том количестве, которое закупалось, то есть было всё в порядке. Осенью она, наверное, не выезжала, но поголовье было, кровь брали, документы оформляли на лабораторию. То есть документы и кровь, всё было. А потом последние 3 года уже не брали у них кровь. У них нет прав, чтобы зайти лично в сарай, зайти и посмотреть есть или нет этого поголовья. Владелец должен предоставить скот на исследование. Последние годы ни владельца, ни скота они не видели. Они обязаны зайти, постучаться и, даже если скажет сосед, что есть поголовье, то она должна зайти и поинтересоваться есть ли оно, если да, то они должны его поисследовать. ФИО1 КФХ заключают договор на то, чтобы весной и осенью проводили профилактические мероприятия, это исследование крови на лейкоз и бруцеллёз. Но это все добровольно, они за это не штрафуют.

Как усматривается из показаний, данных в судебном заседании свидетелем К.З.И., она всю жизнь занималась сельским хозяйством, держала поросят, телят, коров. В 2019 году Б.Н.А. с мужем приехала и спрашивала у неё про то, что она брала грант, спрашивала, как оформляются документы, куда нужно ей идти. Она рассказала, что в первую очередь надо идти в Отдел сельского хозяйства, они дадут рекомендацию, потом надо ехать в Управление сельского хозяйства в область. Б. всё это сделала, грант получила. Потом Б., когда уже получила грант, примерно летом 2019 года, у неё спросила, будет ли она продавать коров, она ответила, что будет, так как у неё имелось 11 лишних коров на продажу. Договорились о цене по 65 тысяч рублей за корову, в то время такая была стоимость коров. Денежные средства поступили за 18 коров через казначейство в два этапа на карточку сына – К.Ю.В., так как у неё своей карточки не было. Какая была итоговая сумма, она сейчас не помнит. Сын снял все денежные средства за 18 коров, отдал их ей (К.З.И.), она взяла с них деньги за 11 коров по 65 т.р. за голову, всего 715 тысяч рублей, а остальные отдала Б., сын к этому никакого отношения не имел, он получил деньги, привёз выписку с Россельхозбанка, денежные средства и всё. У них с Б. была такая договоренность, Б. попросила так сделать, а она и не отказала. Сначала Б. с какими-то мужчинами приехала и увела 4 коровы, затем на следующий день или через день, они приехали и забрали остальных 7 коров. Купля-продажа никак не оформлялась, она нигде свои подписи не ставила, договорённость была устная, про документацию вообще никакого разговора не было. Б. говорила ей, что на оставшиеся деньги она купила еще 7 коров в д. Воронцовка или <адрес>. Примерно через год местные врачи ветстанции сказали, что у Б.Н.А. в хозяйстве большие неполадки, с чем это было связано, ей не известно. Умётское райСББЖ были в курсе того, что она планирует продать коров, но никакие документы из райСББЖ по факту продажи не получали. К ней Б. не обращалась с просьбой предоставить либо продать какую-либо технику, доильный аппарат, косилку. Предварительный договор заключали для участия в гранте, но он ни к чему не обязывает. О том, что будет составлен договор купли-продажи, она знала, у Б. просто отчётность не приняли бы в Управлении сельского хозяйства, но Б. ей на подпись этот договор не привозила.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля К.З.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219-222) из которого следует, что в 2019 году к ней обратилась Б. ФИО4 Кызы (ее в общении зовут Нина) которая проживает в <адрес> за консультацией по поводу оформления гранта. Так как она ранее была получателем гранта то объяснила Б.Н.А., куда ей первоначально нужно обратиться и какие документы нужны. Также Б. спросила у нее, не будет ли она продавать коров. Она ответила Б., что коров продавать будет. У Б., на тот период своих коров было в количестве 6 или 8 голов. Затем летом 2019 года, точное время не помнит, Б., снова приехала к ней домой, сказала, что ей дали грант в сумме 3 000 000 рублей и она хочет купить у нее коров. В это время у нее в хозяйстве было порядка 19 дойных коров, 19 нетель и 1 бык, но продать она могла только 11 голов КРС. Так как она на то период времени не знала, по какой именно цене продают коров, то Б., сама назвала сумму, за которую она сможет приобрести у нее коров, а именно по 65 000 рублей за голову. Таким образом, общая стоимость 11 голов коров составила 715 000 рублей. Так как у нее не было карты, а деньги, используемые из суммы гранта должны быть перечислены только на расчетный счет продавца, она попросила своего сына К.Ю.В., чтобы в договоре купли – продажи в качестве продавца были указаны его данные, в том числе расчетный счет, на который и должны были поступить деньги за продажу коров. Ее сын К.Ю.В., согласился ей помочь. Также Б., сказала, что договор купли – продажи КРС она составит самостоятельно, а также предупредила, что в данном договоре будет прописана сумма больше чем 715 000 рублей и после перечисления денежных средств по указанному договору купли – продажи на расчетный счет ее сына К.Ю.В., ей нужно будет забрать 715 000 рублей за продажу коров, а остальные денежные средства (то есть разницу) вернуть ей. Она на тот период не знала, какая сумма будет указана в договоре. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет К.Ю.В., со счета Б., по договору купли – продажи КРС поступили денежные средства в сумме 180 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ на этот же счет со счета Б., по договору купли – продажи КРС поступили денежные средства в общей сумме 1 620 000 рублей. То есть общая сумма, указанная в договоре Б.Н.А., составила 1 800 000 рублей. Насколько она помнит 180 000 рублей, были перечислены Б. из личных денежных средств (по условию гранта), а 1 620 000 рублей за счет средств гранта. Б. уже знала, когда на счет ее сына придут деньги, она позвонила и сказала. Насколько она помнит, на следующий день после поступления всех денежных средств на счет ее сына в общей сумме 1 800 000 рублей, сыном они были обналичены и переданы ей. Она забрала их них 715 000 рублей (как и было договорено с Б. за 11 коров стоимостью 65 000 рублей, каждая), а оставшуюся сумму в размере 1 085 000 рублей были переданы Б., которая в этот же день приехала за ними к ней домой. Уже в этот момент Б., ей сказала, что в договоре купли – продажи коров, которым она отчиталась за грант, она указала, что купила 18 голов коров по цене 100 000 рублей за голову, а всего на сумму 1 800 000 рублей, 6 коров у Б., было своих, 11 коров она купила у нее и еще 2 коровы в совхозе ФИО5. Так как она думала, что данные деньги Б. потратит на развитие своего хозяйства, то не придала этому значения. Деньги Б. она передавала наедине, никого в этот момент рядом не было. Договор купли – продажи коров, составленный Б., она увидела, только при проведении сотрудниками полиции проверки, ранее не видела. Б. она продала 11 стельных коров, отел их начался с февраля. ФИО8 забрали в 2 этапа, первый раз из стада с луга 4 коровы забрали Б. и ее муж, они были пешком. Второй раз 7 голов коров забрали из сарая, забирали наемные рабочие, она их не знает, вместе с Б. и мужем. В ветеринарной клинике имеются все отметки о поголовье ее коров. По слухам, Б., после отела порезала ее коров. О наличии в хозяйстве Б. косилки и доильного аппарата она пояснить ничего не может, но примерно летом 2021 года Б. звонила ей и просила одолжить ей косилку и грабли, она ей отказала.

Суд принимает показания свидетеля К.З.И. с учетом оглашенных показаний, данных ей в ходе предварительного следствия.

Как усматривается из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Б.Н.А. и свидетелем К.З.И. (т. 2 л.д. 155-158), К.З.И. пояснила, что летом 2019 года, точное время не помнит к ней домой приехала Б. сказала, что ей дали грант в сумме 3 000 000 рублей и она хочет купить у нее коров. На продажу у нее было только 11 голов коров. Так как она на тот период не знала, по какой именно цене продают коров, то Б.Н.А. сама назвала сумму, за которую она сможет приобрести у нее коров, а именно по 65 000 рублей за голову. То есть, общая стоимость 11 голов коров составила 715 000 рублей. Она попросила своего сына К.Ю.В., чтобы в договоре купли – продажи в качестве продавца были указаны его данные, в том числе расчетный счет, на который и должны были поступить деньги за продажу коров. У нее не было отдельного счета и карты, на которые могли бы быть перечислены деньги по гранту, кроме того на тот момент времени она была еще сама главой КФХ. Б. сказала, что договор купли - продажи коров она составит сама, а также предупредила, что в данном договоре будет прописана сумма больше чем 715 00 рублей и после перечисления денежных средств по указанному договору купли – продажи на расчетный счет ее сына К.Ю.В., ей нужно будет забрать 715 000 рублей за продажу коров, а остальные денежные средства (то есть, разницу) вернуть ей. Когда деньги поступили на счет К.Ю.В., то он их снял, передал ей, а она в свою очередь передала разницу Б.. На счет сына поступило 1 800 000 рублей, из них по договоренности с Б. она забрала за коров 715 000 рублей, остальные 1 085 000 рублей передала Б.. При передаче денег Б. ей сказала, что в договоре купли – продажи коров, которым она отчиталась за грант она указала, что купила 18 голов коров по цене 100 000 рублей за голову, а всего на сумму 1 800 000 рублей. Б. она продала 11 стеленных кров, отел их начался с февраля, породы Тамбовская красная 3 коровы, семинтальная, ишерская (одна корова) голштинская. ФИО8 забирали в 2 этапа, первый раз из стада с луга 4 коровы забрали Б. и ее муж, а также двух двое рабочих, они были пешком. Второй раз 7 голов коров забирали из сарая, забирали наемные рабочие, она их не знает, вместе с Б. и мужем. Договор купли продажи коров подписать Б. ей не предлагала. Б.Н.А. на очной ставке показания К.З.И. не подтвердила и пояснила, что она покупала у К. 18 голов коров по цене 100 000 рублей каждая за 1 800 000 рублей. Деньги были перечислены на счет К.. Ей никто никаких денег не передавал.

При согласии сторон в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля К.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198 -201), из которого следует, что примерно с 2016 года по 2020 год его мать К.З.И., будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ, осуществляла деятельность, направленную на разведение крупного рогатого скота (КРС) молочного направления. Данную деятельность она осуществляла в том числе на средства, полученные государством при участии в гранте. В 2020 году по истечении срока, предусмотренного соглашением на получение государственной грантовой поддержки, она прекратила свою деятельность в качестве КФХ, вместе с тем продолжила вести личное подсобное хозяйство и держала порядка 19 дойных коров, 19 нетелей и 1 быка. В 2019 году к его матери К.З.И. обратилась Б. ФИО4 Кызы по вопросу приобретения у нее крупного рогатого скота в количестве 11 голов. Он лично с Б.Н.А. не знаком, та проживала в соседней деревне, название которой он не помнит. У его матери были излишек коров и она решила их продать. Его мама К.З.И. договорилась с Б.Н.А. о том, что та купит у нее коров по цене 65 000 рублей за голову. Б.Н.А. сказала, что денежные средства на покупку данных коров ей перечислят по гранту, договор купли – продажи КРС она составит сама и укажет в нем сумму выше, чем та, за которую она фактически приобретала у его матери коров. Также Б.Н.А. сказала, что разницу между фактической стоимостью приобретаемых ей КРС и указанной в договоре купли – продажи, нужно будет ей вернуть наличными. Так как у его мамы не было карты, на которую Б.Н.А. должна была перечислить денежные средства за коров, то мама попросила его предоставить свои данные для составления договора купли – продажи. В договоре купли – продажи был указан его расчетный счет, на которой должны были прийти деньги. ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет № со счета Б.Н.А. по договору купли – продажи КРС поступили денежные средства в сумме 180 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ на этот же счет со счета Б.Н.А., по договору купли – продажи КРС, поступили денежные средства в сумме 1 620 000 рублей. Все поступившие по договору купли – продажи денежные средства были им обналичены в терминале АО «Россельхозбанк» в р.<адрес> и переданы К.З.И. Насколько ему известно от матери К.З.И. она забрала от общей суммы 715 000 рублей, а остальные денежные средства в общей сумме 1 085 000 рублей переданы Б.Н.А. Он лично никакие договоры купли-продажи с Б.Н.А. не подписывал.

Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 89-94), подпись от имени К.Ю.В. в разделе «Продавец» в строке «Подпись» договора купли – продажи животных №PJB0006422190048/1 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема – передачи с тем же номером, выполнена не К.Ю.В., а другим лицом с подражанием его подписи.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 128-139) подпись в разделе «Продавец» в графе «Подпись» от имени К.Ю.В. в договоре купли – продажи животных №PJB0006422190048/1 от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема – передачи, выполнена Б.Н.А.

Согласно показаниям, данным в судебном заседании свидетелем П.С.А., в 2019-2020 годы он продавал Б. одну корову, в тот момент, когда она получала грант. Деньги Б. перечисляла на его книжку, примерно около 120 тысяч. Корову он ей продавал за 50 тысяч рублей, он снял все деньги, взял себе 50 т.р., а остальные деньги он отдал наличными Б.. Она говорила ему, что хотела купить за остальные деньги у кого-то еще косилку за наличку. Какой-либо договор купли-продажи на данную корову и на косилку они не составляли, он нигде не расписывался. Корову перевозили на автомобиле «Газель», приезжал супруг Б. с каким-то рабочим. Еще в тот же день Б. покупала корову у М..

В связи с наличием противоречий был оглашен протокол допроса свидетеля П.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-210) в части того, что «ему поступили денежные средства в каком размере он в настоящее время не помнит, но около 200 000 рублей, может и больше, и меньше, не помнит».

В этой части свидетель подтвердил оглашенные показания.

Как усматривается из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Б.Н.А. и свидетелем П.С.А. (т. 2 л.д. 151-154), последний пояснил, что примерно в 2019 году летом у него на продажу была корова, он позвонил Б. и спросил, не знает ли она кому нужна корова. Б. ответила, что она купит у него корову. Он ей назвал стоимость коровы 50 000 рублей, она согласилась ее купить. Затем Б. приехала к нему домой, чтобы посмотреть корову. Корова была молочная возрастом примерно 7 лет, черной масти, весом около 500 килограмм. Б. посмотрела корову и сказала, что она ее купит. Также Б. сказала, что денег у нее наличных нет, но она получила грант на развитие фермерского хозяйства, она составит договор купли – продажи на приобретение у него косилки роторной. По данному договору деньги ему перечислят с гранта на расчетный счет, он из них заберет 50 000 рублей за продажу коровы, а остальную сумму передаст ей. Про составление договора от его имени на продажу Б. доильного аппарат разговора не было. Он у нее спросил для чего нужен фиктивный договор на косилку она ответила, что хочет на оставшиеся деньги приобрести косилку для травы. Он согласился помочь Б., указал номер своего расчетного счета, на который должны будут поступить деньги по договору купли-продажи косилки. Спустя некоторое время ему на сберкнижку со счета Б. поступили денежные средства около 200 000 рублей. Он позвонил Б. и сказал, что деньги пришли. После чего он съездил в р.<адрес>, где в Сбербанке снял денежные средства, поступившие со счета Б., забрал из них 50 000 рублей, которые та была ему должна за корову, а остальные передал Б. там же в помещении банка. Договоры о продаже Б. доильного аппарата и косилки он не подписывал и ничего из перечисленного не продавал ей никогда. Корову забирал от него муж Б., вместе с рабочим, которого он не знает. Они приезжали на автомобиле Газель. В это же день Б. приобрела корову и у жительницы его села М.А.В., за какую сумму он не знает. ФИО8 забирали в один день у него и у М.. Договор купли – продажи на корову он и Б. не заключали. Б.Н.А. в ходе очной ставки показания П.С.А. не подтвердила и пояснила, что она покупала корову у П.С.А. только в конце лета 2019 года за 50 000 рублей, деньги отдавала наличными. Также она покупала у П.С.А. косилку и доильный аппарат, деньги за них ему были перечислены на счет. Никаких денег П.С.А. ей не отдавал. Косилку и доильный аппарат ей привезли на автомобиле «Газель», с которой договаривался П.С.А..

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 107-114) подпись от имени П.С.А. в разделе «Продавец» в строке «Подпись» договора купли – продажи №PJB0006422190048/3 от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли – продажи №PJB0006422190048/4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте приема – передачи, выполнена не П.С.А., а другим лицом с подражанием его подписи.

Свидетель М.И.Г. в судебном заседании показал, что в июле 2019 года Б. приезжала к ним, смотрела корову, он не выходила, Б. с его супругой – М.А.В. обо всем договорилась, и потом Б. со своим мужем приехали и купили корову с маленькой телочкой в придачу, потому что её нельзя отставлять, надо отпаивать молоком. Был Б. и с ним ещё один рабочий был. Договор купли-продажи никакой не оформлялся. Оплата происходила наличными, муж Б. привёз 60 тысяч рублей. Вакцинации были все на корову, но через райСББЖ ничего не оформляли.

Как усматривается из показаний, данных в судебном заседании свидетелем М.А.В., следует, что летом 2019 года она хотела продать корову. В селе все знали об этом, но откуда узнала Б., ей не известно. Б. со своим мужем приехали, она им показала корову и на следующий день они приехали, привезли деньги 60 тысяч рублей наличными деньгами и забрали корову с телёнком. Покупка договором никак не оформлялась, справки через райСББЖ также не оформлялись, просто они приехали на «Газели» и забрали корову. Корова домашняя была, когда-то у неё была бирка, но она потеряла её и на момент продажи, бирок на ухе у неё не было.

Согласно показаниям, данным в судебном заседании свидетелем Г.Р.Н., он работает у фермера механизатором. Б.Н.А. он знает, они с ней проживают в соседних деревнях. В Сергиевке, где проживает Б., у него живёт двоюродный брат, он часто туда ездит. Ему известно, что Б. в 2019 или 2020 году получала грант, покупала коров, знает также, что часть коров Б. брала у В.Г,В., не покупала, а для проверки их брала. До получения гранта у Б. было несколько коров своих. Ему это известно, так как на тот момент все коровы с двух деревень паслись в одном стаде. После получения гранта, Б. отделилась и перестала выгонять коров со всеми. Покупала Б. у К. 6 или 8 коров, точное количество он не помнит. А потом, на время когда у них должна была пройти проверка, они брали у фермера В.Г,В. в д. Ольховка коров, примерно, 6-8 коров. Это ему известно, так как Б. однажды заболели и не могли ухаживать за животными, и его жена доила несколько раз у них 4 или 5 коров, а ему приходилось жену привозить к Б., где он и видел коров. Кроме того, о том, что Б. одолжили на время проверки коров у В.Г,В., ему стало известно примерно в феврале 2021 года от ФИО6, который вместе с В.Г,В. занимается фермерством, который пояснил, что коров дали Б. на какое-то время. Сам он в перегоне скота не участвовал, сколько точно пригоняли коров, он не видел. ФИО8 пригонял К.Р.В. с каким-то парнем.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля Г.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 253-256) в части того, что коров от В.Г,В. пригоняли в 2020 году; что по просьбе В.Г,В. он приезжал данных коров смотреть.

После оглашения данных показаний, свидетель Г.Р.Н. пояснил, что пригоняли коров в конце 2020 года – начале 2021 года, В.Г,В. его не просил приезжать к Б., чтобы посмотреть его коров, о состоянии коров просто спрашивал Сенаторов. Также свидетель добавил, что он мог отличить коров Б. от коров, принадлежащих В.Г,В., так как раньше у него работал и мог узнать его коров.

Суд принимает показания свидетеля Г.Р.Н., данные им в судебном заседании, с учетом последующего их уточнения после оглашения ранее данных показаний.

Свидетель Г.А.Е. в судебном заседании показала, что примерно 2-3 года назад летом она приезжала несколько раз к Б.Н.А. в <адрес> доить коров, точное количество она не считала, но их было больше 10. Б. ей рассказывала, что она как предприниматель, как фермер, получила грант. У Б. был в хозяйстве доильный аппарат, но на тот момент, когда она приезжала доить коров, он был сломан и она доила коров руками, из-за этого её и звали. Дочь Б. говорила, что доильный аппарат сломан. Приобретался ли новый, ей не известно. К Б. её привозил её муж – Г.Р.Н..

В связи с наличием противоречий в показаниях, был оглашен протокол допроса свидетеля Г.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 257-260) в части того, что «До гранта в хозяйстве Б.Н.А., находилось 4 коровы дойных и 2 телочки. Б. покупала коров в р.<адрес>. В 2020 году летом Б. попросила ее поработать у нее подоить коров. Когда она пришла в коровник, то там находились 6 коров, которых она доила вручную. В коровнике на тот период находился доильный аппарат старый (Доюшка), он был сломан. Другого аппарата в коровнике не было, именно поэтому коров доили в ручную. В марте 2022 года она заходила в коровник Б. и там был новый доильный аппарат».

После оглашения указанных показаний свидетель Г. пояснила, что доить коров она приходила летом 2020 года, про численность коров она могла ошибаться, так как она в стойле доила коров, остальные ходили вокруг, и она их не считала, и про то, что доильный аппарат был новый – этого она не знает, может Б. просто перекрасила старый, ей этого не известно.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем В.Г,В., следует, что он является индивидуальным предпринимателем – главой КФХ, занимается растениеводством и животноводством. Примерно 5-6 лет назад, может меньше, к нему обращался Б.И.В., хотел купить у него 4 или 5 коров. Взял коров, сказал, что потом отдаст деньги, это нормально. Но потом деньги не отдал, и он узнал, что Б. стали выпивать, поэтому поехал и забрал коров назад, примерно, через месяц-полтора. Отводил коров он сам и Б.И.В. в Сергиевку. Г.Р.Н. он знает, он раньше работал у него какое-то время разнорабочим в хозяйстве. Ему было известно, что Г.Р.Н. общался с Б., поэтому, он может быть просто просил того, чтобы он поехал, глянул, как коровы, кормят их или не кормят. Но точно сейчас он не помнит.

В связи с наличием противоречий был оглашен протокол допроса свидетеля В.Г,В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-3) в части того, что описанные события происходили в 2020-2021 годы, и о том, что он привел 4 коров в помещение коровника Б. в <адрес>.

После оглашения указанного протокола допроса, свидетель В.Г,В. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что просто на данный момент уже не помнит.

Суд принимает показания свидетеля В.Г,В., данные им в судебном заседании с учетом оглашенных показаний, данных последним в ходе предварительного следствия.

Свидетель С.Е.В. в судебном заседании пояснила, что она работает в ТОГБУ Умётская райСББЖ в должности начальника. ДД.ММ.ГГГГ пришли на ветстанцию К.Ю.В. и Б.Н.А. по поводу того, что К. продаёт скот Б., и просили выдать сопроводительные документы, справку. Так как скот был уже исследован в июне месяце, по описи посмотрели, и выдали сопроводительный документ, справку формы №. Скот должен был перегоняться гоном. Они обратились для продажи, пришли с договором купли-продажи, с актом сверки. Должны были перегонять 18 коров. ФИО8 не стали ставить на карантин, потому что накануне их проверяли в ходе весенних плановых профилактических мероприятий, и скот уже был исследован. Потом, когда Б. перегнали скот с Умёта от К. к Б. в Сергиевку, он был поставлен на карантин, так как он находится в одной местности, то у неё поставили этот скот на карантин. При перегоне она участие не принимала. После перегона Б. пришла на ветстанцию с тем, чтобы поставить скот на карантин. Они выехали и проводили ещё раз мероприятия, потому что прошёл месяц. Они снова исследовали у неё скот, поставили на карантин, но на сибирскую язву не делали, потому что она делается раз в полгода, а лейкоз, бруцеллёз, туберкулезация, у неё всё было проведено. На тот момент, в конце октября в начале ноября 2019 года, у Б. было 18 коров выло, как раз в тот период приезжали Тамбовские, которые заключают договор по поводу установления чипов. При перегоне скота, бирки, номера коров уже некоторые были утеряны, уже их не было, поэтому акты не сверялись и это не входит в их обязанности. Более фактов продажи КРС Б. не было, только с К..

Согласно показаниям, данным в судебном заседании свидетелем М.М.А. она работает социальным работником. Б.Н.А. по весне в 2019-2020 годы приобретала за средства гранта коров где-то в Умёте. Всего 16 коров у неё было после покупки, вместе с быком и с учетом своих. Об этом ей рассказывали соседи и сама Б. этого не скрывала, что она получила грант. Она доила коров у Б. в мае или летом 2020 года, потому что она сама не могла. Доила руками, у Б. доильных аппарата было два, но один не работал. Работал ли второй ей не известно, но его надо было возить, поэтому она доила руками. Б. их покупала, но у кого, она не знает. Они были куплены после получения гранта, потому что до этого, она руками доила. Помимо неё к Б. приходили тоже доить коров её муж, Лена Г.Е.В. и ФИО7. ФИО8 Б. приобретала у К. Зои, об этом ей известно от жителей села. Только, сколько она брала и по какой цене, она не знает. На тот период, когда коровы приобретались, приблизительно 60 тысяч рублей стоила корова, если была хорошая и молока много давала. Она доила коров месяц, и Б. ей за это отдавала телка, об этом они сразу договорились с Б.. Как происходила оплата с другими, она не знает. Дойных коров было 10, одна корова отелилась, и она была на подсосе. Всего было 16 коров.

В связи с наличием противоречий был оглашен протокол допроса свидетеля М.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 261-263) в части того, что средняя стоимость коров составляла 20-40 тысяч рублей, а также в части того, что Б. сама говорила, что стоимость коров, приобретённых у К., в договоре указана выше, чем за которую она их приобретала.

После оглашения показаний, данных свидетелем в ходе предварительного следствия, М.М.А. пояснила, что про заключённые договоры она у Б. не спрашивала, но она говорила, что коровы подороже, чем они есть, то есть что она купила их дороже, не то, что там цена была больше, чем положено, а что она купила их дороже. Если корова больше молока даёт она и стоит дороже. О том, какая была договорённость у К. и у Б., о том какую писать стоимость в договоре, на каких условиях заключался договор, она этого не знает.

В соответствии с показаниями, данными в судебном заседании свидетелем К.Р.В., лет 5 назад недолго, одну зиму, месяцев 5-6, он работал у Б.Н.А. – кормил коров, но сколько, он не помнит, это было давно. В период его работы Б. еще приобретались коровы, у кого – он не знает.

В виду имеющихся противоречий, в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля К.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36-39), из которого усматривается, что в 2019 году после 19 июля (в этот день у него день рождения) он работал у Б.Н.А. в <адрес>, разнорабочим. Б.Н.А. на тот период времени уже получила грант и была главой КФХ. Б.Н.А. его официально трудоустроила, скотником. До того, как Б.Н.А., получила грант, сколько было коров у нее в хозяйстве ему не известно. До того, как он официально был трудоустроен к Б.Н.А., она просила его помочь ей перегнать коров из р.<адрес> от К.. Насколько он помнит, он перегонял коров вместе с И.А.М., З.В.В., Б.Н.А., Б.И.В. и еще двоими рабочими, которых он не знает, они видимо были из р.<адрес>. Каждый из них гнал по одной корове, то есть всего было 7 коров. ФИО8 они забирали из загона недалеко от дома К., разной масти в основном светлого цвета, красно – белого, темно – серого. Затем при нем Б.Н.А., на автомобиле «Газель» привозила еще 2 коров, одна черно – белой масти. Когда он пришел работать к Б.Н.А., у нее уже был доильный аппарат, новый с алюминиевым бачком, светло – зеленого цвета, он на нем работал. Откуда Б.Н.А. взяла этот доильный аппарат, ему не известно. В это же время Б.Н.А. пригнала косилку, откуда ему неизвестно. Также у Б.Н.А. был в коровнике старый доильный аппарат «Доюшка», темно – зеленого цвета, но он не работал. Всего у Б.Н.А., было 18 коров, каких точно мастей не помнит. У Б.Н.А., вместе с ним работали двое рабочих из р.<адрес>, имена их он не знает, а обращался он к ним по кличкам «7Б», «Длинный». У Б.Н.А., он проработал примерно до февраля 2020 года, затем ушел. Когда он ушел, то Б.Н.А., насколько ему известно, стала продавать коров. Женщины при нем у Б.Н.А., не работали.

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель К.Р.В. подтвердил их полностью, пояснив, что в настоящее время он уже забыл, как все происходило, так как прошло много времени.

Свидетель З.В.В. в судебном заседании показал, что однажды, точную дату он уже не помнит, он вместе с Б. и К.Р.В. приводили к Б. примерно 10 коров с Умета в Сергиевку, но от кого, он не помнит. Об этом его попросила Б..

Согласно показаниям, данным в судебном заседании свидетелем Г.Е.В., Б.Н.А. получала грант, когда она его получала, она не знает. Об этом она от кого-то слышала. Она помогала Б. по мере необходимости, когда та её об этом просила – сдавать молоко, доить коров. Сколько коров покупали и когда, она не знает. У Б. было примерно коров 20, но она их не считала. У Б. и своих коров сколько-то было и на грант она приобрела. Коровы приобретались в Умёте у К.. Доили коров аппаратом, бачок был из нержавейки, аппарат зелёный. Откуда этот доильный аппарат у Б. ей не известно. Также Б. трактор покупала, косилку, но она не знает, за грант или нет они приобретались, но после получения гранта.

В связи с наличием противоречий был оглашен протокол допроса свидетеля Г.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223-226), из которого усматривается, что по <адрес> проживает Б. ФИО4 Кызы (ее все называют Нина). Б. проживает в селе давно, ее муж Б.И.В. местный. Семья Б. занимается разведением крупного рогатого скота. В 2019 году Б. дали грант на сумму 3 000 000 рублей. Также Б. приобрела на деньги гранта, насколько она помнит, 10 коров, их пригнали из р.<адрес>, от К.З.И. Своих коров у нее было 6 голов. Она ходила к Б. помогать ей доить коров их всего в хозяйстве было 16 коров. Когда у Б. было своих 6 коров она доила их вручную. Затем после получения гранта Б. пригнала трактор, купила косилку и доильный аппарат. Она уже помогала Б. доить коров при помощи доильного аппарата. У кого Б. приобретала вышеуказанные предметы, ей неизвестно. ФИО8 от К.З.И. перегоняли З.В.В., И.А.М. и К.Р.В.. До получения гранта, рабочих в хозяйстве Б. не было. После получения гранта у них работали ФИО9, К.Р.В., помогали жители села, в том числе она. После того, как коровы телились, Б. телят не оставляла, продавала. В 2020 году Б. вместе с мужем запили и стали резать коров и продавать. В 2021 году к Б. должна была приехать комиссия из управления сельского хозяйства и Б., чтобы перед ними отчитаться, взяла коров у фермеров из <адрес> В.Г,В.. Комиссия не приехала и В.Г,В. забрал их обратно.

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель Г.Е.В. пояснила, что вышеуказанные сведения в части получения Б. гранта, его суммы, количества пригнанных от К. коров, ей были известны от местных жителей, а о том, того, что коров приобретали именно у К. и кто именно их перегонял, об этом ей сказали сама Б. и З.В.В..

Суд принимает показания свидетеля Г.Е.В., данные ей в судебном заседании, с учетом оглашенного протокола её допроса и пояснений после такого оглашения.

Свидетель Г.Н.А. в судебном заседании пояснила, что примерно в 2001 году около 4 месяцев она официально работала по договору у Б.Н.А. дояркой, и иногда помогала отгонять коров, поить телят. За эту работу Б. платила ей денежные средства в размере 8000 руб. в месяц. У Б. в тот период было 19 голов. У кого именно Б. приобретала коров и когда, она не знает, по разговорам местных сельских жителей – у К.. 6 коров у Б. уже было своих. ФИО8 пригоняли З.В.В. и Р., фамилию которого она не помнит, это она сама лично видела. Также из разговоров местных жителей ей известно о том, что Б. получила грант на развитие хозяйства. Потом Б. приобрела трактор, косилку и телегу. Она доила коров доильным аппаратом. Доили вдвоем – она и Б., больше на тот период никого не было. При ней у Б. никаких проверок не проводилось.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля Г.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-230), из которого следует, что ей хорошо знакома Б. ФИО4 Кызы (ее все называют Нина) и ее муж Б.И.В., он местный. В <адрес> Б. проживает около 10 лет. Б. держали хозяйство и до 2019 года у них было 6 голов коров. Б. доила коров самостоятельно вручную. Молоко она сдавала в р.<адрес>. Она ходила к Б. доить коров, в то время, когда они запивали. Также доить коров приходила Г.Е.В.. В 2019 году Б. получила грант на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в сумме 3 000 000 рублей. В это время Б.Н.А. купила 10 коров у К.З.И. в р.<адрес>, доильный аппарат и косилку роторную. За какую сумму Б. приобрела коров у К.З.И. ей неизвестно, но на тот период их стоимость составляла 40 000 – 50 000 рублей. После приобретения Б. коров она нанялась к ней на работу дояркой, проработала примерно 3 месяца, после чего уволилась, так как Б. посчитала, что она должна выполнять еще и работу скотника. Когда она работала у Б. у нее в хозяйстве было 16 коров и 2 телочки (которые она быстро продала). До получения Б. гранта у них в хозяйстве было 6 коров. Когда она работала у Б. летом 2020 года у неё никаких рабочих не было. До нее у нее работали рабочие К.Р.В. и ФИО9, рабочую по фамилии С.Н.Н. она не знает. У кого Б. приобретала роторную косилку и доильный аппарат ей неизвестно. ФИО8 из р.<адрес> Б. перегоняли И.А.М., З.В.В., К.Р.В.. Из р.<адрес> коров пригоняли дважды, то есть за 2 этапа. В 2020 году Б.Н.А., вместе с мужем запили, и она, и Г.Е.В., ходили доить коров, потому что они орали мучились. После этого Б. стала резать коров и продавать, телят она также сразу продавала. Перед проверкой комиссии из управления сельского хозяйства у них коров не осталось, это уже 2021 год, то она взяла коров на время у В.Г,В. – фермера из <адрес>. Комиссия не приехала и В.Г,В. забрал их обратно. В настоящее время у Б. в хозяйстве 3 коровы.

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель Г.Н.А. подтвердила их и пояснила, что не помнила указанные события, так как прошло много лет. При этом она также добавила, что о том, что у В.Г,В. брали коров на время, а также о том, что их пригоняли для проверки, она знает только «по слухам», в селе так говорили, но кто именно, она не помнит.

Суд принимает показания свидетеля Г.Н.А., данные ей в ходе предварительного следствия, за исключением того, что у В.Г,В. брали коров на время, а также о том, что их пригоняли для проверки, так как свидетелю эти обстоятельства стали известны от жителей села.

Свидетель Т.Т.М. в судебном заседании показала, что она с Б.Н.А. живут много лет в одной деревне, почти на одной улице. Ей известно, что Б. получала грант на развитие сельского хозяйства. Об этом она слышала в деревне от кого-то. У неё Б. в конце лета – в начале осени 2019 года за 14 тысяч руб. покупала доильный аппарат, на колесах приспособленный, чтобы его можно было катать. Тележка была зелёная, сам аппарат какой-то сероватый, название она не помнит. Никакого договора купли-продажи не составлялось, оплата происходила наличными.

Свидетель С.М.С. в судебном заседании показал, что в 2018 году он продавал свой доильный аппарат Т.Т.М. ФИО2, которая проживает в Сергиевке на <адрес> какую сумму он не помнит. Потом он слышал от кого-то, что этот доильный аппарат был продан Б.. Потом как-то он заходил и видел его у Б., там был и еще один доильный аппарат.

Свидетель Г.Л.Б. в судебном заседании показала, что Б. четыре года назад приезжала к ней домой и предлагала работу по хозяйству, ухаживать за скотиной, с проживанием. В тот момент она была не одна, у неё находилась С.Н.Н. Б. приехала и попросила паспорта, но у неё (ФИО5) паспорт был просрочен, она его не дала Б., а С.Н.Н. с ней куда-то ездила, куда именно, она не знает, она осталась сидеть дома, а потом С.Н.Н. возвратилась с вознаграждением – около 200 рублей. С.Н.Н. пояснила, что Б. её куда-то оформила. Никакие документы она (ФИО5) не подписывала. Фактически С.Н.Н. у Б. не работала, она все время жила у неё (ФИО5), а потом они вместе уехали на работу в Токаревку.

Из оглашенного при наличии согласия сторон в судебном заседании протокола допроса свидетеля С.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241-244) усматривается, что с Б.Н.А. она познакомилась у своей подруги ФИО5 Любы примерно осенью 2019 года. Как она поняла, Б.Н.А. хорошо знакома с Г.Л.Б. Б.Н.А. сказала ей, что оформит на нее трудовой договор. О чем был данный договор, она не знает. Больше она с Б.Н.А. не встречалась, телефона ее у нее нет. В <адрес> она никогда не была, где проживает Б.Н.А. ей неизвестно. У Б.Н.А. в КФХ она никогда не работала. В трудовом договоре не расписывалась. Б.Н.А. свои личные денные, а именно паспорта, СНИЛС, она не передавала.

В связи со смертью свидетеля Б.М.Ш. был оглашен протокол его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-25), из которого следует, что в 2019 году он занимался частными грузоперевозками на своем автомобиле «Газель» г.р.з. 240 регион 68. Кузов был закрытый тентом белого цвета. В 2019 году летом, точно не помнит месяц, к нему обратилась женщина, чтобы он помог перевезти ей корову из совхозу <адрес>, он согласился. С ним в совхоз ФИО5 поехал мужчина на своей машине. Они приехали в совхоз ФИО5, недалеко от школы, где в его машину загрузили одну корову черно – белой масти. Данную корову он привез в <адрес>, фермерам, той женщине, которая с ним разговаривала. Через несколько дней по просьбе этой женщины он снова ездил в совхоз ФИО5, где они у М. купили корову и телочку. Корова бала молочная, хорошая. С ним также ездил мужчина на своем автомобиле. Корову и телочку он перевез в <адрес> к этой женщине.

При согласии сторон в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля Б.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 51-54), из которого усматривается, что летом 2019 года Б.Н.А. попросила его помочь перегнать ей коров из р.<адрес> от К. Зои. Он согласился. С Б.Н.А., он ранее был знаком, они общались. Он перегонял коров от К.З.И., вместе с К.Р.В., З.В.В., Б.Н.А., Б.И.В., и были еще рабочие, которых он не знает. Каждый из них гнал по одной корове, то есть всего было 7 коров. Он лично гнал корову черной – белой масти, какие были еще коровы он не помнит. ФИО8 они брали у К.З.И., из загона, то есть от дома.

Согласно оглашенному в связи с согласием сторон протоколу допроса свидетеля Е.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-20), он является председателем кооператива СПССК «Партнер», которое расположено по адресу: <адрес>, р.<адрес> занимается реализацией сельскохозяйственной продукции, а именно выращиванием и продажей крупного рогатого скота. В мае 2019 года, при этом точную дату он не помнит, так как прошло много времени к нему обратилась Б. ФИО4 Кызы, с которой он ранее был не знаком и до этого дня он ее никогда не видел. Б.Н.А. предложила ему заключить с ней предварительный договор купли – продажи, согласно которого она приобретает у него крупный рогатый скот – коров молочного направления в количестве 18 голов, стоимостью 100 000 рублей за одну голову. Он согласился на предложение Б.Н.А. и ДД.ММ.ГГГГ был заключен такой предварительный договор купли – продажи. Предметом договора явилось то, что стороны обязуются заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи товара. Под товаром в настоящем договоре понимаются следующие, коровы молочного направления в количестве 18 голов, стоимостью 100 000 рублей за одну голову. По основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя товар соответствующий характеристикам, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренным предварительным договором купли – продажи в сумме 1 800 000 рублей. Оплата товара должна была производиться покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в порядке, установленном основным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращались, если до окончания срока в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор. Бланк предварительного договора купли – продажи предоставляла Б.Н.А., также она заполняла собственноручно данный договор. После заполнения Б.Н.А. предварительного договора в графе продавец Б.Н.А. собственноручно написала место нахождения: <адрес>, р.<адрес>, ИНН/КПП 6805007391, р/с 407№, к/с 30№, после чего он поставил свою подпись и печать СПССК «Партнер». После заполнения Б.Н.А. предварительного договора в графе покупатель Б.Н.А. собственноручно, написала место нахождения: <адрес>, ИНН/КПП 682301006769, р/с 40№, к/с 30№, поставила свою подпись и печать индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Б.Н.А. В указанный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи между СПССК «Партнер» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Б.Н.А. заключен не был, так как Б.Н.А., в нарушении пункта 1.1 предварительного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по неизвестным ему причинам не стала заключать договор купли – продажи, а также Б.Н.А. не направлял ему предложение заключить основной договор. В соответствии с предварительным договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответственностью сторон по данному договору наступает, в случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, уклоняющая сторона должна будет возместить по требования добросовестной стороны, убытки причиненные таким уклонением. СПССК «Партнер» готово было заключить с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Б.Н.А. договор купли – продажи коров мясного направления в количестве 18 голов, стоимостью 100 000 рублей за одну голову на общую сумму 1 800 000 рублей, однако вторая сторона, а именно Б.Н.А., по неизвестным ему причинам, не захотел заключить договор купли – продажи. В ходе допроса ему был представлен предварительный договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Изучив данный документ, может пояснить следующие, что подпись в предварительном договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ поставлена им лично, также им лично поставлена печать СПССК «Партнер».

Свидетель Ш.С.В. в судебном заседании показала, что она работает в территориальном отделе «Сергиевский» в должности начальника, в её должностные обязанности входит ведение похозяйственных книг, ведение выписок из этих похозяйственных книг, все справки о составе семьи и документооборот. С Б. они проживают в одном селе, она приходила в администрацию брать справки о личном подсобном хозяйстве. Такие справки выдаются из программы похозяйственной книги. Прежде чем в эту программу внести данные, они обходят дома, делают подроворовый обход по селу, спрашивают и вносят в программу со слов владельцев скота, в их обязанности не входит проверка фактического наличия. Обычно справки ЛПХ берут либо когда оформляют кредит в Россельхозбанке, либо когда делают забой скота, спрашивают эти справки, потому что забой скота не проводится без этих справок. До 2019 года у Б. было 2-3 коровы. После 2019 года было больше, но сколько, она не помнит. Данные обновляются 2 раза в год, в январе и июле. Официальных данных о том, что Б. получала грант у них нет, но ей об этом известно со слов местных жителей.

Как усматривается из показаний свидетеля Я.Е.А., она работает в территориальном отделе «Оржевский» по работе с территориями Умётского МО в должности ведущего специалиста. Осенью её опрашивали следователи по факту выдачи Б. справки, просили журнал выдачи справок, но журнал у них ведётся в течение года, а эта справка была выдана намного раньше, журнала этого не сохранилось, но справку она узнала, она её выдавала. Обстоятельств выдачи этой справки она не помнит, значит, человек обратился за справкой и она ей выдала. Там были земли сельхозназначения, что она ими пользуется. Эти земли принадлежали сельскому совету, и их сдавали в аренду. Она посмотрела по компьютеру, договор аренды не нашли, может быть он начинал составляться, но так как человек может быть потом не приехал или не предоставил какие-то документы или может не оплатил, договор сам не составлялся, но справку выдавали. Справка свидетельства то, что человек взял в аренду земельный участок. Могла быть договоренность между сельсоветом и обратившимся лицом. Договор она точно не помнит, потому что договоры идут отдельно, там платится арендная плата, деньги приходили на счёт. Если деньги не поступали на счёт, значит, что договор не составлялся. Её опрашивали по поводу справки, она пояснила, что не помнит сам процесс, но справка сельсоветская, и кроме неё эти справки больше никто не выписывает. В настоящее время она также не помнит, была ли Б. у неё, и выдавали ли такую справку.

Согласно сведениям о движении денежных средств по расчётному счёту №, принадлежащему Б.Н.А. (т. 1 л.д. 75, 153): ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств с поступлением их на расчетный счет №, принадлежащий К.Ю.В., в сумме 180 000 рублей, «оплата за коров по договору купли – продажи животных №PJB000642190048/1 от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств с поступлением их на расчетный счет №, принадлежащий П.С.А., в сумме 5 000 рублей, «оплата за доильный аппарат по договору купли – продажи животных №PJB000642190048/3 от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств с поступлением их на расчетный счет №, принадлежащий П.С.А., в сумме 18 500 рублей, «оплата за косилку ротационную навесную по договору купли – продажи животных №PJB000642190048/4 от ДД.ММ.ГГГГ».

Как усматривается из сведений о движении денежных средств по лицевому счету №Ъ97570 индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Б. ФИО4 Кызы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 15-16), указанный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ. На данный счет ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере 3 000 000 руб. от Управления сельского хозяйства <адрес> в качестве субсидии на грантовую поддержку начинающих фермеров. ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств с поступлением их на расчетный счет К.Ю.В., в сумме 1 620 000 рублей, «оплата за приобретение коров по договору №PJB000642190048/1 от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств с поступлением их на расчетный счет П.С.А., в сумме 45 000 рублей, «оплата за приобретение агрегата индивидуального доения по договору №PJB000642190048/3 от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств с поступлением их на расчетный счет П.С.А., в сумме 166 500 рублей, «оплата за приобретение косилки ротационной навесной по договору №PJB000642190048/4 от ДД.ММ.ГГГГ».

Из сведений о движении денежных средств по расчётному счёту №, принадлежащему К.Ю.В. (т. 1 л.д. 76-78, 157-166) усматривается, что: ДД.ММ.ГГГГ произошло поступление денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего Б.Н.А., в сумме 180 000 рублей, «оплата за коров по договору купли – продажи животных №PJB000642190048/1 от ДД.ММ.ГГГГ»; ДД.ММ.ГГГГ произошло поступление денежных средств с расчетного счета, принадлежащего Б.Н.А., в сумме 1 620 000 рублей, «оплата за коров по договору купли – продажи животных №PJB000642190048/1 от ДД.ММ.ГГГГ»; 16, 17, 18, 22 (дважды) июля 2019 года произошло списание денежных средств с расчетного счета «выдача с банковского счета», в сумме 300 000 рублей, 500 000 рублей, 500 000 рублей, 200 000 рублей, 300 000 рублей, соответственно.

Согласно оглашенным в судебном заседании протоколам осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 78-80, 188-206, т. 3 л.д. 206-211), были осмотрены вышеуказанные выписки по операциям между счетами Б.Н.А., П.С.А. и К.Ю.В.

Согласно справке Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86), численность рабочих у индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Б.Н.А. в 1 квартале 2020 года – 2 человека, 1 полугодие 2020 года – 2 человека, 9 месяцев 2020 года – 2 человека, 2020 год – 2 человека; в 1 квартале 2021 года – 0 человек, 1 полугодие 2021 года – 0 человек, 9 месяцев 2021 года – 1 человек, 2021 год – 1 человек; в 1 квартале 2022 года – 0 человек, 1 полугодие 2022 года – 0 человек, 9 месяцев 2022 года – 0 человек.

Как усматривается из справки ООО «ЭПФ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90), рыночная стоимость косилки ротационной навесной марки Z – 178/2 во втором квартале 2019 года составляла 90 000 рублей.

В соответствии со справкой ЗАО «Корпорация Малком» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92), рыночная стоимость агрегата индивидуального доения АИД – 2 – 01 во втором квартале 2019 года составляла 28 800 рублей.

Как усматривается из справка ИП Л.Д.О. (т. 1 л.д. 41) средняя рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ косилки ротационной навесной «Z – 178/1 (двухдисковой) составляла 85 000 рублей, агрегата индивидуального доения «АИД – 2 – 01» – 20 000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (1 л.д. 135-137) усматривается, что был осмотрен кабинет №, расположенный в здании управления сельского хозяйства <адрес>, по адресу: <адрес> «А» и изъято дело ИП главы КФХ Б.Н.А., заявка на участие в конкурсе, отчетная документация.

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (т. 1 л.д. 138-149), было осмотрено домовладение Б.Н.А., по адресу: <адрес> изъяты четыре договора купли – продажи, четыре акта приема – передачи, пять платежных поручений.

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55-60) были осмотрены:

- договор купли – продажи животных №PJB000642190048/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в р.<адрес> между К.Ю.В. («Продавец») и ИП глава КФХ Б.Н.А. («Покупатель»), 18 коров, стоимостью 100 000 рублей за голову, всего на 1 800 000 рублей. Сумма в размере 10%, а именно 180 000 рублей вносится «Покупателем» с расчетного счета №, Банк Тамбовский РФ АО «Россельхозбанк» на счет «Продавца» засчитывается в сумму цены продажи животных на момент заключения договора. Сумма в размере 90 %, а именно 1 620 000 рублей, вноситься «Покупателем» с расчетного счета 4№. На оборотной стороне осматриваемого договора купли – продажи, указаны реквизиты «Продавца», «Покупателя». Под реквизитами в строке «Подпись» имеется рукописная подпись выполненная чернилами синего цвета от имени К.Ю.В., Б.Н.А., которая заверена оттиском круглой синей печати Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Б. ФИО4 Кызы ИНН 682301006769, ОГРНИП №. К осматриваемому договору приложены: акт приема – передачи имущества №PJB000642190048/1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче «Продавцом» К.Ю.В., «Покупателю» ИП ФИО1 КФХ Б.Н.А. 18 коров стоимостью 100 000 рублей за голову. В строке «Подпись», имеются рукописные подписи выполненные чернилами синего цвета от имени К.Ю.В., Б.Н.А., которая заверена оттиском круглой синий печати Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Б. ФИО4 Кызы ИНН 682301006769, ОГРНИП №;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 620 000 рублей, о перечислении со счета № Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Б. ФИО4 Кызы ИНН 682301006769 на счет № К.Ю.В. денежных средств по договору №PJB000642190048/1 от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение коров молочного направления в целях использования Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В нижнем правом углу имеется штамп Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей, о списании со счета Б. ФИО4 Кызы (ГЛ КФХ) № на счет К.Ю.В. № суммы в размере 180 000 рублей за оплату коров по договору купли – продажи №PJB000642190048/1 от ДД.ММ.ГГГГ. В нижней части поручения под строкой «Подпись» имеется подпись, выполненная рукописно чернилами синего цвета «Б.». В нижним правом углу имеется штамп синего цвета АО «Россельхозбанк» Тамбовский РФ Дополнительный офис № р.<адрес> БИК 046850713 Ж.В.И. и подпись выполнена рукописно чернилами синего цвета (неразборчиво);

- договор купли – продажи №PJB000642190048/3 от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что «Продавец» П.С.А., передает в собственность «Покупателю» Б.Н.А., агрегат индивидуального доения АИД – 2 – 01 (далее имущество), год выпуска 2019, заводской номер №. Цена продажи составляет 50 000 рублей. Сумма в размере 10%, а именно 5 000 рублей вносится «Покупателем» с расчетного счета № на счет «Продавца» и засчитывается в сумму цены продажи на момент заключения договора. Сумма в размере 90 %, а именно 45 000 рублей, вноситься «Покупателем» с расчетного счета 4№ номер лицевого счета 41646Ъ97570. На последней странице осматриваемого договора купли – продажи, указаны реквизиты «Продавца», «Покупателя». Под реквизитами в строке «Подпись» имеется рукописная подпись выполненная чернилами синего цвета от имени П.С.А., Б.Н.А., которая заверена оттиском круглой синей печати Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Б. ФИО4 Кызы. К осматриваемому договору приложены: акт приема – передачи имущества №PJB000642190048/3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче «Продавцом» П.С.А., «Покупателю» ИП ФИО1 КФХ Б. ФИО4 Кызы, агрегата индивидуального доения АИД – 2 – 01, года выпуска 2019, заводской №. В строке «Подпись», имеются рукописные подписи выполненные чернилами синего цвета от имени П.С.А., Б.Н.А., которая заверена оттиском круглой синий печати Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Б. ФИО4 Кызы ИНН 682301006769, ОГРНИП №.

- договор купли – продажи №PJB000642190048/4 от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что «Продавец» П.С.А., передает в собственность «Покупателю» Б.Н.А., косилку ротационную навесную, модель Z – 178/1. Цена продажи составляет 185 000 рублей. Сумма в размере 10%, а именно 18 500 рублей вносится «Покупателем» с расчетного счета №, на счет «Продавца» и засчитывается в сумму цены продажи животных на момент заключения договора. Сумма в размере 90 %, а именно 166 500 рублей, вноситься «Покупателем» с расчетного счета 4№ номер лицевого счета 41646Ъ97570. На последней странице осматриваемого договора купли – продажи, указаны реквизиты «Продавца», «Покупателя». Под реквизитами в строке «Подпись» имеется рукописная подпись выполненная чернилами синего цвета от имени П.С.А., Б.Н.А., которая заверена оттиском круглой синей печати Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Б. ФИО4 Кызы. К осматриваемому договору приложены: акт приема – передачи имущества №PJB000642190048/4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче «Продавцом» П.С.А., «Покупателю» ИП ФИО1 КФХ Б. ФИО4 Кызы, косилки ротационной навесной модели Z – 178/1. В строке «Подпись», имеются рукописные подписи выполненные чернилами синего цвета от имени П.С.А., Б.Н.А., которая заверена оттиском круглой синий печати Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Б. ФИО4 Кызы.

Как усматривается из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 61-74), было осмотрено накопительное дело начинающего фермера (молочное производство) Б. ФИО4 Кызы, в котором имеется

- заявка на участие в конкурсном отборе начинающих фермеров на получение гранта;

- копия паспорта;

- выписка по хозяйственной книге № Администрации Сергиевского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в хозяйстве Б.Н.А., имелось 3 головы крупного рогатого скота, из которых 2 коровы, 1 бык – производитель, 0,525 га земли в собственности;

- Бизнес-план проекта по созданию, расширению, модернизации производственной базы крестьянского (фермерского) хозяйства и увеличению объема реализуемой продукции молочного животноводства. Согласно плана расходов проекта, осматриваемого бизнес – плана ИП глава КФХ Б.Н.А., в декабре 2019 года должна приобрести 18 коров молочного направления стоимостью 100 000 рублей за голову на общую сумму 1 800 000 рублей, из которых 180 000 за счет собственных средств, 1 620 000 рублей за счет средств гранта, 1 косилку стоимостью 185 000 рублей, из которых 18 500 рублей за счет собственных средств, 166 000 рублей за счет гранта, 1 доильное оборудование стоимостью 50 000 рублей, из которых 5 000 рублей за счет собственных средств, 45 000 рублей за счет средств гранта, 1 трактор МТЗ стоимостью 1 300 000 рублей, из которых 131 500 рублей за счет собственных средств, 1 168 500 рублей за счет средств гранта;

- финансовая модель КФХ Б.Н.А. на 5 лет;

- предварительный договор о реализации сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП главой КФХ Б.Н.А. «Продавец» и К.З.И. «Покупатель» на срок до ДД.ММ.ГГГГ о продаже молока сырого коровьего, объемом 2 000 литров, стоимостью 20 рублей за литр, а всего на сумму 40 000 рублей;

- предварительный договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между председателем кооператива Е.С.В. «Продавец» и ИП главой КФХ Б.Н.А. «Покупатель» на срок до ДД.ММ.ГГГГ о продаже 18 голов коров молочного направления, стоимостью 100 000 рублей, а всего на сумму 1 800 000 рублей;

- предварительный договор о реализации сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.З.И. «Продавец» и ИП главой КФХ Б.Н.А. «Покупатель» на срок до ДД.ММ.ГГГГ о продаже косилки стоимостью 185 000 рублей, доильного оборудования стоимостью 50 000 рублей;

- предварительный договор о реализации сельскохозяйственной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.З.И. «Продавец» и ИП главой КФХ Б.Н.А. «Покупатель» на срок до ДД.ММ.ГГГГ о продаже трактора МТЗ 382 стоимостью 1 300 000 рублей;

- план Расходов ФИО1 КФХ Б.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка АО «Россельхозбанк» по лицевому счету ИП ФИО1 КФХ Б.Н.А., № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии на счете денежных средств в сумме 338 980 рублей;

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Б.Н.А.;

- справка Администрации Оржевского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об оформлении Б.Н.А. договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 68:23:000000:66 на 5 лет. Справка заверена оттиском круглой печати Администрации Оржевского сельсовета <адрес>;

- лист Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Б.Н.А., основной государственный номер (ОГРНИП) № от ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности разведение молочного крупного рогатого скота, производства сырого молока. Дополнительный вид деятельности: Производство молока (кроме сырого) и молочной продукции;

- уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке Б.Н.А. на учет в налоговом органе с присвоением ИНН 682301006769, (ОГРНИП) №;

- свидетельство о постановке на учет Б.Н.А. в налоговом органе с присвоением ИНН 682301006769;

- справка ФИО1 КФХ Б.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наличии техники и оборудования, поголовья скота и птицы в КФХ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве имеется 3 головы крупного рогатого скота, из них 2 коровы;

- справка № налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о налогоплательщике Б.Н.А., которая не имеет неисполненных обязательств по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пений, штрафов, процентов подлежащих уплате;

- копия удостоверения многодетной матери Б.Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- отчеты Б.Н.А. об использовании гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, согласно которым было использовано в июле 2019 года на приобретение трактора, косилки, коров молочного направления, доильного оборудования из средств гранта 3 000 000 рублей, собственных средств 335 000 рублей, о наличии поголовья крупного рогатого скота, справка ТОГКУ ЦЗН № за подписью заместителя директора С.О.В., о предоставлении вакантных должностей работодателем ИП глава КФХ Б.Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора купли - продажи оборудования №PJB000642190048/4 от ДД.ММ.ГГГГ между П.С.А. «Продавец» и ИП глава КФХ Б. ФИО4 Кызы «Покупатель» о продаже косилки ротационной навесной модель Z – 178/1 стоимостью 185 000 рублей. К осматриваемому договору приложены копии: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Тамбовский РФ АО «Россельхозбанк» о перечислении со счета ИП ГЛКФХ Б.Н.А., № на счет П.С.А. № по договору купли – продажи №PJB000642190048/4 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 18 500 рублей. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ отделение Тамбов <адрес> о перечислении со счета ИП ГЛКФХ Б.Н.А., № на счет П.С.А. № оплаты по договору купли – продажи №PJB000642190048/4 от ДД.ММ.ГГГГ оплаты за приобретение косилки ротационной навесной денежных средств в размере 166 500 рублей: акт приема – передачи имущества №PJB000642190048/4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче «Продавцом» П.С.А., «Покупателю» Б.Н.А. ИП ФИО1 КФХ Б.Н.А., действующей на основании ОРГНИП <***> в лице Б.Н.А. косилки ротационной навесной модель Z - 178/1. Все осматриваемые копии заверены рукописными подписями чернилами синего цвета от имени Б.Н.А., оттиском круглой синей печати Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Б. ФИО4 Кызы ИНН 682301006769, ОРГНИП <***>;

- копия договора купли-продажи животных от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Ю.В. и ИП ФИО1 КФХ Б. ФИО4 Кызы, «Покупатель» о продаже 18 коров, стоимостью 100 000 рублей за голову на общую сумму 1 800 000 рублей, всего на 1 листе. К осматриваемому договору приложены копии следующих, документов: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Тамбовский РФ АО «Россельхозбанк» о списании со счета плательщика Б. ФИО4 Кызы (ИП ГКФХ) № на счет К.Ю.В. № суммы в размере 180 000 рублей за оплату по договору купли – продажи животных №PJB000642190048/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении со счета № Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Б. ФИО4 Кызы ИНН 682301006769 на счет № К.Ю.В. денежных средств по договору №PJB000642190048/1 от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение коров молочного направления в целях использования Соглашения N 5 от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения 6/н от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 1 620 000 рублей. Акт приема передачи товара №PJB000642190048/1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче «Продавцом» К.Ю.В. «Покупателю» ИП ФИО1 КФХ Б. ФИО4 Кызы, 18 коров, стоимостью 100 000 рублей за голову; Копия ветеринарной справки № от ДД.ММ.ГГГГ 11:30:43 МСК (серийный №F8 – 29 T1 – 5F97 – 4CF9 – A9 AB – BB79 – 02C0 – ABC9, место составления: <адрес> станция по борьбе с болезнями животных. В осматриваемой справке указано, что К.Ю.В. ИНН отсутствует, ТТН: N б/н от ДД.ММ.ГГГГ Отправитель ИП глава КФХ Б. ФИО4 Кызы ИНН Получатель продукции крупно рогатого скота 18 голов производителя К.Ю.В. дата выработки продукции февраль 2014 года. Маршрут, следования: гоном <адрес>, р.п. рабочий <адрес>, Комсомольская ул., <адрес> РФ, <адрес>. ТТН б/н от ДД.ММ.ГГГГ цель: содержание и разведение. Справку выдал ветеринарный фельдшер С.Е.В.. Приложение к справке в которой указана опись животных: крупного рогатого скота пользовательный, пол: самка на 18 голов; порода симментальная, возраст 5 лет, ушная метка 1721 порода симментальная, возраст 5 лет, ушная метка 18З5; порода голштинская, возраст 5 лет, ушная метка 3637; порода симментальная, возраст 5 лет, ушная метка 1748, порода симментальная, возраст 5 лет, ушная метка 1752, порода симментальная, возраст 5 лет, ушная метка 3611, порода голштинская возраст 5 лет, ушная метка 3512; порода симментальная, возраст 5 лет, ушная метка 3838, порода голштинская возраст 5 лет, ушная метка 3825, порода симментальная, возраст 5 лет, ушная метка 3828, порода голштинская возраст 5 лет, ушная метка 1817, порода симментальная, возраст 5 лет, ушная метка 1725, порода симменталы тая, возраст 5 лет ушная метка 1724, порода голштинская, возраст 5 лет, ушная метка 1740, порода симментальная, возраст 5 лет, ушная метка 1741, порода голштинская возраст 5 лет, ушная метка 1743, порода симментальная, возраст 5 лет, ушная метка 1756, порода симментальная, возраст 5 лет, ушная метка 1751. Все осматриваемые копии заверены рукописными подписями чернилами синего цвета от имени Б.Н.А., оттиском круглой синей печати Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Б. ФИО4 Кызы ИНН 682301006769, ОГРНИП №;

- копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по созданию информационной базы данных сельскохозяйственных животных, заключенный в <адрес> между <адрес> бюджетным учреждением ТОГБУ «<адрес> эпизоотический (противоэпизоотический) отряд» (ТОГБУ«Тамбовоблэпизотряд») в лице М.Ю.П., действующего на основании Устава «Исполнитель» и ИП ФИО1 Б. ФИО4 Кызы действующей на основании ОРГНИП <***> в лице Б.Н.А. «Заказчик». Согласно данного договора «Исполнитель» обязуется оказать услуги по созданию информационной базы сельскохозяйственных животных «Заказчика» с применение способа радиочастотной идентификации животных подвергнутых электронном мечению (чипированию), цена договора составляет 7 432 рубля 50 копеек без НДС. К осматриваемому договору прилагаются Приложение №, согласно которому ТОГБУ «Тамбовоблэпизотряд» осуществляет чипирование сельскохозяйственных животных владельца ИП глава КФХ Б.Н.А. присвоив 18 коровам ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № животного (бирка тавро) отсутствуют, с указанием породы/ масти, указанием веса присвоив им следующие электронные номера (чипы): №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, 64309900066102, счет № – 000022 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 432, 50 рублей. Акт № – 000022 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по договору от №; счет — фактура № – 000022 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора купли - продажи оборудования №PJB000642190048/3 от ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> между П.С.А. «Продавец» и ИП глава КФХ Б. ФИО4 Кызы «Покупатель» о продаже агрегата индивидуального доения АИД – 2 – 01 стоимостью 50 000 рублей, всего на 2 листах. К осматриваемому договору приложены копии: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Тамбовский РФ АО «Россельхозбанк» о перечислении со счета ИП ФИО1 КФХ Б.Н.А., № на счет П.С.А. № по договору купли – продажи №PJB000642190048/3 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 5 000 рублей. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ отделение Тамбов <адрес> о перечислении со счета ИП ГЛКФХ Б.Н.А., № на счет П.С.А. № оплаты по договору купли – продажи №PJB000642190048/3 от ДД.ММ.ГГГГ оплаты за приобретение аппарата индивидуального доения денежные средства в сумме 45 000 рублей. Акт приема – передачи имущества №PJB000642190048/3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче «Продавцом» П.С.А., «Покупателю» Б.Н.А. ИП ФИО1 КФХ Б.Н.А., действующей на основании ОРГНИП <***> в лице Б.Н.А., агрегат индивидуального доения АИД – 2 – 0, заводской №. Все осматриваемые копии заверены рукописными подписями чернилами синего цвета от имени Б.Н.А.„ оттиском круглой синей печати Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского)хозяйства Б. ФИО4 Кызы ИНН 682301006769, ОРГНИП <***>;

- копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ о найме на работу к работодателю ИП главы КФХ Б.Н.А., на неопределённый срок на должность доярки с окла<адрес> 640 рублей С.Н.Н., выполненного на 3 листах формата А – 4. В тексте договора в строках «Работник» имеются подписи, выполненные рукописно от имени С.Н.Н.. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о найме на работу к работодателю ИП главы КФХ Б.Н.А., на неопределённый срок на должность животновода – скотника с окла<адрес> 640 рублей Б.И.В., выполненного на 3 листах формата А 4. В тексте договора в строках «Работник» имеются подписи, выполненные рукописно от имени Б.. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о найме на работу к работодателю ИП главы КФХ Б.Н.А., на неопределённый срок на должность животновода – скотника с окла<адрес> 640 рублей К.Р.В., выполненного на 3 листах формата А – 4. В тексте договора в строках «Работник» имеются подписи, выполненные рукописно от имени К.Р.В.. Осматриваемые копии заверены рукописными подписями чернилами синего цвета от имени Б.Н.А., оттиском круглой синей печати Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Б. ФИО4 Кызы ИНН 682301006769, ОГРНИП <***>. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ ТОГКУ ЦЗН о предоставлении 2 вакантных должностей работодателем ИП ФИО1 КФХ Б.Н.А., Справка № от ДД.ММ.ГГГГ ТОГКУ ЦЗН № о предоставлении З х вакантных должностей работодателем ИП ФИО1 КФХ Б.Н.А., Осматриваемые справки заверены оттиском круглой печати синего цвета «Центр занятости населения №»;

- копии Соглашения № о предоставлении из федерального бюджета и бюджета <адрес> субсидии на грантовую поддержку начинающего фермера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением сельского хозяйства, в лице начальника Управления А.А.В. и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства Б. ФИО4 Кызы о предоставлении ей из федерального бюджета и бюджета <адрес> в 2019 году гранта в форме субсидии в размере 3 000 000 рублей в целях создания и развития на сельской территории <адрес> крестьянского (фермерского) хозяйства и новых постоянных рабочих мест в сельской местности в рамках реализации проекта по развитию молочного скотоводства. Грант предоставляется в соответствии с планом расходов согласно приложению № к настоящему соглашению. Согласно п. 1.2 «Грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат в соответствии с планом расходов согласно приложению № к настоящему Соглашению, которое является неотъемлемой частью настоящего Соглашения».

- копия плана расходов (Приложение № к Соглашению № о предоставлении из федерального бюджета и бюджета <адрес> субсидии па грантовую поддержку начинающего фермера от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому получатель Б.Н.А.. до планируемого срока оплаты «декабрь 2019 года» должна приобрести: коров молочного направления в количестве 18 голов по цене 100 000 рублей за единицу на общую сумму 1 800 000 рублей, из которых 1 620 000 рублей за счет гранта, 180 000 рублей из собственных средств; косилку в количестве 1 единица по цене 185 000 рублей, из которых 166 500 рублей за счет гранта, 18 500 рублей из собственных средств, доильное оборудование в количестве 1 единица по цепе 50 000 рублей, из которых 45 000 рублей за счет гранта, 5 000 рублей из собственных средств, трактор в количестве 1 единица по цене 1 300 000 рублей, из которых 1 168 500 рублей за счет гранта, 131 500 рублей из собственных средств. Итого по плану расходов 3 335 000 рублей, из которых 3 000 000 рублей средства гранта, 335 000 рублей собственных средств;

- копия плановых показателей результативности (Приложение № к Соглашению №) о предоставлении из федерального бюджета и бюджета <адрес> субсидии на грантовую поддержку начинающего фермера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получатель Б.Н.А. до ДД.ММ.ГГГГ должна создать 3 рабочих места;

- приложение № к Соглашению № о предоставлении из федерального бюджета и бюджета <адрес> субсидии на грантовую поддержку начинающего фермера от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложение № к Соглашению № о предоставлении из федерального бюджета и бюджета <адрес> субсидии на грантовую поддержку начинающего фермера в форме таблицы на 7 листах «Отчет об использовании гранта на создании и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства» с пунктами не заполнен;

- приложение № к Соглашению № о предоставлении из федерального бюджета и бюджета <адрес> субсидии на грантовую поддержку начинающего фермера от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающих целевое использование гранта, а также собственных средств, достаточных для обеспечения уровня софинансирования. затрат; дополнительного соглашение к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении из федерального бюджета и бюджета <адрес> субсидии па грантовую поддержку начинающего фермера от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 161-164, 167-168) усматривается, что в помещении служебного кабинета № ОП (дислокация р.<адрес>) МОМВД России «Кирсановский» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, были обнаружены, изъяты, а затем осмотрены документы на косилку ротационную навесную модель Z – 178 (торгово-производственное предприятие «LISICKA» Рава Мазовецкая, Польша) и агрегат индивидуального доения АИД – 2 – 01 (изготовитель АО «Челно – Вершинский машиностроительный завод» <адрес>). «0518066738».

Как усматривается из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 230-233, т. 3 л.д. 17-24), в помещении служебного кабинета ТОГБУ Уметская райСББЖ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, было обнаружено, изъято, а затем осмотрено дело индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Б.Н.А., в котором имеется информация о постановке у ИП главой КФХ Б.Н.А. на карантин 18 голов коров, завезенных из личного подсобного хозяйства К.Ю.В., маршрут следования гоном из р.<адрес>, д, 128 в <адрес>, а также о постановке ушных меток: самка симментальская 5 лет – 1721; самка симментальская 5 лет – 1835; самка голштинская 5 лет – 3637; самка симментальская 5 лет – 1748; самка симментальская 5 лет – 1752; самка симментальская 5 лет – 3611; самка голштинская 5 лет – 3512; самка симментальская 5 лет – 3838; самка голштинская 5 лет – 3825; самка симментальская 5 лет – 3828; самка голштинская 5 лет – 1817; самка симментальская 5 лет – 1725; самка симментальская 5 лет – 1724; самка голштинская 5 лет – 1740; самка симментальская 5 лет – 1741; самка голштинская 5 лет – 1743; самка симментальская 5 лет – 1756; самка симментальская 5 лет – 1751. Кроме того, указано о последующих взятиях у коров проб крови на бруцеллез, лейкоз, проведении в помещении Б.Н.А. дезинфекции помещений, а также осуществлении коровам прививок против бешенства, сибирской язвы, туберкулинизации и вакцинации от сибирской язвы.

В соответствии с протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (т. 3 л.д. 136-145) и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (т. 3 л.д. 146-153), в отделе сельского хозяйства администрации Умётского района <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, были обнаружены, изъяты, а затем осмотрены документы:

1. Договор купли – продажи животных №PJB000642190048/1, дата составления отсутствует, согласно которому К.Ю.В. (продавец) продает, а ИП глава КФХ Б.Н.А., (покупатель) принимает и оплачивает коров в количестве 18 штук, цена 100 000 рублей за 1 голову. На договоре подпись Б.Н.А., и К.Ю.В., отсутствуют.

2. Акт приема – передачи товара №PJB000642190048/1 дата составления отсутствует, согласно которому К.Ю.В., (продавец) передал, а ИП глава КФХ Б.Н.А., (покупатель) приняла коров в количестве 18 штук. На акте подпись Б.Н.А. и К.Ю.В., отсутствуют.

3. Договор купли – продажи транспортного средства №PJB000642190048/2, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.А.И., (продавец) продает, а ИП глава КФХ Б.Н.А., (покупатель) принимает и оплачивает колесный трактор «Беларус 82.1», цена 1 300 000 рублей. На договоре подпись Б.Н.А., и Б.А.И., отсутствуют.

4. Акт приема – передачи движимого имущества №PJB000642190048/2 дата составления отсутствует, согласно которому Б.А.И., (продавец) передал, а ИП глава КФХ Б.Н.А., (покупатель) приняла колесный трактор «Беларус 82.1». На акте подпись Б.Н.А., и Б.А.И., отсутствуют.

5. Договор купли – продажи оборудования №PJB000642190048/3, дата составления отсутствует, согласно которому П.С.А., (продавец) продает, а ИП глава КФХ Б.Н.А., (покупатель) принимает и оплачивает агрегат доильного доения, цена 50 000 рублей. На договоре подпись Б.Н.А., и П.С.А., отсутствуют.

6. Акт приема – передачи имущества №PJB000642190048/3 дата составления отсутствует, согласно которому П.С.А., (продавец) передал, а ИП глава КФХ Б.Н.А., (покупатель) приняла агрегат индивидуального доения. На акте подпись Б.Н.А., и П.С.А., отсутствуют.

7. Договор купли – продажи оборудования №PJB000642190048/4, дата составления отсутствует, согласно которому П.С.А., (продавец) продает, а ИП глава КФХ Б.Н.А., (покупатель) принимает и оплачивает косилку ротационную навесную, цена 185 000 рублей. На договоре подпись Б.Н.А., и П.С.А., отсутствуют.

8. Акт приема – передачи имущества №PJB000642190048/4 дата составления отсутствует, согласно которому П.С.А., (продавец) передал, а ИП глава КФХ Б.Н.А., (покупатель) приняла косилку ротационную навесную. На акте подпись Б.Н.А., и П.С.А., отсутствуют.

9. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП глава КФХ Б.Н.А., (работодатель) предоставляет работнику С.Н.Н., работу – доярка. На договоре подписи Б.Н.А., и С.Н.Н., отсутствуют.

10. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП глава КФХ Б.Н.А., (работодатель) предоставляет работнику К.Р.В., работу – животновод – скотник. На договоре подписи Б.Н.А., и К.Р.В., отсутствуют. Фототаблица к протоколу осмотра предметов.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 58-65) и протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 4 л.д. 66-70) на территории домовладения Б. ФИО4 Кызы по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты, а затем осмотрены: трактор «Беларус 82.1» №, косилка ротационная навесная «Z – 178/1», агрегат индивидуального доения «АИД – 2 – 01».

Исследовав в совокупности все вышеприведенные доказательства, суд считает, что они с достоверностью подтверждают обстоятельства, при которых Б.Н.А. было совершено преступление. Все вышеуказанные исследованные судом в ходе проведения судебного следствия доказательства суд считает допустимыми, достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, исходят из различных источников, независимых друг от друга, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им и суд кладет в основу приговора именно эти доказательства. Неприязненных отношений со стороны потерпевшего по делу и свидетелей к подсудимой не установлено, какой-либо личной заинтересованности и оснований для оговора подсудимой представителем потерпевшего и свидетелями не имеется. Все указанные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ.

При этом суд признает недопустимыми следующие, исследованные в судебном заседании, документы:

- рапорт старшего оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МОМВД Росси «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях Б.Н.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 9-10, 112). Данные рапорты суд не принимает в качестве доказательства виновности подсудимой, поскольку они содержат полученную оперативную информацию, мнение конкретного сотрудника правоохранительных органов о совершенном Б.Н.А. деянии и в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ не могут использоваться в процессе доказывания, как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Кроме того, суд не принимает и считает, что не имеют доказательственного значения к вмененному в вину подсудимой преступлению, а также не содержат информации, подтверждающей или опровергающей обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, следующие, исследованные в судебном заседании, документы и показания:

- исследованные в рамках оглашения протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55-60) договор купли – продажи за 1 300 000 рублей транспортного средства – колесного трактора «Беларус – 82.1» 2017 года выпуска, с заводским номером № машины (рамы) 82101697, синего цвета, номер двигателя – Д – 243, 975349, предприятие изготовитель ОАО «ЧЗМЛ» №PJB000642190048/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.А.И. «Продавец» и ИП глава КФХ Б. ФИО4 Кызы «Покупатель», а также приложенные к данному договору акт приема – передачи указанного имущества и платежные поручения о списании со счета Б. ФИО4 Кызы (ИП ГКФХ) № на счет Б.А.И. № оплаты за указанный трактор за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 168 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей;

- справка ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-48) о том, что Б.Н.А. в 2021 году получила доход от налогового агента общество с ограниченной ответственностью «РСХБ Управления активами» ИНН <***> в сумме 5 694 рубля 87 копеек;

- сведения управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, согласно котором за 2021 год получен доход налоговых агентов «Общества с ограниченной ответственностью «РСХБ Управление активами». (Том № л.д. 94-95);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (т. 3 л.д. 187-191, 194-197), согласно которому были осмотрены сведения о среднесписочной численности работников у ИП ФИО1 КФХ Б.Н.А. за период с 2019-2022 годы;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (т. 3 л.д. 200-203), согласно которому была осмотрена выписка по счету Б. ФИО4 ФИО10 «Россельхозбанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (т. 3 л.д. 215-232), согласно которому был осмотрен диск со сведениями о доходах и расходах, полученных Б. ФИО4 Кызы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- показания, данные в судебном заседании свидетелем М.А.В., о том, что он работает в должности главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора <адрес> по Умётскому и <адрес>м. Б.Н.А. обратилась в гостехнадзор ДД.ММ.ГГГГ по поводу регистрации трактора колесного МТЗ821, на основании договора купли-продажи и акта приёма-передачи Б.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>. Они зарегистрировали данный трактор, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он был снят с регистрационного учёта в связи с продажей;

- оглашенный (в связи со смертью) протокол допроса свидетеля Т.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235-237), из которого следует, что по июль 2018 года она проживала в <адрес>а вместе со своей мамой. Ей знакома Б.Н.А. (ее все называют Ниной) и ее семья. Б. проживает по <адрес>. В 2017 году Б. держала коров, примерно 6 – 8 голов, точно не помнит и примерно с декабря по февраль 2017 года она подрабатывала у нее дояркой. ФИО8 она доила руками. Деньги Б. ей не платила, расплачивалась с ней продуктами. Также в это время у Б. работал К.Р.В., он вывозил навоз. Насколько ей известно, Б. деньги ему за работу не платила.

Отказ подсудимой от дачи показаний суд расценивает способом её защиты, при этом данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава преступления, напротив, из совокупности всех вышеприведенных доказательств, которые положены в основу настоящего приговора, следует, что ей совершено инкриминируемое в вину преступление.

При этом, органом следствия, согласно обвинительному заключению, Б.Н.А. вменялось причинение материального ущерба Министерству сельского хозяйства <адрес> на общую сумму 1 320 000 рублей. Вместе с тем, в ходе судебного заседания данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, и государственный обвинитель, в рамках предоставленных ему ч. 2 ст. 252 УПК РФ полномочий, изменил обвинение в сторону смягчения и считал необходимым признать, что Б.Н.А. своими преступными действиями причинила материальный ущерб Министерству сельского хозяйства <адрес> на общую сумму 1 188 000 рублей. Суд принимает свое решение в соответствии с окончательно сформулированным государственным обвинителем в судебном заседании обвинением.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Мошенничеством является хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

Из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела усматривается, что в 2019 году Б.Н.А. была зарегистрирована в качестве главы КФХ. Для участия в конкурсном отборе крестьянских (фермерских) хозяйств с целью получения гранта подсудимой был изготовлен и предоставлен в Управление сельского хозяйства <адрес> ряд документов, в том числе, предварительные договоры купли-продажи, а также иные документы, необходимые для участия в конкурсе. Пройдя конкурсный отбор, получив денежные средства в размере 3 000 000 рублей от Управления сельского хозяйства <адрес> и возможность ими распоряжаться, Б.Н.А. фактически отказалась от исполнения заключенных ей предварительных договоров в рамках программы получения гранта, составила новые договоры купли-продажи коров в количестве 18 голов, агрегата индивидуального доения и косилки ротационной навесной, при этом, в действительности эти договоры заключены не были, вторые стороны договоров (контрагенты) свои подписи в них не ставили и указанное имущество Б.Н.А. вовсе не передавали, а что касается коров – передавали не в том количестве, как это было указано в договоре.

О нежелании Б.Н.А. исполнять в будущем взятые на себя обязательства сотрудники Управления сельского хозяйства <адрес> при решении вопроса о выделении бюджетных средств осведомлены не были.

Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В действиях Б.Н.А. усматриваются признаки обмана сотрудников Управления сельского хозяйства <адрес> при предоставлении им документов, подтверждающих целевое расходование средств гранта, а также при предоставлении последующих отчетов.

Учитывая примечание 4 к ст. 158 УК РФ и размер причиненного Б.Н.А. ущерба, суд также усматривает наличие квалифицирующего признака «в особо крупном размере».

Таким образом, тщательно проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и находя их достаточными для юридической оценки содеянного Б.Н.А., исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует её действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Б.Н.А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 4 л.д. 101), по месту проживания характеризуется отрицательно, поскольку на её поведение неоднократно поступали жалобы, и она злоупотребляет спиртным (т. 4 л.д. 98), а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её многодетной семьи, в состав которой входят супруг и трое детей, двое из которых на момент совершения преступления являлись малолетними: Илья ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Валерия ДД.ММ.ГГГГ г.р., а один несовершеннолетним: Ольга ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 4 л.д. 99, 106-108). При этом, суд также учитывает, что подсудимая прошла кодирование от алкоголизма (т. 6 л.д. 15).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд, руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у неё малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступления, не имеется, равно, как и не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время и/или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при наличии которых в силу ст. 64 УК РФ, подсудимой можно было бы назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом. При этом, признанное судом смягчающие ей наказание обстоятельство, по мнению суда, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного ей преступления, а потому не является исключительным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также положения ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Б.Н.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимой данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, а также оснований для прекращения производства по уголовному делу или освобождения подсудимой от наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, вышеуказанное преступление совершено Б.Н.А. до вынесения мировым судьей судебного участка Умётского района <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в настоящее время отбыто полностью, в связи с чем, суд назначает ей наказание по правилам ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговору.

Кроме того, государственным обвинителем был заявлен гражданский иск (с учетом последующего уменьшения суммы исковых требований), поддержанный им в судебном заседании, о взыскании с Б.Н.А. в пользу Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства <адрес> денежных средств в размере 1 188 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимая/гражданский ответчик Б.Н.А. и её защитник – адвокат Колмаер Е.М. просили отказать в удовлетворении гражданского иска в полном объеме, поскольку подсудимая материальный ущерб не причиняла.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку обстоятельства совершенного мошенничества в отношении Управления (в настоящее время – Министерства) сельского хозяйства и сумма материального ущерба установлены настоящим приговором, суд считает возможным удовлетворить исковые требования государственного обвинителя в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б. ФИО4 Кызы виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем полного сложения наказания по настоящему приговору, а также наказания по приговору мирового судьи судебного участка Умётского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (160 часов обязательных работ соответствует 20 дням лишения свободы), окончательно назначить Б. ФИО4 Кызы к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней.

При этом, в окончательное наказание Б.Н.А. зачесть полностью отбытое ей наказание по приговору мирового судьи судебного участка Умётского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденную Б.Н.А. в период испытательного срока следующие обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а после вступления в законную силу – отменить.

Разъяснить Б.Н.А., что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если она в течение испытательного срока будет систематически нарушать общественный порядок и привлекаться к административной ответственности, систематически не исполнять возложенные на неё судом обязанности, либо скроется от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Гражданский иск прокурора Умётского района <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с Б. ФИО4 Кызы в пользу Министерства сельского хозяйства <адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 188 000 (Один миллион сто восемьдесят восемь) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- накопительное дело начинающего фермера (молочного производства) Б.Н.А., скоросшиватель с документами ИП главы КФХ Б.Н.А. о расходовании денежных средств по гранту копиями договоров купли – продажи, копия платежных поручений, копиями трудовых договоров, копией Соглашения № о предоставлении из федерального бюджета и бюджета <адрес> субсидий на грантовую поддержку начинающего фермера от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Управлением сельского хозяйства в лице начальника Управления А.А.В. и ИП главой КФХ «Б.Н.А., с копиями приложений, копия дополнительного соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении из федерального бюджета и бюджета <адрес> субсидий на грантовую поддержку начинающего фермера ИП глава КФХ Б.Н.А. Выписка по счету Б.Н.А. №, открытому в АО «Росельхозбанк»; выписка по счету К.Ю.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в АО «Россельхозбанк»; Договор купли – продажи №PJB000642190048/1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами, договор купли – продажи №PJB000642190048/2 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами, договор купли – продажи №PJB000642190048/3 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами, договор купли – продажи №PJB000642190048/4 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами, паспорт на агрегат индивидуального доения модель «АИД – 2 – 01» заводской №, паспорт на пульсатор марки «Бетта» (ППД – 2), инструкция по эксплуатации косилки ротационной навесной марки «Z – 178». CD – диск с выпиской о движении денежных средств по счету П.С.А. №. Дело ИП главы КФХ Б.Н.А., о проведении в ее хозяйстве врачами ТОГБУ Уметская райСББЖ ветеренарных мероприятий. Договор купли – продажи животных №PJB000642190048/1, заключенный между К.Ю.В. и ИП ФИО1 КФХ «Б.Н.А.», о приобретении коров в количестве 18 штук, акт приема – передачи животных заключенных между К.Ю.В. и ИП ФИО1 КФХ «Б.Н.А.», о передачи коров в количестве 18 штук, договор купли – продажи транспортного средства №PJB000642190048/2, заключенный между Б.А.И. и ИП ФИО1 КФХ «Б.Н.А.», о приобретении колесного трактора «Беларус – 82.1», акт приема – передачи транспортного средства, заключенный между Б.А.И. и ИП ФИО1 КФХ «Б.Н.А.», о передачи колесного трактора «Беларус – 82.1», договор купли – продажи оборудования №PJB000642190048/3, заключенный между П.С.А. и ИП ФИО1 КФХ «Б.Н.А.», о приобретении агрегата индивидуального доения, акт приема – передачи оборудования заключенных между П.С.А. и ИП ФИО1 КФХ «Б.Н.А.», о передачи агрегата индивидуального доения, договор купли – продажи оборудования №PJB000642190048/4, заключенный между П.С.А. и ИП ФИО1 КФХ «Б.Н.А.», о приобретении косилки ротационной навесной, акт приема – передачи оборудования, заключенный между П.С.А. и ИП ФИО1 КФХ «Б.Н.А.», о передаче косилки ротационной навесной, трудовой договор №, заключенный ИП главой КФХ «Б.Н.А.», и С.Н.Н., о предоставлении работнику работы, трудовой договор № заключенный ИП главой КФХ «Б.Н.А.», и К.Р.В. о предоставлении работнику работы; сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год ИП главы КФХ Б.Н.А.; сведения о среднесписочной численности работающих граждан ИП «Б.Н.А. ИНН 682301006769»; выписка по счету Б.Н.А. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств по лицевому счету №Ъ7570 индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Б.Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; диск со сведениями о доходах, полученных Б.Н.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- трактор «Беларус 82.1», №, косилка ротационная навесная «Z – 178/ 1», агрегат индивидуального доения «АИД – 2 – 01», находящиеся у Б.Н.А. – считать возвращенными владельцу и разрешить ей использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья Д.В. Худошин