Решение № 12-588/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-588/2020

производство № 12-588/2020


РЕШЕНИЕ

03 сентября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Духанине М.И.,

с участием представителя Специализированного отделения судебных приставов УФССП России по Амурской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов УФССП России по Амурской области от 27 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2019 года от ФИО2 в СО по ОУПДС УФССП России по Амурской области поступило заявление от 02 сентября 2019 г., в котором он указал на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что 27 августа 2019 года он обратился в почтовое отделение связи 675004 за получением регистрируемого почтового отправления (письма) по извещению № 2921/1, с почтовым идентификатором 67503038771829. Дата поступления письма в отделение связи в извещении была указана 15.08.2019 года. Однако письмо ему выдано не было, по мотивам того, что оно из разряда «Судебное», следовательно, срок хранения его истек. Между тем, в поступившем извещении отметка «судебное» отсутствовала.

Определением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области от 27 сентября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.26 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Определением начальника отдела - старшим судебным приставом специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО3 от 30 сентября 2019 года в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.13.26 КоАП РФ от 27 сентября 2018 года была исправлена описка в части даты вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.13.26 КоАП РФ - вместо 27 сентября 2018 года на 27 сентября 2019 года.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 в установленный законом срок обратился с заявлением в Арбитражный суд Амурской области, в котором просил отменить как незаконное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что должностным лицом не было принято во внимание, что извещение о поступлении заказного письма от ФГУП «Почта России», опущенное в абонентский ящик ФИО2, не имело указания на период его хранения в отделении связи -7 дней, не имело отметки «судебное», ФИО2 опрошен не был. Считает определение не мотивированным. Кроме того, должностное лицо не принял во внимание положения ст. 24.1 КоАП РФ, факты и данные, содержащиеся в заявлении, проигнорировал.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27 января 2020 года настоящее дело по заявлению ФИО2 направлено по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением судьи Амурского областного суда от 23 апреля 2020 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Благовещенский городской суд, куда поступило 28 апреля 2020 года.

В судебном заседании представитель СО УФССП России по АО ФИО1 указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием в ином административном процессе. В удовлетворении ходатайства было отказано.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения представителя СО УФССП России по АО, исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.68 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.26 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии со ст. 5 ч. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 28.1 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что поступившие сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В настоящее время порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений регламентируется приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года N 98-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Порядок).

Согласно п. 6.2.5.1. Порядка заказные письма и заказные бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Из п. 9.14. Порядка следует, что на каждое поступившее РПО (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием ИС формируется извещение ф. 22.

При формировании извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на поступившее РПО разряда "Судебное" на извещении автоматически проставляется отметка "Судебное".

В соответствии с п. 9.16. Порядка, извещения ф. 22 и РПО, подлежащие доставке, передаются почтальонам в соответствии с разделом 10.3 настоящего Порядка. На рабочем месте в ОПС почтальон опускает извещения ф. 22 на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов) (п. 10.3.5. Порядка).

Пунктом 11.1. Порядка предусмотрено, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 11.9. Порядка).

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

В соответствии со ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Исходя из положений ст.24.1, 26.1, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе проверки обстоятельств, изложенных в заявлении ФИО2, и.о. начальника отдела - старший судебный пристав специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов УФССП России по Амурской области не усмотрел в действиях должностного лица - оператора почтовой связи состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление разряда «Судебное», ШПИ 67503038771829 поступило в отделение связи 675004 15 августа 2019 года. В этот же день указанное отправление было передано в отдел доставки отделение связи 675004, что следует из штемпеля участка доставки 675004, проставленного в списке накладной № 6750043800268003.

В последующем проводится обработка почтового отправления.

Учитывая, что для обработки письма необходимо время, следовательно, дата поступления письма в отдел доставки может не совпадать с датой его обработки.

Из материалов дела видно, что время обработки почтового отправления- ШПИ 67503038771829 - 15 августа года, 23 час. 45 мин., что следует из накладной 6750043800268003. Поскольку именно указанное время внесено в программу, оно отображается на извещении ф-22.

Неврученное заказное письмо разряда «Судебное», 67503038771829, было возвращено отправителю 23 августа 2019 года (накладная № 6750043800278552), то есть по истечении 7 дней с даты, которая указана на штемпеле, проставленном в списке накладной 675004 38 0026800 3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ.

Вопреки позиции ФИО2, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Доводы ФИО2 о том, что на извещении ф. 22 отсутствовала отметка разряда «судебное», при том, что при формировании извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на поступившее РПО разряда "Судебное" на извещении автоматически проставляется отметка "Судебное", какими-либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, определение и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов УФССП России по Амурской области от 27 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, в отношении должностного лица - оператора связи ФГУП «Почта России» подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности федеральных судов УФССП России по Амурской области от 27 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ, в отношении должностного лица - оператора связи ФГУП «Почта России» оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова