Решение № 2-333/2017 2-333/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-333/2017

Дело № 2-333/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 28 ноября 2017 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Чупинского городского поселения РК о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением Номер от ХХ.ХХ.ХХ Чупинского поселкового Совета народных депутатов ему был отведен земельный участок под строительство лодочного гаража. Председателем Поселкового исполкома было предложено построить, а затем оформить и узаконить строительство. Лодочный гараж был построен в 1990 году, в гараже истец держит лодку, сети и рыбацкие принадлежности. В связи с этим истец просит суд признать за ним право собственности на замельный участок, расположенный по адресу: ....

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что участок, указанный на кадастровом плане территории, соответсвует участку, указанному в решении Номер от ХХ.ХХ.ХХ Чупинского поселкового Совета народных депутатов.

Представители ответчика администрации Чупинского городского поселения РК в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагают, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Представители третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены. Согласно представленному руководителем Управления отзыву на исковое заявление, истцом, при обращении с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, не представлены документы, которые являлись бы основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости как ранее учтенном, а именно в представленном решении Номер от ХХ.ХХ.ХХ Чупинского поселкового Совета народных депутатов отсутствуют сведения о площади земельного участка. Обращают внимание суда на тот факт, что, по мнению Управления, по возникшим правоотношениям действует запрет применения судебного порядка признания права вместо процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представители третьего лица ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» в судебное заседание не явились, в своем отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие. Полагают, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств тому, что спорный земельный участок был отведен именно ФИО1, поскольку решение Номер от ХХ.ХХ.ХХ Чупинского поселкового Совета народных депутатов не содержит в себе сведений о данном участке, позволяющих идентифицировать его как объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец владеет гаражом, построенным им в 1990 году на земельном участке, расположенном на береговой линии Белого мороя по адресу: ...

В качестве обоснования законности владения данным гаражом истцом представлено решение Номер от ХХ.ХХ.ХХ Чупинского поселкового Совета народных депутатов, согласно которому исполком Совета народных депутатов решил отвести земельный участок под строительство лодочного гаража.

Вместе с тем иных сведений, позволяющих идентифицировать данный земельный участок как объект недвижимости, а именно: его месторасположение, площадь, сведения о том, кому именно отведен данный участок, настоящее решение в себе не содержит.

Какие – либо иные доказательства, подтверждающие факт того, что ФИО1 был выделен земельный участок, расположенный по указанному в иске адресу, истцом при рассмотрении заявленного им иска в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ЗК РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970, действовавшим в момент принятия решения Чупинским поселковым Советом народных депутатов Номер от ХХ.ХХ.ХХ, земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 данного кодекса, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось. Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суд РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения у него права на владение и пользование спорным земельным участком, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Чупинского городского поселения РК о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд РК в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев