Решение № 2-128/2021 2-2463/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-128/2021

Категория 2.150

Дело № 2-128/2021

УИД: 92RS0002-01-2020-002182-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Бутаковой А.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ГБУ «Севастопольский Автодор» обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования просит: взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2007, регистрационный знак №, в размере 190 200,00 руб.; расходы на проведение досудебной оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 580,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 273,00 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 30 минут ответчик на автодороге Севастополь – Инкерман на 8 км., управляя по доверенности транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № (собственник автомобиля ФИО3), в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выдержал безопасную скорость движения, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, год выпуска 2007, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащей ГБУ «Севастопольский Автодор». В результате указанного ДТП указанному автомобилю <данные изъяты>, год выпуска 2007, регистрационный знак №, были причинены повреждения. Имущественный вред составил 97100,00 руб. без учета износа заменяемых деталей (в дальнейшем указанная сумма уточнена истцом в соответствии с заключением судебной экспертизы). Ответчик признан виновным в совершении указанного ДТП. В добровольном порядке выплатить указанный ущерб ответчик отказался, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, указал, что ущерб возник в результате несоблюдения истцом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ; не согласился с суммой ущерба.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 30 минут ответчик на автодороге Севастополь – Инкерман на 8 км., управляя по доверенности транспортным средством Фольксваген, регистрационный знак № (собственник автомобиля ФИО3), в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выдержал безопасную скорость движения, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, год выпуска 2007, регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащей ГБУ «Севастопольский Автодор», что подтверждается справкой-схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному протоколу ответственность ответчика не застрахована.

Принадлежность вышеуказанных транспортных средств подтверждается имеющимися свидетельствам о регистрации ТС и не опровергается сторонами.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения.

Вина ответчика в совершенном ДТП подтверждается постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, решением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные постановления не имеют для суда преюдициального значения, поскольку вина устанавливается только судом, но является письменным доказательством, оцениваемым судом в совокупности с иными доказательствами.

В силу положений статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. По данной категории споров обязанность доказать отсутствие вины возлагается на ответчика.

Ответчиком обстоятельства ДТП не оспорены, при этом доводы об отсутствии её вины в совершенном ДТП не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Однако в нарушение вышеприведенных положений закона гражданская ответственность ответчика, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, ответчик обязан самостоятельно нести ответственность за причиненный ущерб.

Частью 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1 статьи 15 ГК РФ).

Каждая сторона в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 78908,00 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела, по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению специалиста, представленного истцом, размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет 97100,00 рублей без учета износа заменяемых деталей.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 190 200,00 рублей.

Указанное заключение выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, представлены соответствующие сертификаты квалификации, ответчиком выводы экспертов не оспорены, в связи с чем, оснований не принимать указанное заключение ко вниманию у суда не имеется.

Учитывая, что вина ответчика в совершении дорожно - транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, установлена надлежащими и допустимыми доказательствами, с учетом заключения судебной экспертизы, с него в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, подлежит взысканию сумма в размере 190200,00 руб.

Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы, связанные с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием – расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6580,00 рублей, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, понесенные истцом дополнительные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно определению Ленинского районного суда города Севастополя по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно заявлению о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, расходы на проведение указанной автотехнической экспертизы в размере 20000,00 рублей не уплачены.

Таким образом, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000,00 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3273,60 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения "Севастопольский Автодор" ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 190 200 рублей, расходы по проведению досудебной оценки в размере 6 580 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 273 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 6 апреля 2021 года.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя С.В. Калганова