Приговор № 1-98/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 30 августа 2017 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи - Гарбуза С.П.,

с участием помощника прокурора Павловского района Плотникова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Глущенко Л.Н.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты> ранее судимого: 16.03.2017 года Павловским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03 марта 2017 года в с. Березово Павловского района Воронежской области примерно в 14 часов 15 минут ФИО1 с целью кражи чужого имущества пришел к гаражу, расположенному во дворе дома <№> по <адрес>, где принесенной с собой отверткой выкрутил саморезы крепления оконной рамы, ваыставил оконную раму и проник в гараж откуда похитил детали мотоцикла «Урал» бывшие в употреблении: двигатель М-6736, стоимостью 6000 рублей, коробку передач, стоимостью 1500 рублей, мост, стоимостью 1500 рублей, обивку сидения, стоимостью 300 рублей, заднее колесо, стоимостью 1200 рублей, с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, которое поддержал в судебном заседании.

Адвокат Глущенко Л.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО2, прокурор согласны с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что условия постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Данные о личности: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств не имеется.

Из приговора Павловского районного суда Воронежской области от 16 марта 2017 года усматривается, что ФИО1 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, однако без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Павловского районного суда Воронежской области от 16.03.2017 года исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период отбытия наказания обязать осужденного не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор Павловского районного суда Воронежской области от 16.03.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: детали мотоцикла «Урал», бывшие в употреблении: двигатель, коробку передач, мост, обивку сидения, заднее колесо, хранящиеся у потреевшего ФИО2, оставить у последнего для пользования и распоряжения;

Матерчатые перчатки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья - С.П. Гарбуз