Решение № 2-3931/2025 2-3931/2025~М-2932/2025 М-2932/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3931/2025

Гражданское дело № 2-3931/2025

68RS0001-01-2025-004918-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 26 » ноября 2025 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.

при секретаре Уклеиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО6 о взыскании сумм по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО6 о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа в размере 309 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 586,27 руб., расходов по оплате госпошлины – 14 240 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 03.07.2022 между ним и ФИО2 был заключен Договор займа в устной форме, по которому он должен был предоставить ей взаймы денежные средства в размере 554 000 руб. Во исполнение устных договоренностей ФИО1 перевел денежные средства на расчетный счет ФИО2 следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 154 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., итого 554 000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями. Указанная сумма должна была быть возвращена ответчиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период с сентября 2022 по ДД.ММ.ГГГГ ответчики вернули лишь часть долга в сумме 245 000 руб., остальные 309 000 руб. до сих пор не возвращены, несмотря на предъявленную претензию. Сумма начисленных процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 160 586,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Представитель истца по доверенности - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в том числе, деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной сумм или определенного количества вещей.

Из положений статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.07.2022 между ФИО3 и ФИО4 был заключен Договор займа в устной форме, согласно которому истец должен был предоставить ответчикам взаймы денежные средства в размере 554 000 руб.

Во исполнение устных договоренностей ФИО3 перевел денежные средства на расчетный счет ФИО4 следующим образом: 03.07.2022 – 300 000 руб.; 18.07.2022 – 154 000 руб.; 27.07.2022 – 100 000 руб., итого 554 000 руб., что подтверждается соответствующими скриншот-квитанциями ПАО Сбербанк.

Денежные средства в размере 554 000 руб. должно было быть возвращено ответчиками истцу в срок до 31.08.2022.

Однако, в период с сентября 2022 по 20.08.2025 ответчики вернули лишь часть долга в сумме 245 000 руб., остальные 309 000 руб. до сих пор не возвращены, несмотря на направленную истцом 22.12.2024 претензию.

Сумма начисленных процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.09.2022 по 20.08.2025 составляет 160 586,27 руб.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты всей суммы долга ответчиками по вышеуказанному договору суд не располагает, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в солидарном порядке в размере 14 240 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО3 задолженность в счет погашения долга по договору займа в размере 309 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 20.08.2025 в сумме 160 586,27 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 14 240 руб.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.

Судья О.А. Заболотникова