Приговор № 1-165/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело № 1-165/2019

42RS0009-01-2019-000869-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «24» мая 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е.,

при секретаре Арямкиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в ..., зарегистрированного в ..., судимого:

16.01.2019г. Заводским районным судом г.Кемерово по ст.111 ч.4 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 03.04.2019г. к 8 годам 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

24.11.2018 года около 21 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив ... в ..., нанес на почве личных неприязненных отношений ранее незнакомому Потерпевший №1, один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, отчего Потерпевший №1 упал на снег. Поднявшись, Потерпевший №1 попытался скрыться от ФИО1, проследовав в магазин «###», расположенный по адресу: ..., .... ФИО1, проследовал вслед за Потерпевший №1 в вышеуказанный магазин, где, находясь напротив торгового отдела «###», нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область челюсти слева, отчего Потерпевший №1 упал на пол. В ответ на требование охранника торгового зала покинуть помещение магазина, находящийся в торговом зале Свидетель №1 помог Потерпевший №1 подняться и выйти из магазина, при этом из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1 выпал принадлежащий ему мобильный телефон «HUAWEI Y9» в комплекте с силиконовым чехлом, стоимостью 14999 рублей, у которого при падении отломилось защитное стекло стоимостью 699 рублей. ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья человека, напал на Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, подобрав с пола, мобильный телефон «HUAWEI Y9» в комплекте с силиконовым чехлом, стоимостью 14999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека, догнал Потерпевший №1, находящегося возле остановочного павильона «###», расположенного по адресу: ..., где применяя насилие, толкнул Потерпевший №1 в грудь, отчего последний упал на снег, затем ФИО1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область носа, при этом потребовал сообщить пароль, необходимый для разблокировки ранее похищенного им мобильного телефона, а затем, насильно подняв Потерпевший №1 со снега, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, применяя насилие, вопреки воли потерпевшего, закинул Потерпевший №1 на плечо и перенес на автомобильную парковку, расположенную возле торца ..., где, применяя насилие, бросил Потерпевший №1 на снег, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего и окружающих лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сняв с Потерпевший №1 принадлежащую последнему куртку стоимостью 4500 рублей, в кармане которой находились денежные средства в сумме 1050 рублей.

Всего, похитив имущество на общую сумму 20549 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20549 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 была причинена ###, которая образовалась от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 24.11.2018 г., и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя частично, суду пояснил, что 24.11.2018г. он, Свидетель №2 и Свидетель №1, решили прогуляться, перешли через светофор и немного покричали ради шутки. Он услышал, что кто-то им в след крикнул нецензурной бранью. Они обернулись, увидели, что никого нет, кроме двух мужчин на лавке. Они подошли к ним, чтобы выяснить, почему они себе позволяют в их адрес выражаться. Они начали отрицать, что это кричали они, они их немного побили, один из них убежал. Человека в зеленой куртке – Потерпевший №1 он ударил в челюсть. Тот присел на корточки. Когда он нанес удар, он у него ничего не требовал. Он побежал за человеком, который убегал. Когда он вернулся, то Потерпевший №1 уже не было. Друзья ему сказали, что он в магазине. Они тоже пошли в магазин, потому что одному из друзей надо было что-то купить. Когда зашел в магазин увидел другую компанию парней, подошел к ним и разговорился с ними. Потерпевший №1 стоял в магазине и прятался за стеллаж. К нему подошел охранник и попросил его выйти, он стал сопротивляться. Охранник подошел к Свидетель №1 и попросил, чтобы помогли вывести Потерпевший №1 из магазина. Они начали его выводить, он стал сопротивляться, и он ударил его один раз кулаком в лицо ( в щеку или в ухо), он упал. Он отошел, Свидетель №1 стал выводить Потерпевший №1. Когда Свидетель №1 пытался вывести Потерпевший №1, последний сопротивлялся и как-то резко дернулся и телефон выпал у него из кармана и упал на пол. Он увидел это, подошел, поднял телефон и положил его в карман. Потом вышел на улицу, там стояли парни. Он спросил у них, что можно сделать с телефоном, они сказали, что можно прошить. Потом вышли из магазина его друзья, охранник вывел Потерпевший №1 и толкнул его в сугроб. Парни его подняли, он подошел и спросил у него пароль от телефона, он не сказал, и он его ударил в нос. Пароль от телефона спрашивал для того, чтобы «полазить» в телефоне. Потом он увидел кровь у Потерпевший №1 она шла у него из носа, прохожие стали спрашивать что происходит. Он и Свидетель №1 подняли Потерпевший №1, отвели на скамейку, потом он повали его на землю и снял с него куртку. Куртку снимал, т.к. хотел наказать потерпевшего. Он признает вину в нанесении ударов, но изначально он ничего не хотел брать, он даже не знал, что у него что-то есть. Он признает вину в том, что поднял телефон. Поднял его, чтобы оставить себе. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду сообщил, что 24.11. 2018 он с коллегой ехали с работы на автобусе, вышли на пересечении ... и .... У них было немного водки, до этого он не употреблял. Они сели на лавочке около магазина «###», со стороны ... шла компания. Подсудимый подошел к Свидетель №6 и они стали друг на друга кричать. Он пытался выяснить, почему они кричат друг на друга. Подсудимый и его компания, сказали, что Свидетель №6 крикнул, что он всех убьет, но я этого не слышал.

Он отошел от лавочки и стал разговаривать с парнями, которые были вместе с подсудимым. В какой-то момент он почувствовал, как его кто-то ударил с левой стороны, он закрыл голову руками и присел. После этого были нанесены еще удары со всех сторон. Кто наносил удары, он не видел, т.к. капюшон закрывал ему обзор. От полученных ударов он упал, в это время компания подсудимого переключилась на Свидетель №6 потому, что он встал, ему никто не мешал, никого рядом не было, и он пошел в магазин. Он зашел в магазин и хотел рассказать охраннику о том, что с ним произошло. Он повернулся в сторону входа и увидел, что компания подсудимого заходит в магазин. Он встал за витрину. Они обошли лавку, и все втроем пошли в его сторону, он пошел в сторону кассы, к нему сначала подошли двое из компании подсудимого, а потом сам подсудимый нанес ему удар с левой стороны. Он присел на карточки, потом, как ему рассказывали, что его пытались посадить куда-то. Он наверное терял сознание. Потом он встал, охранник сказал, чтобы он и компания подсудимого выходили из магазина. Компания подсудимого вышла раньше него. Потом он вышел из магазина, потом он не помнит как, но они оказались около остановки, помнит, как подсудимый держал его за горло. Подсудимый его толкнул двумя руками, он упал на спину, подсудимый подошел, держал его левой рукой за горло и нанес правой рукой один удар в нос. И сказал, чтобы он ему назвал код от телефона. Это был первый раз когда подсудимый спросил про имущество. Он телефон не терял, помнит, что, когда заходил в магазин телефон был в кармане. Когда он спросил у него код от телефона, он начал понимать, что телефон скорее всего у подсудимого. Он спросил «какой код?», и код не сказал, после это подсудимый нанес ему еще один удар в область головы. Потом он видимо опять потерял сознание потому, что очевидцы говорят, что его закинули на плечо и пытались куда-то унести, но он этого не помнит. Когда он пришел в себя, куртки на нем уже не было, а мужчина с собакой, спрашивал его, нужна ли помощь. Он сказал, что нужна, была сломана челюсть, а телефона у него нет. Мужчина позвонил и вызвал скорую помощь и полицию. Его увезли на скорой. После первых ударов он чувствовал сильную боль после первых ударов в челюсти, а нос сломали, когда его за горло держал подсудимый.

Ему возвращен телефон, защитное стекло, которое разбилось, куртка, денежные средства.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что 24.11.2018 года ее муж не вернулся с работы. 25.11.2018 после 12:00 она начала обзванивать всех и искать мужа. Она позвонила на единый номер телефона экстренных служб, и рассказала о том, что произошло. Потом ей позвонили из отдела полиции и пригласили для того, чтобы заявить о том, что пропал человек. Мужа увидела в больнице. Он был сильно избит. Муж сказал, что его избили, похитили куртку, телефон, деньги, карточку. Кто это был он не знал, сказал, что напало на него несколько человек около магазина «###».

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что является сотрудником ГИБДД. Поступил сигнал, что произошел грабеж по адресу: .... Точных примет не давали, сказали, что должны быть трое молодых людей, в руках должна быть куртка. Они выехали на маршрут, трое молодых людей как раз собирались переходить дорогу, они подошли к ним, представились и в этот момент подъехали сотрудники ППС, одного гражданина он пригласил к патрульному автомобилю, а двое других начали сопротивляться, сотрудники ППС их задержали и доставали районное отделение полиции. Куртка была при подсудимом.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что 24.11.2018 он с Потерпевший №1 возвращались домой с работы, выпивали сидя на лавочке. Потерпевший №1 сидел на лавочке, ему «прилетел» удар и он упал. Он ничего не помнит, он просто сидел, а потом упал, ему тоже немного досталось, затем он ушел.

В соответствии со т.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.111-112). Из показаний следует, что во время распития к ним подошли трое парней. Один из парней, впоследствии ему стала известна его фамилия как ФИО1, начал что-то говорить, после чего нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, в какую именно область лица, и какой рукой, он не помнит. Потерпевший №1 упал на снег. Он стал убегать в сторону, за ним побежал ФИО1, который догнав его на некотором расстоянии, нанес ему один удар кулаком в область затылка. Он сразу ушел домой. В связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, про Потерпевший №1 он не вспомнил. У него ничего не похищено.

Дачу показаний свидетель подтвердил.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.100-104). Из показаний следует, что 24.11.2018г. он, Свидетель №2 и ФИО1 шли по ..., чтобы сходить в магазин «###». Когда проходили через дорогу, по пешеходному переходу, начали громко кричать. На лавочке, напротив входа в магазин «###», сидели двое ранее незнакомых им мужчин, один из которых сделал им замечание в грубой форме. Он и ФИО1 сразу подошли к мужчинам, мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они пытались выяснить, кто выражался нецензурной бранью. Один мужчина № 1 был одет в куртку черного цвета, мужчина № 2 был одет в куртку зеленого цвета, впоследствии от сотрудников полиции ему стала известна фамилия мужчины № 2 как Потерпевший №1. В ходе конфликта ФИО1 нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица мужчине № 1, одетому в куртку черного цвета, мужчина не упал, устоял на ногах, сразу отошел в сторону, в этот же момент ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки Потерпевший №1 в область челюсти слева. От полученного удара Потерпевший №1 упал в снег. После чего ФИО1 побежал догонять мужчину № 1, одетого в куртку черного цвета, догнал его и нанес данному мужчине один удар кулаком правой руки в затылочную область головы. Мужчина убежал от ФИО1 . Пока ФИО1 догонял мужчину, одетого в куртку черного цвета, Потерпевший №1, встал и пошел в сторону магазина «###», расположенного в .... Он и Свидетель №2 телесные повреждения Потерпевший №1 не причиняли, к Потерпевший №1 не подходили. Крови на лице Потерпевший №1 не было. Когда ФИО1 вернулся к ним, спросил, куда ушел Потерпевший №1. Он пояснили, что Потерпевший №1 зашел в помещение магазина «###». Они все вместе, он, ФИО1 , Свидетель №2 направились в помещение магазина «###», хотели еще купить алкоголь. В помещении магазина «###» остановились с компанией ранее незнакомых им парней, между ними завязался словесный разговор. В ходе общения, через некоторое время, он и Свидетель №2 отошли от ФИО1 и незнакомых парней, прошли в помещение магазина, где разошлись с Свидетель №2. Идя по магазину, в отделе алкоголя, он увидел Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №1 и начал разговор про ситуацию, произошедшую ранее на улице. Он пытался объяснить Потерпевший №1, что их поведение было неправильное, хотел, чтобы Потерпевший №1 извинился, Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, начал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани. Он не смог себя контролировать, так как тоже находился в состоянии алкогольного опьянения и от злости нанес Потерпевший №1 один удар ладонью своей правой руки в область левого уха, после чего развернулся, ушел. Потерпевший №1 остался стоять на месте. Он прошел по магазину, направился к выходу, где увидел, что через кассовую зону магазина «###» проходит Потерпевший №1. Он подошел к Потерпевший №1, хотел снова поговорить, в это время Потерпевший №1 присел на стол, расположенный у кассовой зоны магазина. Сразу к ним подошел мужчина, одетый в форму охранника, и сказал ему, чтобы он выводил мужчину из магазина, иначе придется вызвать полицию. Он сказал Потерпевший №1, чтобы поднимался и направлялся на выход. Потерпевший №1 встал и пошел в сторону выхода. Вместе с ними шел охранник. Когда они проходили мимо торговой точки «###», к ним подошел ФИО1 . Они втроем, он, Потерпевший №1 и охранник остановились. ФИО1 , ничего не говоря, подошел к Потерпевший №1 и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область челюсти слева. От полученного удара Потерпевший №1 не устоял на ногах, упал на ягодицы. Крови на лице Потерпевший №1 не было. Он потерял ФИО1 из вида, стал помогать Потерпевший №1 подняться. Потерпевший №1 был в верхней одежде, куртке, зеленого цвета, на которой была расстегнута молния. Придерживая Потерпевший №1 под руки, он пытался помочь Потерпевший №1 выйти на улицу. В это время обратил внимание, что на полу, недалеко от торговой точки «###», лежит защитное стекло от мобильного телефона. Он поднял защитное стекло и положил к себе в карман, при этом подумал, что стекло кто-то потерял, а он попробует использовать его на своем мобильном телефоне. Когда они вышли на улицу, Потерпевший №1 сказал, что потерял мобильный телефон. Речь мужчины была внятной, понятной, хотя Потерпевший №1 и находился в состоянии алкогольного опьянения. Он перевел свое внимание на подростков, которые стояли рядом и разговаривали с ФИО1 . В разговоре он услышал, что ФИО1 спрашивает у подростков, как можно прошить заблокированный мобильный телефон, при этом ФИО1 держал в руках мобильный телефон в корпусе черного цвета, сенсорный и он понял, что ФИО1 похитил данный мобильный телефон у Потерпевший №1, только когда, он не видел. Он не стал ничего говорить ФИО1 по данному поводу, так как не хотел возникновения очередной конфликтной ситуации. Потерпевший №1 стоял на улице, молча. Через несколько минут подростки ушли, описать их внешность он не может. Остались он Свидетель №1, ФИО1 и Потерпевший №1. Он и Свидетель №2 развернулись и пошли в сторону ..., предполагая, что ФИО1 пойдет вслед за ними. Подходя к светофору, он и Свидетель №2 обратили внимание, что ФИО1 к ним не подошел. Обернувшись, увидели Потерпевший №1, лежащим на снегу, напротив остановочного павильона, «###», расположенного напротив магазина «###», по ... ..., ФИО1 стоял рядом с Потерпевший №1 и нанес Потерпевший №1 удар кулаком своей правой руки в область лица, при этом ФИО1 кричал Потерпевший №1 :«###!». Удар был один. Он понял, что ФИО1 требует, чтобы Потерпевший №1 сообщил ему пароль от мобильного телефона, который ФИО1 ранее похитил у Потерпевший №1. Он и Свидетель №2 побежали к ФИО1 . Он увидел на лице Потерпевший №1 кровь. Больше удары ФИО1 при них Потерпевший №1 не наносил, наносил ли ФИО1 Потерпевший №1 удары до того, как они с Свидетель №2 обернулись, он сказать не может, так как не видел. Увидев кровь на лице Потерпевший №1, они стали требовать от ФИО1 , чтобы ФИО1 успокоился. ФИО1 сказал им, чтобы они помогли ему поднять мужчину. Он начал поднимать Потерпевший №1, но у него зазвонил мобильный телефон. Он попросил Свидетель №2, крикнув : « Свидетель №2, помоги его дотащить » и Свидетель №2 начал придерживать мужчину. Он разговаривал по мобильному телефону, а Свидетель №2, поддерживая Потерпевший №1, довел до лавочки, расположенной напротив входа в магазин «###», недалеко от ... .... Он увидел, что ФИО1 подошел к Потерпевший №1, схватил Потерпевший №1 двумя руками, закинул себе на плечо и понес Потерпевший №1 в сторону .... На автомобильной парковке бросил Потерпевший №1 в снег, снял с Потерпевший №1 куртку. Он это видел, так как находился рядом. Он промолчал, так как понимал, что ФИО1 находится в агрессивном состоянии и слушать никого не будет. Позже их задержали сотрудники полиции.

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.40-43). Из показаний следует, что 24.11.2018 он с Свидетель №1 и ФИО1 шли к магазину «###», расположенному в .... Когда подходили к указанному магазину, начали громко кричать. На лавочке, напротив входа в магазин «...» сидели двое ранее незнакомых им мужчин, которые сделали им замечание в грубой форме. Свидетель №1 и ФИО1 сразу подошли к мужчинам, начали с ними разговаривать, к их разговору он не прислушивался, стоял на некотором расстоянии, разговаривал по мобильному телефону со своей девушкой. В ходе разговора по мобильному телефону он услышал, что ФИО1 и Свидетель №1 уже на повышенных тонах разговаривают с мужчинами, он понимал, что назревает конфликт. Он прекратил разговор по мобильному телефону, подошел к парням попытался прекратить конфликт. Однако на его слова никто не реагировал. В ходе конфликта ФИО1 нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица, мужчине, одетому в куртку черного цвета, мужчина не упал, устоял на ногах, сразу отошел в сторону, в этот же момент ФИО1 нанес один удар мужчине одетому в куртку зеленого цвета в область лица, какую именно область, он пояснить не может, впоследствии ему стала известна фамилия данного мужчины как Потерпевший №1. От полученного удара Потерпевший №1 упал на снег. После чего ФИО1 побежал догонять мужчину, одетого в куртку черного цвета. Он не может сказать, догнал ли ФИО1 его или нет, не видел. Потерпевший №1 зашел в помещение магазина «Магнит». Крови на лице Потерпевший №1 не было. Через несколько минут ФИО1 вернулся. Спросил у них, где Потерпевший №1. Они пояснили, что зашел в помещении магазина «...». Ему и Свидетель №1 нужно было приобрести в магазине алкоголь, они зашли в помещение магазина, а ФИО1 остановился в тамбуре, разговаривал с незнакомыми им парнями. С Свидетель №1 он разошелся в торговом зале. Он приобрел необходимое, направился на выход. Выйдя из помещения магазина, остановился в тамбуре с ФИО1 , в это время вышел Свидетель №1. Свидетель №1 и ФИО1 остались в помещении тамбура, играли в игровой автомат, доставали игрушки. Он вышел на улицу и разговаривал по мобильному телефону. В это время из магазина вышли подростки и сказали ему, чтобы он успокоил своих друзей. Он зашел в тамбур магазина и увидел, что Свидетель №1 держит под руки Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пытается вывести Потерпевший №1 на улицу, а Свидетель №1 помогает ФИО1 . Когда ФИО1 , Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились на улице, Потерпевший №1 сказал, что он потерял мобильный телефон. Речь мужчины была внятной, понятной, хоть Потерпевший №1 и находился в состоянии алкогольного опьянения. Рядом стояли подростки, которые говорили ему ранее, чтобы он успокоил своих друзей, и он услышал, что ФИО1 спрашивает у подростков, как можно прошить заблокированный мобильный телефон, при этом ФИО1 держал в руках мобильный телефон в корпусе черного цвета, сенсорный и он понял, что ФИО1 похитил данный мобильный телефон у Потерпевший №1. Он не стал ничего говорить ФИО1 по данному поводу, так как не хотел возникновения очередной конфликтной ситуации. Подростки ушли. Остались он, Свидетель №1, ФИО1 и Потерпевший №1. Он сказал ФИО1 , чтобы ФИО1 успокоился. Он и Свидетель №1 развернулись и пошли в сторону ..., предполагая, что ФИО1 пойдет вслед за ними. Подойдя к светофору, он с Свидетель №1 обернулись и увидели, что Потерпевший №1 лежит на снегу. Они сразу направились к ФИО1 и он увидел, что ФИО1 наносит мужчине один удар кулаком в область лица и при этом ФИО1 кричит Потерпевший №1 : «###!». Он и Свидетель №1 подошли к ФИО1 , он увидел на лице Потерпевший №1 кровь. Больше удары ФИО1 при них Потерпевший №1 не наносил, наносил ли ФИО1 Потерпевший №1 до этого удары, сказать не может, так как не видел. Он понял, что ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 в лицо потому, что хотел, чтобы Потерпевший №1 сказал ФИО1 пароль от своего мобильного телефона, который ФИО1 похитил у Потерпевший №1 ранее. Он с Свидетель №1, увидев кровь на лице мужчины, стали требовать от ФИО1 успокоиться. ФИО1 сказал им, чтобы они помогли ему поднять Потерпевший №1. Свидетель №1 начал поднимать Потерпевший №1, но в этот момент у него зазвонил мобильный телефон. Он перехватил мужчину, так как Свидетель №1 стал разговаривать по мобильному телефону, а он поддерживая мужчину, довел его до лавочки, расположенной напротив входа в магазин «###». В этот момент ФИО1 подошел к Потерпевший №1, схватил Потерпевший №1 двумя руками, закинул себе на плечо и понес Потерпевший №1 в сторону .... На автомобильной парковке бросил Потерпевший №1 в снег, снял с Потерпевший №1 куртку. Он это видел, так как в этот момент смотрел в сторону ФИО1 . Он сказал ФИО1 , чтобы ФИО1 вернул куртку Потерпевший №1, на что ФИО1 ему ничего не сказал. Позже их задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 58-59) следует, что 24.11.2018 по сигналу им были задержаны трех молодых людей, которые переходили дорогу в неположенном месте. У одного в руках находилась куртка. Данные парни у них вызвали подозрение, так как подходили по описанию к ориентировке по грабежу. Парень, который держал в руках куртку, представился как ФИО1, второй парень представился как Свидетель №1, третий парень представился как Свидетель №2. Задержанные были доставлены в отдел полиции «...» для разбирательства.

Эксперт Свидетель №7 суду пояснила, что Потерпевший №1была причинена закрытая черепно-мозговая травма, которая состоит из ряда повреждений. Осколочный перелом кости носа отдельно от других повреждений ведет за собой вред здоровью. Здесь перелом стенок гайморовых пазух, которые могли образоваться одномоментно с переломом носа. Отделить перелом гайморовых пазух от перелома носа невозможно. Если изолированно от гайморовых пазух- это легкий вред, а если с переломом гайморовых пазух, то средний. Они могут сломаться от одного удара. Кулак может быть предметом, от которого образовалась черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 Сотрясение головного мозга, без перелома, будет образовывать легкий вред здоровью.

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 7020 от 25.12.2018 (т.1 л.д.92-95) подтверждает, что потерпевшему Потерпевший №1 была причинена ###, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью (выраженная ###), данными осмотра в ходе проведения экспертизы, неврологическими признаками (###), результатами рентгенологического исследования от 24.11.2018 года, результатами МСКТ от 27.11.2018 г., данными оперативного вмешательства от 29.11.2018 г. ( определяется ###)

Данная ### образовалась от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 24.11.2018 г., и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 24.11.2018 (т.1 л.д. 21-22) следует, что у ФИО1 было изъято : мужская куртка бирюзового (зеленого) цвета, банковская карта Сбербанк visa ### ... ###, пластиковая карточка белого цвета, размером 8,5 см х5,5 см на которой, красителем черного цвета, выполнена запись Потерпевший №1, пластиковая карточка белого цвета.

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 24.11.2018 (т.1 л.д.19) следует, что у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Huawei» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 тл.д.4-6) следует, что был осмотрен участок местности у ..., где со стороны проезжей части дороги, в 5 метрах от входа в магазин «###», обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, далее на участке местности, примерно в 25-30 метрах на снегу имеются следы бурого цвета.

Светокопия кассового чека от 22.08.2018 г. на которой указана модель и имей похищенного мобильного телефона, которая осмотрена (л.д.88) признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. ( л.д.87), подтверждает стоимость похищенного телефона.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Факт хищения чужого имущества ФИО1 у потерпевшего помимо признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Д.К., Свидетель №2, письменными материалами дела, изложенными выше.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 напал на потерпевшего с целью хищения чужого имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу, преследуя корыстный мотив, изъял это имущество, обратив его в свою пользу.

Преступление ФИО1 совершил с применением насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку нанес удар потерпевшему по лицу, от которого наступил вред здоровью, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта, изложенного выше.

Доводы защиты о том, что телесные повреждения ФИО1 были нанесены не с целью хищения чужого имущества, суд считает надуманными.

Так, из показаний потерпевшего следует, что изначально конфликт произошел около лавочки напротив магазина «###», в ходе которого ему были нанесены удары. После того, как он вышел из магазина, он сразу стал говорить, что у него пропал телефон. К нему подошел ФИО1 , и уронив его на снег, нанес удар в область носа и стал требовать, чтобы он ему сказал пароль от телефона. Когда его отнесли от этого места нанесения ударов, ФИО1 снял с потерпевшего куртку.

Данные пояснения подтвердил свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, которые находились с ФИО1

Из пояснений свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ФИО1 был задержан с похищенной курткой. Из протокола личного досмотра следует, что имущество Потерпевший №1 было изьято именно у ФИО1

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о прямом умысле на совершение хищения чужого имущества ФИО1 .

Версию обвиняемого о том, что он наносил телесные повреждения в связи с тем, что потерпевший его оскорбил, суд расценивает как избранный способ защиты.

Личность потерпевшего, его показания сомнений у суда не вызывают. Показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы, оснований им не доверять у суда не имеется.

Из объема обвинения, предъявленного ФИО1 следует исключить нанесение первых двух ударов в челюсть, поскольку они были нанесены им из личных неприязненных отношений. Вместе с тем, это не влияет на квалификацию действий ФИО1 , поскольку согласно пояснениям эксперта Свидетель №7 ###, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести, образовалась от не менее трех воздействий тупым твердым предметом. А судом достоверно установлено, что третье воздействие ФИО1 в нос потерпевшего, было нанесено из корыстных побуждений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.162 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного.

ФИО1 находится в молодом возрасте, на момент совершения преступления не судим, на специализированных учетах не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание им материальной помощи матери и сестре.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.и УК РФ, ФИО1 следует назначать наказание с применением требований ст.62 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в сумме 300000 рублей, а также взыскании процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката в сумме 4 800 рублей. Подсудимый исковые требования признал частично.

Потерпевший №1 причинение морального вреда и нравственных страданий мотивировал тем, что испытывал физическую боль. Повреждение лица было излечено оперативным способом с использованием титановой пластины при соединении костей. Им испытывались переживания по поводу возможной обезображенности лица. Он длительно находился на излечении, в период лечения не мог вести привычный образ жизни, поскольку питался через трубочку жидкой пищей. В настоящее время продолжает испытывать частые головные боли.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, ему причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ФИО1, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, полагая необходимым удовлетворить требования потерпевшего о возмещении морального вреда частично в размере 100 000 рублей.

Заявление о взыскании расходов на представителя потерпевшего – адвоката Амелина В.В. А., выразившееся в оказании юридической помощи в виде устной консультации и составлении искового заявления, при этом учитывая сложность уголовного дела, объем выполненных работ, квитанцию, подтверждающую оплату услуг адвоката, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ сложить частично назначенное наказание с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 16.01.2019г. и окончательно к отбытию определить 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24.05.2019г. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 16.01.2019г. по 23.05.2019г. включительно.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: в виде мобильного телефона «HUAWEI» в силиконовом чехле, защитное стекло, мужская куртка бирюзового (зеленого) цвета, банковская карта Сбербанк visa ### YURIY KUKHAREV 8615/0456 Z26007043, пластиковая карточка белого цвета, размером 8,5 см х5,5 см пластиковая карточка белого цвета, оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1Письменные материалы дела – хранить при деле.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в возмещение причиненного морального вреда взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 100 000 (сто тысяч) рублей.

Управлению судебного департамента в Кемеровской области в пользу потерпевшего Потерпевший №1, **.**.**** г.р., произвести выплату процессуальных издержек, понесенных потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в условиях следственного изолятора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М. Иванова