Решение № 2-994/2018 2-994/2018 ~ М-714/2018 М-714/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-994/2018

дело № 2- 994/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.

при секретаре Гараевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 по вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 13 ноября 2010 года заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит лимитом задолженности 140000 рублей. Составными частями заключенного договора являются – заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 173170,84 рублей.

29 сентября 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 13 ноября 2010 года.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 663 рубля 42 копейки.

Представитель истца на судебное заседание не явился, при этом в материалах дела содержится заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при этом направила суду возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, доводы ответчика, изложенные в представленных возражениях, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты -заявления ФИО1 от 05 октября 2010 года заключен договор кредита, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту лимитом задолженности (л.д. 41).

Как видно из представленной истцом расчета задолженности, ответчик систематически не исполнял обязанности по внесению ежемесячной оплаты.

24 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключено соглашение об уступке прав (требований) № 2 и 29 сентября 2016 года дополнительное соглашение в части уступки требования по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 7-18).

Возможность уступки прав (требований) по кредитному договору предусмотрена в «Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), с которыми ФИО1 ознакомлена, согласно содержанию Заявления-Анкеты, заполненной последней при обращении за получением кредитной карты.

ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 32) и заключительный счет по состоянию на 26 февраля 2016 года (л.д. 53).

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора по состоянию на 26 февраля 2016 года составляет 173 170 рублей 84 копейки, из которых: основной долг – 113 280 рублей 78 копеек, проценты – 45 530 рублей 44 копейки, штрафы – 17359 рублей 62 копейки.

Расчет задолженности арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании заявленной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, в том числе, размер задолженности по Кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства (как указано в исковом заявлении с 29.08.2015 года по 29.09.2016 года), отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца наступивших неблагоприятных последствий, компенсационную природу неустойки, финансовое состояние ответчика и ненадлежащее исполнение обязательств связано именно с отсутствием стабильного и постоянного заработка суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки (штрафа) подлежит уменьшению, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 11 000 рублей.

Снижение неустойки до указанной суммы не противоречит правилам ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Иные доводы ФИО1, изложенные в возражениях, суд считает несостоятельными, основанными на неверном и индивидуальном толковании норм права.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 4 662 рубля 42 копейки подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору за период 29 августа 2015 года по 26 февраля 2016 года в сумме 169811 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 22 копейки, из которых: основной долг – 113280 (сто тринадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 78 копеек, проценты – 45530 (сорок пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 44 копейки, штрафы – 11000 (одиннадцать тысяч) рублей и сумму в возврат уплаченной госпошлины 4663 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через ФИО2 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

ФИО3 А.Т. Исмагилов