Решение № 2-2394/2017 2-2394/2017~М-1993/2017 М-1993/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2394/2017

Дело № 2-2394/2017 изготовлено 25.12.2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Литейщик 6» к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 ФИО25, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5 ФИО24, ФИО6 в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО7 ФИО26, ФИО8, несовершеннолетнему ФИО16 ФИО27, ФИО9, ФИО10, несовершеннолетнему Казанскому ФИО28, ФИО11 в защиту интересов несовершеннолетнего Мащенко ФИО29 о взыскании материального ущерба,

установил:

ТСЖ «Литейщик 6» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указало, что 11.04.2017 г. истец обратился в ОМВД по Дзержинскому городскому району с заявлением о том, что с осени 2016 года в подъезде дома <адрес> регулярно собираются подростки, нарушающие общественный порядок, и портят имущество. В ходе проведенной проверки были установлены виновные лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Из объяснений подростков установлено, что с осени 2016 года они в холодное время года проводили досуг в подъезде дома <адрес>, рисовали маркером, подожгли ручку окна. Размер ущерба составляет 74663,56 руб.

Представители истца адвокат Береснева Е.В. по ордеру (л.д. 71) и ФИО18 на основании выписки из протокола заседания правления (л.д. 5) в суде поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств и возражений не представили. В предыдущем судебном заседании ФИО1 не признал требования, пояснил, что его сын ФИО12 единолично не причинял ущерб имуществу истца.

Третьи лица несовершеннолетние ФИО12, ФИО17, ФИО16, ФИО13 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки № 2476 КУСП № 9209, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с выпиской из протокола № 106 заседания правления от 16.06.2016 г. в доме <адрес> создано ТСЖ «Литейщик-6».

Судом при рассмотрении дела установлено, что в период с осени 2016 года несовершеннолетние ФИО12, <данные изъяты> года рождения, ФИО13, <данные изъяты> года рождения, ФИО14, <данные изъяты> года рождения, ФИО15, <данные изъяты> года рождения, ФИО16, <данные изъяты> года рождения, ФИО17, <данные изъяты> года рождения, осуществляли порчу имущества в подъезде дома <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки № 2476 КУСП № 9209 от 11.04.2017 г. по обращению ТСЖ «Литейщик-6», показаниями свидетелей и не опровергнуты ответчиками.

Из представленных выписок из актовых записей о рождении законными представителями несовершеннолетнего ФИО3 ФИО30 являются ФИО1, ФИО2, законным представителем несовершеннолетнего ФИО7 ФИО31 является ФИО6, законным представителем несовершеннолетнего Мащенко ФИО32 является ФИО11, законным представителем несовершеннолетнего ФИО5 ФИО33 является ФИО4, законным представителем несовершеннолетнего ФИО16 ФИО34 является ФИО8, законными представителями несовершеннолетнего Казанского ФИО35 являются ФИО9 и ФИО10.

Согласно отчету ООО «Профит» от 23.06.2017 г. в подъезде <адрес> обнаружены следующие повреждения: на площадке 8 этажа повреждены ручка оконной рамы, правый и левый откосы, доска подоконная, на площадке 7 этажа повреждены ручка и рама оконная, правый и левый откосы, доска подоконная, на площадке 5 этажа повреждены ручка и рама оконная, правый и левый откосы, левый и правый F-профиль, доска подоконная, штукатурный и окрасочный слой настенного покрытия, на площадке 4 этажа повреждены ручка и рама оконная, правый и левый откосы, левый и правый F-профиль, левый нижний F-профиль, доска подоконная, штукатурный и окрасочный слои настенного покрытия, на площадке 2 этажа повреждены ручка оконной рамы, правый и левый откосы, доска подоконная, штукатурный и окрасочный слои настенного покрытия. Размер ущерба составил 74663,56 руб.

Показаниями свидетелей подтверждается, что указанное имущество повреждено несовершеннолетними. В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 74663,56 руб.

В соответствии со ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Статьей 1074 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей), если они не докажут отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из материалов дела не следует, что каждый из несовершеннолетних причинил ущерб конкретному виду имущества. Определить порчу какого имущества совершил каждый из подростков, не представляется возможным. При таких обстоятельствах материальный ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке.

Поскольку ФИО14 и ФИО15 не достигли 14 лет на момент причинения ущерба, в настоящее время являются несовершеннолетними, денежные средства подлежат взысканию с их законных представителей. ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17 достигли 14 лет на момент причинения ущерба, в настоящее время являются несовершеннолетними, не имеют доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, материальный ущерб подлежит взысканию с их родителей, а по достижении детьми совершеннолетия – с причинителей вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию госпошлина в размере 2440 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 6000 руб., расходы на вызов специалиста в размере 2000 руб. Несение данных расходов подтверждается представленными платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «Литейщик 6» в солидарном порядке с ФИО6, ФИО11, а также ФИО1, ФИО2 в случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО3 ФИО36 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда до достижения совершеннолетия, ФИО4 в случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО5 ФИО37 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда до достижения совершеннолетия, ФИО8 в случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО16 ФИО38 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда до достижения совершеннолетия, ФИО9 и ФИО10 в случае отсутствия у несовершеннолетнего Казанского ФИО39 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда до достижения совершеннолетия, материальный ущерб в размере 74663 руб. 56 коп., госпошлину в размере 2440 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 6000 руб., расходы на вызов специалиста в размере 2000 руб., а всего 98103 (Девяносто восемь тысяч сто три) руб. 56 коп.

После достижения ФИО3 ФИО40, ФИО5 ФИО41, ФИО16 ФИО42, Казанским ФИО43 совершеннолетия взыскивать в пользу Товарищества собственников жилья «Литейщик 6» в солидарном порядке с ФИО3 ФИО44, ФИО5 ФИО45, ФИО16 ФИО46, Казанского ФИО47 материальный ущерб в размере 74663 руб. 56 коп., госпошлину в размере 2440 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 6000 руб., расходы на вызов специалиста в размере 2000 руб., а всего 98103 (Девяносто восемь тысяч сто три) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова