Решение № 2-2459/2020 2-2459/2020~М-2157/2020 М-2157/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2459/2020

16RS0036-01-2020-006910-17

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-2459/2020

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2459/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор г.Новочебоксарска в интересах Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что приговором Альметьевского городского суда РТ от 23 января 2020 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, в коммерческих организациях, связанных с административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью, а также заниматься коммерческой деятельностью сроком на 2 года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2020 года приговор Альметьевского городского суда РТ от 23 января 2020 года в отношении ФИО1 изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с пункта «б» ч.2 ст.199 УК РФ на ч.1 ст.199 УК РФ в редакции ФЗ № 73-ФЗ от 01.04.2020 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. ФИО1 своими действиями причинил ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств в размере 49735241 руб. 89 коп. На основании изложенного с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета ущерб, причиненный преступлением, в размере 49564 157 руб. 55 коп.

Участвующий в судебном заседании прокурор и представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики уточненные требования поддержали.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «СК Капремстрой» не явился, извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы прокурора, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. В соответствии с указанными нормами налогоплательщик обязан уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Из материалов дела следует, что приговором Альметьевского городского суда РТ от 23 января 2020 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, в коммерческих организациях, связанных с административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью, а также заниматься коммерческой деятельностью сроком на 2года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Данным приговором установлено, что ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного учредителя ООО«СККапремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ директором и единственным учредителем ООО «СК Капремстрой», имевшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес: Чувашская Республика, <адрес>, помещение 7, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеющего юридический адрес: Чувашская Республика, <адрес>, фактически осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (далее по тексту – ИНН) 1644058058, и состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики (далее по тексту – ИФНС России по <адрес>), расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, являясь лицом, выполняющим управленческие и административные функции, будучи в силу требований ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, а также своевременную и полную уплату налогов в бюджет, заведомо зная, что ООО «СПЕЦСТРОЙ» (ИНН <***>) и ООО«СМУ-10» (ИНН <***>) фактически не выполняли в адрес ООО«СК Капремстрой» какие-либо работы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заведомо ложных сведений в налоговые декларации, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС), подлежащего уплате ООО«СК Капремстрой», за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года на общую сумму 38880729 руб.,

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2020 года приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23января 2020 года в отношении ФИО1 изменен, действия В.Н.МБ. переквалифицированы с пункта «б» ч.2 ст.199 УК РФ на ч.1 ст.199 УК РФ в редакции ФЗ № 73-ФЗ от 1 апреля 2020 года и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

ФИО1, являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст.124 ГК РФ).

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен ФИО1, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст.27 НК РФявляющимся его законным представителем.

Преступные действия руководителя организации по уклонению от уплаты налогов с организации путем включения в декларацию заведомо ложных сведений, находятся за пределами трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку обязанности организации по уплате налогов и сборов регулируются налоговым законодательством, то на нее не может быть возложена обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 1068Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

ФИО1 совершил налоговое преступление, находясь в должности директора и являясь единственным учредителем ООО «СК Капремстрой», тем самым причинил ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств в размере 49564157 руб. 55 коп.

Доводы ответчика о том, что возможность исполнения налоговых обязанностей самой организацией налогоплательщиком не утрачена и на счете ООО СК «Капремстрой», открытом в ПАО «Сбербанк» и Банке ВТБ (ПАО) имеются денежные средства, опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск был предъявлен в интересах Российской Федерации лицом, освобожденным от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в доход бюджета Российской Федерации ущерб в размере 49564157 (сорок девять миллионов пятьсот шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят семь) руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2020 года.

Судья