Решение № 2-579/2019 2-579/2019~М-530/2019 М-530/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-579/2019

Дело № 2-579/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 18 декабря 2019 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 (заемщиком), последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под 18,2% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия) и п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) заемщик принял обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий договора заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Требования о досрочном погашении задолженности перед банком ответчиком не исполнено.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 254175 руб. 90 коп., из которых 228410 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, 24189 руб. 19 коп. – просроченные проценты, 841 руб. 36 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 735 руб. 06 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 5741 руб. 76 коп.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержав исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск и наличие задолженности по кредитному договору в размере 254175 руб. 90 коп. не оспорил, пояснив, что в связи с затруднительным материальным положением у него отсутствует возможность погасить кредит единовременным платежом в указанном размере, а также просил составить новый график и рассрочить выплату задолженности по кредиту.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик уплачивает 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. (оборот л.д. 20).

Пунктом 3.1 Общих условий кредитования предписано, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (л.д. 24).

Пунктом 3.4 Общих условий кредитования и пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (оборот л.д. 24, оборот л.д. 21).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (оборот л.д. 26).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк в тот же день предоставил заемщику на цели личного потребления кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под 18,2% годовых, а на заемщика, в свою очередь, возлагалась обязанность возвратить банку сумму кредита в указанный срок и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередных частей кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д. 20 – 22), Общими условиями кредитования (л.д. 23 – 27), требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленным истцом в адрес ответчика (л.д. 30).

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254175 руб. 90 коп., из которых 228410 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, 24189 руб. 19 коп. – просроченные проценты, 841 руб. 36 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 735 руб. 06 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 29).

Определением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отменен (л.д. 28).

При таком положении, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 254175 руб. 90 коп.

Оснований для рассрочки исполнения судебного решения суд не находит, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия соответствующих исключительных обстоятельств. Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться с соответствующим заявлением при исполнении решения суда в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 5741 руб. 76 коп. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254175 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5741 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2019 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин