Приговор № 1-474/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-474/2019

1-474/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Гарапова Р.Р.,

адвоката защиты ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Совхоза Рентабельного Жаксынского <адрес>, Республики Казахстан, проживающего по месту регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>, кВ.34, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, работающего стропальщиком в ПАО «ТЗА-Камаз», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, суд

Установил

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № по Туймазинскому <адрес> и <адрес> РБ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12-8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000(тридцать тысяч)руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО2, будучи осведомленный о судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ и, зная об обязанности сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, водительское удостоверение в ОГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4-6 КоАП РФ ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 16час.00мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> Туймазинского <адрес> РБ, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля <...> завел двигатель, и в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, поехал от <адрес> Туймазинского <адрес> РБ. В пути следования на 40км. автодороги Бишкураево-Н.Бишинды Туймазинского <адрес> РБ, в тот же день около 16час.10мин., допустил наезд на препятствие с последующим опрокидыванием в кювет. В ходе разбирательства инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому <адрес> было установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в биологической среде - крови составил 3,46г/л.

Подсудимый ФИО2 вину по ст.264-1 УК РФ признал полностью, суду показал, что в собственности имеет автомобиль <...>. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с соседом спиртные напитки на участке по адресу: РБ, <адрес>, д.Тимирово, <адрес>. Потом решил поехать в лесопосадку в сторону д.Н.Бишинды Туймазинского <адрес> за вениками, но наехал на столб и опрокинулся. Когда приехали сотрудники ГИБДД и «скорая помощь», его увезли в больницу. Находясь в приемном покое ТЦРБ, у него взяли анализы для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые показали положительный результат.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО2 в совершении в вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на признание им своей вины, его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО3 (л.д.37-38) показала, что ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство в бригаду скорой помощи с фельдшером ФИО8 Когда по телефону «112» поступил звонок о ДТП на перекрестке д.Тимирово-с.Верхние Бишинды Туймазинского <адрес>, они прибыли на место, в кювете увидела автомобиль ВАЗ-21102, серебристого цвета, водитель был зажат между сиденьем и крышей водителя, больше никого в автомобиле не было. Затем приехали спасатели, которые извлекли водителя, которого они госпитализировали в приемной покой ТЦРБ. Она ввела водителю ФИО2 морфин, для обезболивания, в ходе беседы с ним от него исходил сильный запах алкоголя, и он же сообщил, что не справился с управлением автомобиля.

Свидетель ФИО4 (л.д.41-42) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.20час. со своим отцом ехал в сторону дома со стороны с.Верхние Бишинды Туймазинского <адрес> РБ, по пути их остановил сотрудник ДПС и пригласил быть понятым при осмотре места ДТП. В кювете в это время с механическими повреждениями находился автомобиль ВАЗ-21102, серебристого цвета, со слов сотрудников ДПС водитель автомобиля был госпитализирован в больницу. Владельца ТС они знали, это был ФИО2, как им стало известно позже, последний в момент ДТП был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО5 (л.д.43-44) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с сыном Русланом ехал домой, сотрудник ДПС попросили их участвовать понятыми. На месте они увидели опрокинутый в кювете автомобиль ВАЗ-21102, серебристого цвета, который принадлежал ФИО2, жителю его деревни. Позже они узнали, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО6 (л.д.35-36) показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в помещении ТЦРБ, около 18час. к нему подошел сотрудник ДПС и попросил принять участие в качестве понятого, он согласился. В приемном покое ТЦРБ ему разъяснили права и обязанности, а также что ФИО2 будет направлен на медицинское освидетельствование на основании наличия данных, что управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. При этом ему объяснили, что ФИО2 является участником ДТП и с места происшествия был госпитализирован на скорой помощи. Дальше у ФИО2 были взяты анализы, расписавшись в документах, он уехал домой.

Свидетель ФИО7 (л.д.39-40) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18час. находился в помещении ТЦРБ, где сотрудник ДПС предложил участвовать в качестве понятого. Там ему были разъяснены права и обязанности, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на основании наличия данных, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем у ФИО2 были взяты анализы, расписавшись в документах, уехал домой.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами.

-актом № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9);

-протоколом <адрес>6 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении ФИО2 был составлен административной протокол по ч.3 ст.12-8 КоАП РФ (л.д.10);

-протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где описан участок местности на 40км. автодороги Бишкураево- Н.Бишинды Туймазинского <адрес> РБ, на котором ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ-21102 гос.рег.знаком Т627КТ116ус в состоянии алкогольного опьянения совершил дорожно-транспортное происшествие (л.д.14-17, 54-55);

-постановлением мирового суда судебного участка №2 по Туймазинскому району и гор.ФИО9 от 20.11.2018, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000(тридцать тысяч)руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6месяцев (л.д.24-26);

-протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21102 гос.рег.знаком Т627КТ116рус имеющего многочисленные механические повреждения (л.д.45-47), который по постановлению был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.51), и другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении установленного преступления, доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Подсудимый ФИО2 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО2 ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства со стороны родственников и соседей жалоб и нареканий на его поведение в быту не имеется.

Между тем, он состоит на учете врача нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, которая содержится в объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО2, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Основания для назначения подсудимому ФИО2 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По этим же причинам нет оснований отказаться от назначения дополнительного вида наказания.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание – 200(двести)часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 2(два)года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ-21102 гос.рег.номер Т627КТ116, оставить в распоряжении владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т.Хайруллин