Решение № 2-6649/2017 2-6649/2017~М-4864/2017 М-4864/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-6649/2017

КОПИЯ

Дело № 2-6649/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Курбатовой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Твои Мобильные Технологии» о признании действий не законными, списании задолженности, возобновлении услуг связи и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Твои Мобильные Технологии» о признании незаконными действий по начислению долга в размере 10 000 рублей, приостановлению услуг связи, обязании устранить нарушения путем списания задолженности за свой счет с лицевого счета № ... и возобновлении услуг подвижной радиотелефонной связи на условиях тарифного плана «Летай-ВыZов», взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что между ним и ответчиком 11.09.2016 был заключен договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи № ..., по условиям которого истцу был выдан абонентский номер ... по тарифному плану «Летай-ВыZов». При заключении договора истцом было оплачено 200 рублей, а также за переоформление оплачено 50 рублей. Была выдана сим-карта с номером .... Других дополнительных услуг он не заказывал. С февраля 2017 на его лицевом счете образовалась задолженность в размере 10 000 рублей, а также отказано в предоставлении услуг связи. Истец направил ответчику претензию, на которую был дан ответ, что вышеуказанный номер является «платиновым», за который необходимо оплатить 10 000 рублей. При заключении договора его никто не поставил в известность, что номер является «платиновым» и за него нужно платить. Считает, что ему не была предоставлена информация как потребителю услуг, в связи с чем, считает действия ответчика не законными и нарушающими его права.

В судебное заседание истец ФИО2 по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Федерального Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: …цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно статье 8 указанного Закона, 1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно статье 427 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. В договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати.

2. В случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев, если они отвечают требованиям, установленным статьей 5 и пунктом 5 статьи 421 настоящего Кодекса.

3. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

Согласно Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

В соответствии с договором, заключенным третьим лицом от имени оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

14. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено:

11.09.2016 между ФИО2 и ответчиком заключен договор но оказание услуг подвижной радиотелефонной связи № ... с выбором привилегированного (красивого) абонентского номера ... (л.д. 4).

В ответ на письменное обращение истца от 02.03.2017, ответчиком 15.03.2017 дано разъяснение о том, что выбранный истцом абонентский номер является «платиновым» (красивым), который подлежит оплате по тарифу.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Как усматривается из заключенного между сторонами договора, при подписании договора истец выразил свое согласие с условиями договора, Условиями оказания услуг связи ООО «ТМТ», Тарифными планами и подтверждает о знании Условий со всеми приложениями и Тарифного плана.

Кроме того, в договоре указано, что с Условиями оказания услуг связи можно ознакомиться в офисах продаж (ОПиО) и на сайте.

Заключенный между сторонами договор носит публичный характер.

На сайте компании в открытом доступе размещена информация о стоимости «платинового» номера в размере 10 000 рублей, а также содержится подробная информация о существующих категориях привилегированных (красивых) номеров. Подписывая вышеуказанный договор истец подтвердил, что Условия вместе с приложениями и Тарифный план ему известны.

Абонентский номер, выбранный истцом, является «платиновым», поскольку содержит четыре одинаковых цифры подряд (...).

Доводы истца в исковом заявлении о том, что ему не было известно о стоимости номера за дополнительную плату и при заключении договора его никто не проинформировал, суд подвергает сомнению, поскольку, получая абонентский номер и заведомо зная об Условиях оказания услуг связи, истец не мог не понимать, что приобретает абонентский номер с определенным набором легко запоминающихся цифр.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что при заключении договора абонентам предоставляется право выбора номера из нескольких абонентских номеров, что само по себе свидетельствует об отсутствии инициативы продавцов.

С учетом изложенного, в рамках заявленных истцом требований о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не усматривается нарушение прав истца, так как при заключении договора истцу были предоставлены все необходимые документы, право выбора абонентского договора и информация по нему.

Обмен информацией предусмотрен между сторонами путем предоставления абоненту сведений в отделе продаж (ОПиО), с чем истец согласился при заключении договора, проставив соответствующую отметку.

Истцом не представлены суду доказательства того, что в отделе продаж он не был проинформирован об условиях договора.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения прав истца.

Соответственно, действия ответчика по приостановлению услуг связи по договору суд полагает законными, поскольку за истцом числится задолженность, которая подлежит оплате самим истцом.

Следовательно, отсутствуют основания для возложения возникшей задолженности на ответчика и возобновлению услуг связи.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, отсюда не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

Иные доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Твои Мобильные Технологии» о признании действий не законными, списании задолженности, возобновлении услуг связи и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья подпись Р.Р. Хафизова