Приговор № 1-357/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-357/2018

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 05 июня 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Морозовой Г.В.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, , судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.238 УК РФ к 1 году ограничения свободы (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта приобрела у неустановленного следствием мужчины не менее 5000 миллилитров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, после чего хранила ее по месту своего жительства по адресу: ... до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на сбыт спиртосодержащей жидкости, ФИО1, умышленно, осознавая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость не предназначена для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов 15 минут, находясь во дворе своего дома по указанному выше адресу, из корыстных побуждений продала 180 миллилитров указанной спиртосодержащей жидкости за 100 рублей ФИО8. для употребления в качестве алкогольного напитка.

ДД.ММ.ГГГГ в опорном пункте полиции в ... сотрудником полиции в ходе личного досмотра у ФИО9 была изъята приобретенная им у ФИО1 спиртосодержащая жидкость.

В этот же день, сотрудником полиции в ходе осмотра жилища ФИО1 по указанному выше адресу, была изъята бутылка со спиртосодержащей жидкостью в количестве 550 миллилитров.

Спиртосодержащая жидкость, незаконно хранимая ФИО1 по месту своего жительства, и спиртосодержащая жидкость, проданная ФИО1 ФИО10, признаются некачественными и опасными как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001 по органолептическим показателям (внешний вид, запах), по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта). В указанных спиртосодержащих жидкостях имеются посторонние примеси, содержание которых не нормируется ТР ТС 021/2011, ГОСТ 5962-2013, ГОСТ Р 51723-2001: ацетон, толуол. Данные спиртосодержащие жидкости не подлежат употреблению в пищу, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действии и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Морозова Г.В. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, в ходе предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах его совершения, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, болезненное состояние ее здоровья, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание то, что ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершила аналогичное преступление, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, т.е. достижение целей наказания, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть возможно применить положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить осужденную от оплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства: – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов