Решение № 2-1290/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1290/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор *, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 247000 рублей, сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, - на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 521448,76 рублей, из которых основной долг - 242514,10 руб., задолженность по процентам - 179931,70 руб., пени - 99002,96 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 470725,75 руб., в том числе, сумму основного долга - 242514,10 руб., сумму процентов - 179931,70 руб., штрафные санкции - 48279,95 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7907,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично в сумме основанного долга 242514,10 руб., в остальной части иск не признала. Указывает, что она не имела возможности выплачивать кредит после октября 2015 года в связи с отзывом у банка лицензии. Стороной банка не была представлена информация о порядке осуществления выплат по кредитному договору после фактического прекращения им своей деятельности, платежи в г. Нижнем Новгороде не принимали.

Изучив доводы истца, заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор * *, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 247000 рублей, сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д. 13-15).

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам (л.д. 21-22).

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, - на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 470725,75 руб., в том числе, основной долг - 242514,10 руб., проценты - 179931,70 руб., штрафные санкции - 48279,95 руб. (л.д. 7-10).

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано (л.д. 23).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Суд находит иск о взыскании с ответчика ФИО1 основного долга в сумме 242514,10 руб., задолженности по процентам в сумме 179931,70 руб. подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика против взыскания процентов на просроченный основной долг в сумме 179931,70 руб. суд находит неосновательными, поскольку они предусмотрены договором, истцом представлен подробный расчет процентов, в опровержение которого ответчик каких-либо доказательств не представила.

Доводы ответчика о том, что у нее не было возможности выплачивать кредит после октября 2015 года в связи с тем, что после отзыва лицензии на осуществление банковских операций от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не поступало какой-либо информации о дальнейшем порядке погашения кредита, отклоняются судом, доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчиком не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общие положения Гражданского Кодекса РФ об исполнении обязательств предусматривают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 327 п. 1 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 ст. 327 ГК РФ).

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ФИО1 не воспользовалась указанной возможностью, препятствий к этому не имелось. Кроме того, требование конкурсного управляющего об оплате задолженности с приложением реквизитов для погашения долга было направлено ответчику ЧЧ*ММ*ГГ*, однако ФИО1 задолженность не погасила.

При взыскании с ответчика штрафных санкций, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до 25000 руб., поскольку размер пеней, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает добросовестное исполнение ответчиком обязательств из кредитного договора до отзыва у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций и затруднительность внесения платежей в банк сразу после отзыва лицензии, поэтому размер неустойки подлежит снижению до 25000 руб., что, по мнению суда, соответствует критерию справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7907,26 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* 447445,80 руб., в том числе, основной долг в сумме 242514,10 руб., задолженность по процентам в сумме 179931,70 руб., штрафные санкции в сумме 25000 руб., и расходы по госпошлине в размере 7907,26 руб.

В остальной части иска о взыскании суммы пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Якимов