Решение № 2-142/2024 2-142/2024~М-78/2024 М-78/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-142/2024

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0026-01-2024-000122-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....><...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<.....> общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее - ООО «ПКО «НБК») обратилось в Купинский районный суд <...> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что <.....> между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 17980 рублей 56 копеек на срок 24 (двадцать четыре) месяца. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита.

<.....> мировым судьёй 1 судебного участка Купинского судебного района <...> вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» была взыскана задолженность по кредитному договору (Соглашению) № от <.....> по состоянию на <.....> в размере 26350 рублей 93 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 495 рублей 26 копеек.

<.....> определением мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> произведена замена взыскателя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «НБК».

Ответчик в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредита, и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объёме.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 54869 рублей 61 копейку.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК»:

- сумму довзыскания за период со <.....> по <.....> в размере 12814 рублей 49 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <.....> по <.....> в размере 11450 рублей 31 копейку;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <.....> по <.....> в размере 15536 рублей 66 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <.....> по <.....> в размере 15068 рублей 15 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 26,9% годовых за период с <.....> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 13222 рубля 08 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <.....> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <.....> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1846 рублей 00 копеек.

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», отделение судебных приставов по <...> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <...>.

В судебное заседание истец - представитель ООО «ПКО «НБК» не явился, о времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению и телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают, в случае признания ответчиком исковых требований просят суд принять признание иска ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поданному в Купинский районный суд <...> ФИО1 до судебного заседания, исковые требования он признал в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - представитель отделения судебных приставов по <...> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, принять решение на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учётом мнения сторон, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 1846 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 670 рублей 00 копеек.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 1176 рублей 00 копеек.

Общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 1846 рублей 00 копеек.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиков.

С учётом указанной нормы с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 553 рубля 80 копеек (1846,00*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 553 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК»:

- сумму довзыскания за период со <.....> по <.....> в размере 12814 рублей 49 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <.....> по <.....> в размере 11450 рублей 31 копейку;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <.....> по <.....> в размере 15536 рублей 66 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <.....> по <.....> в размере 15068 рублей 15 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 26,9% годовых за период с <.....> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 13222 рубля 08 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <.....> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <.....> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 553 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.