Решение № 2-354/2025 2-354/2025~М-278/2025 М-278/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-354/2025

УИД24RS0011-01-2025-000450-38

Дело № 2-354/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 20 ноября 2025 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В.,

при секретаре Гузовой С.М.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 2 июня 2022 года АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили Соглашение № 2249211/0090, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 денежные средства на сумму 124 000 рублей на срок до 2 июня 2026 года с процентной ставкой за пользование кредитным лимитом в течение срока кредитования 16,50% годовых. Банковским ордером № 200609 от 2 июня 2022 года Банк перечислил ФИО1 … рублей, чем свои обязательства выполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя кредитных обязательств, мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края 4 августа 2025 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № …от 2 июня 2022 года в сумме 66 620,26 рублей, который отменен 27 августа 2025 года в связи с поступившими возражениями ФИО1

По состоянию на 17 сентября 2025 года задолженность по Соглашению № 2249211/0090 от 02 июня 2022 года составила 71 107 рублей 34 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 59 908 рублей 32 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 1 676 рублей 78 копеек, сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 9 139 рублей 14 копеек, сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 383 рубля 10 копеек, которую АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка получена им лично, возражений, пояснений относительно заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст.233 ГПК РФ, учитывая, что ответчик ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1,2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела 2 июня 2022 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение № 2249211/0090, по условиям которого ответчику выдана сумма кредита в размере 124 000 рублей, под 16,50% годовых сроком до 2 июня 2026 года.

Банковским ордером № 200609 от 2 июня 2022 года АО «Россельхозбанк» перечислил ФИО1 124 000 рублей.

ФИО1 принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства с установленным размером процентов, ежемесячными аннуитетными платежами, 20 числа каждого месяца, количество платежей по кредиту 48, согласно графику на дату подписания Соглашения.

Пунктом 8 Соглашения № 2249211/0090 оговорен способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: путем наличного и безналичного пополнения Счета, в том числе с использованием платежных карт, выпущенных к этому счету и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт.

Согласно Выписке по счету № … за период с 01.06.2022 по 17.09.2025 клиента ФИО1 установлено, что Банком предоставлена ответчику сумма …рублей в рамках Соглашения № 2249211/0090. При этом ФИО1 допускал просрочки платежей по кредиту, что отражено в данной выписке по счету.

ФИО1 воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Соглашением по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 17 сентября 2025 года в размере 71 107 рублей 34 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ответчиком, доказательств иного, суду не представлено.

1 апреля 2025 года АО «Россельхозбанк» направили ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

27 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 4 августа 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № … от 2 июня 2022 года в сумме 66 620 рублей 26 копеек и судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Из расчета иска следует, что ФИО1 за период с 2 июня 2022 года по 28 апреля 2025 года внесена сумма в размере 64 091 рубля 68 копеек. Последний платеж от 11 февраля 2025 года. Согласно расчету размер просроченного основного долга составил 59 908 рублей 32 копейки (расчет на 17 сентября 2025 года); размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 1 676 рублей 78 копеек; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 9 139 рублей 14 копеек, размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 383 рубля 10 копеек.

Представленный истцом расчет проверен, сомнений не вызывает, оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов у суда не имеется.

Таким образом, с учетом всей совокупности исследованных и оцененных судом доказательств по делу, наличии непогашенной кредитной задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, исковые требования АО «Россельхозбанк» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению ко взысканию с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности в общем размере 71 107 рублей 34 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п.2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истец трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № 904 от 27.06.2025 года и № 981 от 24.09.2025 года истцом АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 2 000 рублей и 2 000 рублей соответственно. Следовательно, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по Соглашению № 2249211/0090 от 2 июня 2022 года, образовавшуюся по состоянию на 17 сентября 2025 года в размере 71 107 рублей 34 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Привалихина