Приговор № 1-123/2016 1-1304/2015 1-4/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-123/2016

Дело № 1-4/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Бондарь А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Сошкина Р.К., предоставившего ордер №... от 18.09.2017 года, удостоверение №... от "."..г.,

при секретаре Аверьяновой Е.В.,

03 октября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Волжском оказал пособничество (П) в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. А также сам незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану в значительном размере. Преступления совершены им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2015 года примерно в 16 часов 36 минут по средствам сотовой связи (П) обратился к ФИО1 с просьбой содействовать в приобретении им наркотического средства марихуаны на 1500 рублей, на что последний согласился и назначил (П) встречу у <адрес> для получения указанной денежной суммы. Реализуя преступный умысел на пособничество (П) в незаконном приобретении и хранении наркотического средства марихуаны, в тот же день, то есть, "."..г., находясь возле указанного дома, ФИО1 получил от (П) денежные средства в сумме <...> рублей для приобретения наркотика и сказал ему ждать телефонного сообщения о времени и месте передачи наркотика. Примерно в 17 часов 22 минуты, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысела на содействие (П) в незаконном приобретении и хранении наркотического средства марихуаны, а также, имея умысел на незаконное приобретение и хранение марихуаны в целях личного употребления, по сотовой связи договорился с (Н) о незаконном приобретении у последнего указанного наркотика. Согласно достигнутой договоренности ФИО1 примерно в 19 часов 25 минут этого же дня прибыл на автомобиле «<...>» государственный регистрационный номер <...> регион к дому <адрес>, где проживает (Н), и незаконно приобрел у последнего пять полимерных пакетиков с наркотическим средством марихуана, массами <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, <...> грамма, а общей массой <...> граммов, то есть, в значительном размере, передав за приобретаемый наркотик 8500 рублей, из которых 1500 рублей – денежные средства, полученные от (П) и 7000 рублей – принадлежащих лично ему.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в пяти пакетах ФИО1 положил в автомашину, на которой передвигался, и стал незаконно хранить без цели сбыта, при этом, примерно в 19 часов 39 минут того же дня, то есть, "."..г., Горбатов по сотовой связи сообщил (П) о наличии наркотического средства, обговорив место их встречи для передачи наркотика, а именно, возле <адрес> расположенного по адресу: <адрес> Примерно в 19 часов 50 минут ФИО1, находясь возле <адрес> расположенного по адресу: <адрес> передал (П) один пакетик с наркотическим средством марихуаной, массой <...> граммов, то есть, в значительном размере, и тот стал незаконно хранить при себе для личного употребления до 20 часов 05 минут того же дня, то есть, "."..г., когда был задержан сотрудниками полиции возле магазина «<...>» расположенного на территории <адрес> по адресу: <адрес><адрес> и ходе его личного досмотра пакетик с наркотическим средством марихуаной, массой <...> граммов, был у него изъят.

Тогда же, а именно, "."..г., примерно в 20 часов сотрудниками полиции был задержан ФИО1. В ходе досмотра управляемого им автомобиля «<...>» государственный регистрационный номер <...> регион, припаркованного возле <...> расположенного по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты четыре пакетика с наркотическим средством марихуана, общей массой <...> граммов, то есть, в значительном размере, которые ФИО1 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении, а именно, сбыте наркотического средства (П) и в покушении на сбыт, обнаруженного при нем наркотического средства, не признал и суду показал, что употребляет наркотическое средство марихуану, которую неоднократно приобретал у (Н), проживающего в <адрес>, место жительства которого знает визуально. "."..г. примерно в 15 часов, когда он находился дома, ему по «<...>» пришло сообщение от (П) с просьбой помочь в приобретении марихуаны. Он ответил, что не может помочь ему в этом вопросе. Позднее, в тот же день (П) предложил ему встретиться у магазина «<...>» <адрес>. при встрече он вновь попросил его помочь приобрести наркотик. В ходе беседы он сообщил (П), что, возможно позднее он приобретет марихуану для своего употребления. Он был не уверен, что приобретет марихуану у (Н) в этот день, так как за несколько дней до этого уже покупал у (Н) этот наркотик. (П) попросил его приобрести наркотик и для него на 1500 рублей, передав деньги в этой сумме ему. Он сказал (П), что если поедет за марихуаной для себя, то купит ее и для (П) и сообщит ему о приобретении. Вечером того же дня он, созвонившись с (Н), договорился о встрече у (Н) дома. Приехав к последнему, он приобрел у него пять пакетиков с марихуаной, из которых один - для (П) и четыре – для своего употребления. (Н) всегда сбывал ему марихуану уже расфасованную. Он передал (Н) 1500 рублей, которые дал ему для приобретения наркотика (П) а также свои денежные средства 7000 рублей, из которых по 1500 рублей за каждый из 4 пакетиков, и 1000 рублей в счет возврата прежнего долга перед (Н) за ранее приобретенный для себя наркотик. Затем, он позвонил (П) и договорился о встрече для передачи наркотика у <...> При встрече он вышел из автомобиля, на котором приехал, встретился с (П) и передал ему приобретенный для него пакетик с марихуаной. Когда возвращался к автомашине был задержан сотрудниками полиции, которые позднее изъяли из автомашины четыре пакетика с марихуаной, которые он приобрел для своего употребления впрок.

В ходе предварительного следствия ФИО1 также указывал, что приобретает марихуану с 2015 года для личного употребления всегда у (Н), который проживает в <адрес>, по предложению последнего покупать у него марихуану столько, сколько ему потребуется. Марихуану покупал по предложенной (Н) цене – 1500 рублей за пакетик. Некоторые его знакомые знали о том, что он употребляет марихуану, и так же знали что он может помочь в ее приобретении. "."..г. к нему обратился (П), который попросил его приобрести для него марихуану в объеме одного пакетика за 1500 рублей. Случаев продажи наркотиков у него не было, несмотря на то, что ему на его телефон поступали предложения о приобретении у него марихуаны для личного употребления. Ранее были случаи, когда он брал деньги от своих знакомых на приобретение марихуаны, в том числе и от (П). По вопросу приобретения марихуаны он всегда звонил (Н) со своего номера мобильного телефона №... и на этот же номер звонили его знакомые по вопросу приобретения марихуаны. "."..г. ему на электронный адрес в сети Интернет по социальной сети <...>» пришло смс-сообщение от (П), который просил о встрече, это завуалированно означало, что тот просит помощи в приобретении марихуаны, на данное сообщение он ему ответил положительно, это значило что он должен был привезти деньги за марихуану. Примерно в 16 часов 36 минут ему на сотовый телефон позвонил (П) и сказал, что он подошел к его дому. В ходе беседы (П) попросил его помочь приобрести марихуану и передал ему деньги в сумме 1500 рублей. Взяв деньги, он сказал ему, что перезвонит позже и скажет где и во сколько они смогут с ним втретиться. Когда (П) уехал, он со своего мобильного телефона, находясь у себя дома около 18 часов позвонил (Н) на его абонентский №... и спросил могут ли они встретиться, это означало, что он хочет с ним встретиться по поводу приобретения марихуаны. (Н) предложил приехать к нему домой во двор по адресу: <адрес>. После этого, он попросил у своего отца его автомобиль «<...>», чтобы с находящейся у него в тот день дома его знакомой (С4) поехать в гости и по дороге он намеревался заехать к (Н) для приобретения марихуаны. Примерно в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут он приехал к дому (Н), сообщил ему, что подъехал, тот вышел во двор. После чего, в подъезде он отдал (Н) деньги в сумме <...> рублей, одну тысячу из которых в счет прежнего долга за ранее приобретаемую марихуану; остальные - за пять пакетиков с марихуаной. (Н) передал ему пять полимерных пакетов со струнным замком с марихуаной, один из данных пакетиков предназначался для (П) но (Н) об этом он не говорил. Выйдя от (Н) он вернулся припаркованный отцовский автомобиль, в котором его ожидала (С4). В это время ему позвонил (П) и сказал, что находится в <адрес> Примерно через 15 минут он подъехал к <адрес>, позвонил (П) сообщил об этом. Взяв один из пяти пакетиков с марихуаной, вышел на встречу с (П) через рукопожатие передал ему наркотик и они разошлись, после чего он был задержан. В ходе последующего досмотра автомобиля на котором он приехал, в левом кармане водительской двери сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет с четырьмя пакетиками с марихуаной, приобретенными им у (Н) с целью личного потребления. Затем, его возили на медицинское освидетельствование и был установлен факт его наркотического опьянения./ (т. 1 л.д. 40-42, 48-49, 96 )

Свидетель (С2) - оперативный уполномоченный сотрудник Волжского МРО УФСКН РФ по <адрес> суду показал, что по в связи с поступившей оперативной информацией о сбыте марихуаны в <адрес>, по решению суда велось прослушивание абонентского номера сотовой связи, зарегистрированного на имя ФИО1. В рамках оперативно- розыскного мероприятия – прослушивания телефонных переговоров было установлено, что Горбатов приобретает марихуану у (Н), а затем, сам ее сбывает за 1500 рублей за пакет. "."..г. в ходе прослушивания телефонных переговоров установлено намерение ФИО1 сбыть марихуану некоему человеку. За ФИО1 , который в этот день передвигался на автомашине «<...>» велось оперативное наблюдение, в котором он лично ( свидетель (С2)) принимал участие и наблюдал, как у торгового комплекса <...> ФИО1 встретился с человеком, как в последствии было установлено, (П), и при рукопожатии что-то ему передал. Опергруппой оба были задержаны. У (П) был изъят один пакетик с марихуаной, в автомашине ФИО1 – четыре аналогичных пакетика. Последний пояснил, что хранит марихуану для личного употребления, (П) не отрицал, что марихуану получил от ФИО1 . ФИО1 был освидетельствован наркологом на предмет нахождения в наркотическом опьянении и опьянение подтвердилось. В последствии, ФИО1 оказал содействие сотрудникам наркоконтроля, а именно, сообщив, что приобретает наркотики у (Н), оказал помощь в его разоблачении и задержании.

Свидетель (С3) – оперативный сотрудник <...> суду показал, что от оперативного сотрудника отдела (С2) он узнал, что "."..г. у <адрес> должна состояться встреча, в ходе которой у ФИО1 человек должен приобрести наркотическое средство, по решению о проведении ОРМ «Наблюдение» он принимал участие в этом мероприятии. Он передачу наркотика непосредственно не наблюдал. Он задерживал (П), у которого при досмотре был изъят пакет с марихуаной, и который пояснил, что приобрел ее у ФИО1 . После задержания ФИО1 был досмотрен автомобиль, на котором он передвигался, и из кармана левой двери автомобиля были изъяты четыре свертка с марихуаной. ФИО1 не отрицал, что обнаруженная марихуана принадлежит ему, а также сознался, что приобретает для лиц, употребляющих наркотики, собирая с них деньги, марихуану у (Н). ФИО1 согласился сотрудничать со следствием, а именно, участвовал в проведении проверочной закупки марихуаны у (Н).

Свидетель (С1) суду показал, что "."..г. по предложению сотрудников ФСКН участвовал одним из понятых в оперативном мероприятии у <...> Ему пояснили, что должна состояться встреча двух лиц для передачи марихуаны. Он видел, как из автомобиля вышел человек, к нему подошел другой, они пожали друг другу руки и разошлись. После чего были оба задержаны сотрудниками полиции. Он, как понятой участвовал при досмотре задержанных. У одного изъяли один пакет с содержимым. Он пояснил, что только что приобрел марихуану у второго задержанного. У последнего, в котором он в зале суда опознает подсудимого, в двери автомобиля изъяли 4 аналогичных пакета. Что задержанный говорил по поводу обнаруженных в автомашине пакетов, он не помнит, говорил, что автомашина принадлежит его родителям.

Свидетель (П) суду показал, что имеет с ФИО1 общих знакомых, от которых и узнал, что через него можно приобрести марихуану. "."..г. он через «<...>» обратился к ФИО1 с вопросом о возможности приобретения марихуаны, тот пообещал позднее созвониться. При созвоне он вновь спросил ФИО1 о возможности приобрести наркотик на 1500 рублей и тот сказал, чтобы он привозил деньги к магазину «<...>». При встрече у магазина он передал ФИО1 1500 рублей. ФИО1 сообщил ему, что вечером он будет брать наркотики и возьмет для него, но где возьмет – не говорил, а затем, позвонит и сообщит ему об этом. Вечером Горбатов позвонил, по его предложению они встретились у <...>», где при рукопожатии Горбатов передал ему полиэтиленовый пакетик с марихуаной. Как только они разошлись, он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него марихуану. Марихуану "."..г. Горбатов передавал ему впервые, ему известно, что последний тоже употребляет марихуану. За незаконное приобретение и хранение марихуаны он осужден Волжским городским судом.

Свидетель (С4) суду показала, что дружна с ФИО1, ей известно, что он употребляет марихуану. "."..г. примерно с 13 часов она находилась у Горбатов по месту его жительства в <адрес>. Примерно в 18 часов она вместе с ФИО1 ездила на автомашине под его управлением к <адрес> ( не знает, поскольку, проживая постоянно в <адрес>, в <адрес> она не ориентируется на местности). ФИО1 там выходил из автомашины и удалялся примерно на 10 минут вглубь двора жилых домов. После этого они поехали к <адрес>, где ФИО1 вновь вышел из автомашины. Как только он вернулся в автомобиль, подошли сотрудники полиции, вытащили ее из автомобиля, усадив в служебный автомобиль. Что затем происходило в автомобиле ФИО1 ей неизвестно.

Свидетель (Н) суду показал, что с лета 2014 года знаком с ФИО1 и несколько раз продавал последнему марихуану. "."..г. он, приобретя в <адрес> марихуану, позвонил ФИО1 и сообщил, что тот может приобретать у него наркотик. "."..г. он был задержан сотрудниками наркоконтроля за незаконный сбыт двух или трех пакетиков с наркотическим средством марихуана ФИО1 , действующему под контролем сотрудников полиции. Накануне ФИО1 также приезжал к нему домой в <адрес> за марихуаной, приобрел несколько пакетиков с этим наркотиком по 1500 рублей за штуку, передал примерно 8000 рублей. Для чего Горбатов покупал марихуану ему неизвестно. Он сбывал ФИО1 марихуану в той же расфасовке, в которой сам приобретал в <адрес>

Судом были исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Волжского МРОН Управления ФСКН России по <адрес> лейтенанта полиции (С2), зарегистрированный в КУСП МРОН Управления ФСКН России по <адрес> за №... от "."..г., о том, что "."..г. в ходе проведения ОРМ в 19 часов 55 минут, около строения <адрес> был задержан (П), у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъято полимерный пакетик с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6,18 граммов (т. 1 л.д. 131, 132);

- акт личного досмотра (П) от "."..г., проведенного в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 25 минут, согласно которого, в левом кармане шортов, надетых на (П) обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 136);

- справка об исследовании за №... от "."..г., согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 6,18 граммов, изъятое в ходе личного досмотра (П), "."..г. <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). В процессе исследования было израсходовано 0,10 г. вещества объекта исследования. Масса вещества оставшегося после проведения исследования 6,08г (т. 1 л.д. 139-140),

- заключение эксперта (физико-химическая экспертиза за №...) от "."..г., которое подтверждает первоначальное – от "."..г. исследование изъятого у (П) "."..г. вещества, учитывая массу, израсходованную при его первоначальном исследовании (т. 1 л.д. 152-153);

- акт досмотра автомобиля «<...>» государственный регистрационный номер <...> регион под МРОН Управления ФСКН ФИО1, согласно которого в левой передней двери были обнаружены и изъяты четыре полимерных пакета с веществом зеленого цвета (т. 1, л.д. 10);

- справка эксперта об исследовании за №... от "."..г., согласно которой, вещества находящиеся в четырех полимерных пакетах, изъятых "."..г. в ходе досмотра автомобиля «<...>», г.р.знак <...>, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса вещества, соответственно: <...> г. (т. 1, л.д. 15-16);

- заключение эксперта ( судебно – химическая экспертиза за №...) от "."..г., которое подтверждает первоначальное – "."..г. исследование вещества, в четырех пакетах, изъятых "."..г. из автомобиля «<...>», г.р. знак <...> учитывая израсходованную массу каждого объекта вещества при первоначальном исследовании (т. 1, л.д. 64-65);

- протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которого осмотрен компакт – диск и прослушаны, с изложением текста, содержащиеся на нем телефонные диалоги ФИО1 в период с "."..г. до "."..г., в том числе, неоднократные разговоры с (Н) по вопросу приобретения у последнего прямоненазываемого вещества, а также его диалоги с неустановленными органом предварительного следствия лицами, которые обращаются к Горбатов по вопросу приобретения прямоненазываемого вещества, тот поясняет, что ему необходимо обратиться к иному лицу, говорит о необходимости предварительно принести деньги ( т. 1 л.д. 200-217);

- протокол от "."..г. осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера №..., используемого ФИО1 с абонентским номером №..., используемого (П), за "."..г., согласно которого в указанный день (П) звонил ФИО1 в 16 часов 36 минут и в 19 часов 48 минут, ФИО1 – (П) – в 19 часов 39 минут (т. 1 л.д. 221, 223).

Проанализировав и оценив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Все оперативно- розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона « Об оперативно- розыскной деятельности» и отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ. Их результаты в установленном порядке рассекречены и надлежащим органом были представлены в следственный орган.

Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников полиции.

Органом предварительного следствия подсудимый обвинялся: по обстоятельствам передачи наркотического средства марихуаны, массой <...> грамма (П) - по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере; по обстоятельствам обнаружения в автомашине при его МРОН Управления ФСКН марихуаны, массой 21,05 граммов - по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, суд считает, что вышеприведенные доказательства не свидетельствуют об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства и в ходе судебного разбирательства указанная органом предварительного следствия квалификация действий ФИО1 не нашла своего подтверждения.

В силу статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Неустранимые сомнения виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Об этом же указывает статья 14 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По смыслу статьи 228.1 УК РФ под незаконным сбытом наркотического средства следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи иному лицу. При этом, наркотическое средство должно принадлежать лицу, осуществляющему сбыт, а умысел виновного должен быть направлен именно на распространение наркотического вещества.

Так, судом установлено, и именно это следует из вышеприведенных доказательств, что (П), который в последствии, а именно 17 декабря 2015 года, был осужден по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана, обратился к ФИО1 с просьбой помощи в приобретении марихуаны. ФИО1 на момент обращения к нему ФИО2 марихуаны не имел, но имел намерение в тот же день приобрести это наркотическое средство для своего употребления и согласился содействовать Матыченко в приобретении марихуаны на 1500 рублей. Получив от ФИО2 денежные средства, ФИО1 позднее, за эти деньги приобрел наркотик для (П) у (Н), дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, и который был осужден за незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 "."..г..

Применительно к положениям части 5 статьи 33 УК РФ действия лица ( посредника) в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах ( сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Поскольку, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал в интересах приобретателя наркотического средства (П), при этом, никакого вознаграждения за приобретение наркотика ни от продавца, ни от покупателя не получал, а в полном размере передал (Н) деньги, переданные (П) за приобретаемую марихуану, его действия подлежат квалификации по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, по признаку: пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере.

Вышеприведенные доказательства также не подтверждают обвинение ФИО1 в покушении на незаконный сбыт незаконно хранимого им в автомашине, на которой он передвигался "."..г., наркотического средства марихуаны, общей массой 21,05 граммов.

Каких – либо доказательств, достоверно подтверждающих намерение (С5) сбыть обнаруженное в автомашине наркотическое средство, материалы дела не содержат.

Судом бесспорно установлено, что ФИО1 является лицом употребляющим наркотическое средство марихуану, приобрел марихуану в 4 пакетах у (Н), то есть, сам не расфасовывал Данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 имел с кем- либо договоренность о сбыте хранимых им пакетов с марихуаной, в материалах дела отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о направленности его умысла на хранение в целях сбыта указанных пакетов с наркотическим средством суду не представлено.

В связи с чем, действия ФИО1 по факту обнаруженного в ходе досмотра автомобиля под его управлением наркотического средства марихуаны, массой 21,05 граммов следует переквалифицировать с ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228 УК РФ, по признаку: незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства является марихуана массой свыше 6 граммов.

Действия подсудимого суд квалифицирует : по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере – по эпизоду передачи наркотического средства (П) и по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта – по эпизоду обнаруженного у него в автомобиле наркотического средства.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также данные о его личности.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит указанное в обвинительном заключении обстоятельство: активное способствование расследованию преступления. Оснований для его исключения у суда не имеется. Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает также способствование изобличению и уголовному преследованию сбывшего ему наркотическое средство (Н).

Указанное, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, дает суду основание для применения при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

По заключению комиссии – экспертов (судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза за № 2576) от 21 октября 2015 года у ФИО1 признаков психического расстройства не усматривается, а потому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1, л.д. 88-89).

Суд принимает во внимание также личность подсудимого: ФИО1 по месту регистрации и предыдущему месту работы характеризуется положительно, по месту прохождения срочной службы в рядах Российской Армии также имеет положительную характеристику и был награжден нагрудным знаком «Отличник <...>», на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применений при назначении наказания правил статей 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Отбывать наказание ФИО1 в силу положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует в колонии- поселении, определив следование его к месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по делу: марихуана в упаковках подлежит уничтожению, поскольку, лицо, сбывшее ее ФИО1 – (Н) осуждено. Сотовый телефон, возвращенный ФИО1, по принадлежности, подлежит оставлению; детализацию телефонных соединений и компакт-диск следует хранить при деле. Вопрос о наркотическом средстве, изъятом у (П) и пакете, в котором ранее находилось указанное наркотическое средство, разрешен при постановлении приговора в отношении (П), осужденного за незаконное приобретении и хранение наркотического средства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 1 ст. 228 УК РФ и частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание:

- по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселении, исчисляя срок с 03 октября 2017 года, определив следование к месту отбывания наказания под конвоем.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения ФИО1 под домашним арестом- с "."..г. по "."..г., включительно, а также содержание его под стражей с "."..г. по "."..г., включительно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО- 5 <адрес>.

Вещественные доказательства по делу:

– конверт с четырьмя свертками с наркотическим средством марихуаной, массой 5,47 г., 5,31 г., 3,96 г., 5,51 г., изъятые в ходе досмотра автомобиля «<...>» "."..г., а также конверт с четырьмя полимерными пакетиками, в которых ранее находилось вышеуказанное наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по Волгоградской области – уничтожить;

– сотовый телефон «LG», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, возвращенный ФИО1, оставить ему по принадлежности;

- детализацию телефонных соединений и компакт-диск CD-R №... хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись