Решение № 2-1443/2017 2-1443/2017~М-1264/2017 М-1264/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1443/2017

Дело № 2 - 1443/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Ильинской Е.В.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса за №, сроком на один год,

при секретаре Лемешенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

18 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая на то, что она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирована, но не проживает, ответчик ФИО3 Членом семьи истца ответчик не является, каких - либо договорных обязательств между ними не существует. Поскольку ответчик ФИО3 в добровольном порядке не снялась с регистрационного учёта из принадлежащего истцу жилого помещения, она не может в полной мере реализовать свои права собственника жилого помещения, в связи с чем просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Киселёвску снять ФИО3 с регистрационного учёта по указанному адресу, а также взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, согласно которой заявленные исковые требования поддерживала в полном объёме, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержал, просил признать ФИО3 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Киселёвску снять ФИО3 с регистрационного учёта по указанному адресу, а также взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, дополнительно пояснив, что ФИО2 его мама, а ФИО3 приходилась <данные изъяты>. В доме по <адрес> она проживала <данные изъяты>, после чего жила в <данные изъяты>. В спорном доме ФИО3 не проживает с 2005 года, у них нет никаких сведений о ней.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом неоднократно извещалась по последнему известному месту регистрации: <адрес>, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации её процессуальных прав, несёт риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в её адрес корреспонденции, ФИО3 самостоятельно несёт все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Киселёвску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав представителя истца, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, однако требования о снятии её с регистрационного учёта удовлетворены быть не могут, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 июня 2017 года является собственником земельного участка и <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно домовой книге, справке № от 25 июля 2017 года и сообщению специалиста адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кемеровской области от 31 июля 2017 года (л.д. 6-7, 8, 13) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 19 июня 2003 года по настоящее время.

То обстоятельство, что ФИО3 фактически в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, подтверждается актом, за подписью соседей (л.д. 9).

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно того, что жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО2 ответчик не имеет права пользования указанным выше жилым помещением, в связи с тем, что не является членом семьи собственника жилого дома, иное соглашение между собственником и ФИО3 о пользовании спорной жилой площадью отсутствует, ответчик имеет другое постоянное место жительства, вещей её в доме нет, что свидетельствует об её добровольном отказе от спорной жилой площади, заявленный иск о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, должен быть удовлетворён судом.

В то же время нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие основания и порядок выселения гражданина, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, не регулируют основания и порядок снятия граждан с регистрационного учёта.

Порядок снятия граждан с регистрационного учёта регулируется Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713. Поэтому в удовлетворении требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта должно быть отказано, поскольку в силу подпункта «е» пункта 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учёта является решение суда, вступившее в законную силу, о признании его утратившим право пользования жилым помещением или выселении.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от 21 июля 2017 года (л.д. 10) расходы истца ФИО2 по составлению искового заявления составили 3000 рублей.

Учитывая названные положения закона, соотнеся размер подлежащих возмещению расходов с объёмом защищаемого права, а также учитывая объём оказанной истцу юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 все понесённые ею судебные расходы, а именно расходы на составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

Истцом ФИО2 при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек - ордером от 25 июля 2017 года (л.д. 3), в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о снятии ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего – 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Т.Ю. Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке