Решение № 2-223/2019 2-223/2019(2-3169/2018;)~М-2761/2018 2-3169/2018 М-2761/2018 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-223/2019

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-223/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 25.03.2015г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1477732 руб. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля «AUDIA7» (идентификационный номер (VIN) №) и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от 25.03.2015г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 25.03.2015г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - «AUDIA7» (идентификационный номер (VIN) №). Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 25.03.2015г., заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО (п.3 Обеспечение кредита). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора, клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями, при наличии у ответчика просроченной задолженности, Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором, в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность платить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора, и линия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным уговором. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главе IV Общих условий и кредитному договору, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 25.03.2015г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 335207.04руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 31309730руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 22109.74руб. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1569750руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 335207.04 руб., в возврат госпошлину - 6552 руб. 07 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство «AUDIA7» (идентификационный номер (VIN) №) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства «AUDIA7» (идентификационный номер (VIN) №) в размере 1569750руб.

Определением Арзамасского городского суда от 28.01.2019г. к участию по делу в качестве ответчика привлечен также ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении также просит отменить обеспечительные меры в отношении автомашины «АUDIA7», идентификационный номер (VIN) №, уведомив о снятии ареста, запрета на регистрационные действия органы ГИБДД и «Сетелем Банк» ООО.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Белохвостиков С.А. иск не признали, указывая, что ответчик ФИО1 в соответствии с пунктами 3.12, 3.12.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО 23.12.2015г. досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перечислив на счет истца 868500 руб.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, его представителя, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

25.03.2015г. «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства «AUDIA7» (идентификационный номер (VIN) №), оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев от 25.03.2015г., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 25.03.2015г., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику - заемщику кредит в размере 1477732 руб. на срок 48 месяцев под 19.90% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - «AUDIA7» (идентификационный номер (VIN) №).

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 25.03.2015г., заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО (п.10 Обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение требований ст.ст.309,819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Согласно Главе IV Общих условий и кредитному договору, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности истцом ответчику было отправлено 31.10.2018г, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 25.03.2015г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 335207.04руб. (основной долг - 31309730руб., проценты за пользование денежными средствами - 22109.74руб.).

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя о том, что ответчиком полностью погашена задолженность 23.12.2015г., являются необоснованными.

Согласно Общим условиям банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (Глава 4. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов):

3.7 - в целях надлежащего исполнения обязательств в части уплаты ежемесячных платежей, клиенту целесообразно обеспечить наличие соответствующей суммы денежных средств на счете не менее чем за 1 (один) рабочий дань до установленной договором даты платежа.

3.8 - клиент обязан уточнить в Банке сумму последнего Ежемесячного платежа

3.12 - клиент вправе досрочно погасить задолженность перед Банком полностью либо частично.

3.12.4 - для осуществления полного досрочного погашении задолженности клиент обязан уведомить Банк о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности на менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты полного досрочного погашения задолженности путем подачи письменного заявления и/или путем выбора соответствующей опции в меню телефонного Банка. Для осуществлении полного досрочного погашения задолженности по договору, клиент обязан на заявленную дату полного досрочного погашения задолженности обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, необходимой для полного досрочного погашения задолженности, а также уплатить Банку проценты, начисленные на возвращаемую сумму основного долга до дня фактического возврата такой суммы.

Из письма «Сетелем Банк» ООО от 25.03.2019г. следует, что 23.12.2015г. ответчик ФИО1 произвел заказ досрочного погашения задолженности по кредитному договору № по номеру телефона <***> (Отдел клиентского обслуживания «Сетелем Банк» ООО); сумма для досрочного погашения была рассчитана и озвучена сотрудником «Сетелем Банк» ООО в ходе телефонного разговора, которая на 22.01.2016г. составила 868460,22 руб. Согласно п.3.7 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, в целях надлежащего исполнения обязательств в части уплаты ежемесячных платежей, клиенту целесообразно обеспечить наличие соответствующей суммы денежных средств на счете не менее чем за 1 (один) рабочий день до установленной договором даты платежа. 11.01.2016г. было списание ежемесячного платежа по графику платежей по кредитному договору №. Ежемесячный платеж по графику платежей составляет 29825 руб. Досрочное погашение задолженности не было выполнено, так как на 22.01.2016г. (дата списания досрочного погашения задолженности) у ответчика на счете находилась сумма в размере 841646,90 руб., что не соответствует сумме заказанной для осуществления досрочного погашения. Напоминание досрочного погашения задолженности, онедостаточности средств на счете для осуществления досрочного погашения задолженности, а также, что досрочное погашение задолженности не было выполнено, информация об этом направлялась в смс сообщении ФИО1 на номер. В связи с невозможностью осуществления досрочного погашения задолженности, согласно п.3.16.1.6. Раздела 3 Главы III ОУ, списание с суммы частично досрочного погашения задолженности осуществлялась согласно графику платежей.

Таким образом, 23.12.2015г., то есть за 30 календарных дней в соответствии с п.3.12.4 Общих условий… до предполагаемой даты - 22.01.2016г. - полного досрочного погашения задолженности путем выбора соответствующей опции в меню телефонного Банка ответчик ФИО1 произвел заказ досрочного погашения задолженности по кредитному договору № по номеру телефона <***> (Отдел клиентского обслуживания «Сетелем Банк» ООО); сумма для досрочного погашения была рассчитана и озвучена сотрудником «Сетелем Банк» ООО в ходе телефонного разговора, которая на 22.01.2016г. составила 868460,22 руб.; в тот же день ФИО1 перечислена на счет истца сумма 868500 руб. Между тем, 11.01.2016г. было списание ежемесячного платежа - 29825 руб. - по графику платежей по кредитному договору №. Соответственно по состоянию на 22.01.2016г. на счете ответчика ФИО1 находилась сумма - 841646,90 руб., что являлась недостаточной для полного погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, истцом с оставшейся суммы ежемесячно произведены погашения ежемесячных платежей.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от 25.03.2015г. в размере 335207 руб. 04 коп. (313097 руб. 30 коп. - основной долг, 22109 руб. 74 коп. - проценты).

Согласно ст.334 ГК РФ:

1.В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

3.Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.339 ГК РФ:

1.В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

3.Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Согласно ст.348 ГК РФ:

1.Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указывалось выше, обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - «AUDI A7» (идентификационный номер (VIN) №).

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 25.03.2015г., заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО (п.10 Обеспечение кредита).

Приговором Арзамасского городского суда от 07.06.2018г. ФИО3 признан виновным по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, при этом в приговоре суда указано, что ФИО3 17 мая 2017 года около 03 часов 00 минут, более точно время в ходе следствия не установлено, у д.№ по ул.<адрес>, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, связанного с уничтожением и повреждением чужого имущества путем его поджога (…), повлекли причинение потерпевшему ФИО1 значительного ущерба в особо крупном размере на сумму 2269000 руб. по факту уничтожения его автомобиля марки «AUDI» модель «А7», государственный регистрационный знак <***>.

С учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 22.08.2018г., с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма 2269000 руб. (рыночная стоимость автомашины согласно заключению эксперта №3961/05-1 от 20.09.2017г. на май 2017г.).

Следовательно, взыскание рыночной стоимости автомашины в возмещение ущерба, означает гибель ТС.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что, полагая, что задолженность по кредитному договору № от 25.03.2015г. погашена, названная автомашина им продана на запасные части.

С 25.12.2017г. собственником названной автомашины является ФИО2, что подтверждается карточкой учета ТС, предоставленной 24.12.2018г. ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО2 при покупке спорной автомашины было известно, что она (автомашина) является предметом залога.

При изложенных обстоятельствах, судья находит в иске об обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину АUDI A7, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1569750 руб. - и в иске к ФИО2 отказать.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Представитель истца просит отменить обеспечительные меры в отношении автомашины АUDI A7, идентификационный номер (VIN) №, уведомив о снятии ареста, запрета на регистрационные действия органы ГИБДД и «Сетелем Банк» ООО.

Данное заявление не подлежит удовлетворению, так как обеспечительные меры судьей при рассмотрении данного гражданского дела не применялись, более того, в применении таких мер определением судьи от 14.12.2018г. отказано.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Расходы истца по уплате госпошлины составили 6552 руб. 07 коп. (исчислена по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ от суммы 335207 руб. 04 коп.), что подтверждается платежным поручением №33 от 19.11.2018г.

Учитывая, что исковые требования о взыскании удовлетворены, судья находит взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины - 6552 руб. 07 коп., соответственно отказать в их взыскании с ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от 25.03.2015г. в размере 335207 руб. 04 коп. (313097 руб. 30 коп. - основной долг, 22109 руб. 74 коп. - проценты) и в возврат госпошлину - 6552 руб. 07 коп.

В остальной части - об обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину АUDIA7, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1569750 руб. - и в иске к ФИО2 отказать.

«Сетелем Банк» ООО в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в отношении автомашины АUDIA7, идентификационный номер (VIN) №, уведомив о снятии ареста, запрета на регистрационные действия органы ГИБДД и «Сетелем Банк» ООО, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***