Решение № 2-14/2018 2-14/2018 (2-253/2017;) ~ М-224/2017 2-253/2017 М-224/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-14/2018

Копия

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Тишкова А.Н.,

при секретаре судебного заседания – ФИО8, рассмотрев в помещении военного суда, в судебном заседании, гражданское дело по иску представителя командира войсковой части 55338 ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 55338, младшего сержанта запаса ФИО3 денежных средств за недоношенное вещевое имущество при его увольнении с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель командира войсковой части 55338 ФИО2 в своём иске, поданном в военный суд, указал, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 55338, где занимал воинскую должность водитель-электрик отделения управления узла связи (полевого). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о её прохождении. При этом в период прохождения ФИО3 военной службы им было получено инвентарное вещевое имущество, за которое при увольнении и исключении из списков личного состава части он полностью не отчитался.

В связи с данным обстоятельством представитель командира войсковой части 55338 ФИО2 просит военный суд взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части 55338 2669 рублей 18 копеек в качестве возмещения, причинённого им материального ущерба.

Надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания истец – командир войсковой части 55338 ФИО5, его представитель ФИО2 и заинтересованное лицо – начальник федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, <адрес> и <адрес>» ФИО6, в военный суд не прибыли.

Ответчик ФИО3 также уведомленный о месте и времени судебного заседания в военный суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ознакомившись с исковым заявлением представителя истца, приложенными к нему документами, а также, исследовав доказательства, представленные сторонами, военный суд исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 9, 10, 19, 25, 26, 29 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время» (далее – Правила), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.

Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества, используемых военнослужащими в течение летнего или зимнего сезона, засчитывается за один год. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату подлежит: - вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по призыву; - вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным п.п. «д» - «з» п. 1 и п.п. «в» - «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; - инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истёк, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Военнослужащие, которым передано во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, обязаны поддерживать его в исправном состоянии и принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты.

Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу и техническим средствам вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под повреждением имущества и технических средств вещевой службы понимается изменение их качественного состояния, повлекшее невозможность дальнейшего использования по прямому назначению.

Как видно из материалов дела, представитель командира войсковой части 55338 ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба посредством привлечения его к полной материальной ответственности на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон).

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен ст. 5 этого Закона.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся случаи, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Под ущербом в силу ст. 2 указанного Закона понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.

Согласно п. 1 ст. 3 этого же Закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что при разрешении вопроса о необходимости возврата военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, на вещевой склад воинской части вещевого имущества, командованию следует выяснять пригодность его к дальнейшему использованию по прямому назначению, если это инвентарное имущество или имущество личного пользования, поскольку в противном случае оно возврату не подлежит, и в любом случае – при отсутствии этого имущества у военнослужащего – подлежит установлению факт его хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий.

Как видно из материалов дела, ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части 55338, в связи, с чем соответственно был обеспечен предметами вещевого имущества, в том числе и инвентарного.

На основании п. 10 параграфа 3 выписки из приказа командира 1 бригады Управления Западного военного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, младший сержант ФИО3 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о её прохождении.

В соответствии с п. 1 параграфа 1 выписки из приказа командира войсковой части 55338 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, младший сержант ФИО3 31 января указанного года сдал дела и должность, с 1 февраля этого же года направлен в основные отпуска за 2016 год и за 2017 год, с 20 февраля указанного года исключён из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учёт в отдел военного комиссариата <адрес> по городу Липецк.

Между тем, из материалов дела видно, что при исключении из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы с ответчиком произведён окончательный расчёт, при этом какого-либо разбирательства по установлению причин несдачи им вещевого имущества не проводилось, факт его утраты, повреждения либо уничтожения не устанавливался.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства произведения воинской частью каких-либо расходов для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого ответчиком имущества, а также излишних денежных выплат, произведённых в связи с этим воинской частью, то есть, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт причинения ответчиком ущерба воинской части.

Согласуется такой вывод суда и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. ст. 1102, 1103 и п. 1 ст. 1104 ГК РФ».

Так, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорное имущество было передано истцом в пользование ответчику, а после увольнения последнего с военной службы это имущество у него продолжает находиться в отсутствие правового основания, то истец вправе требовать возврата ему данного имущества на основании ст. 1102 и п. 1 ст. 1104 ГК РФ.

Иное толкование, исходя из которого в этом случае должно иметь место восполнение отсутствия несданного ответчиком вещевого имущества денежными средствами в размере его стоимости, в том числе остаточной, противоречит вышеприведенным нормам, обязывающим военнослужащих возвратить воинской части принадлежащее именно ей вещевое имущество.

Действительно, согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему реальную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о предъявлении командованием требований к ответчику о возврате спорного имущества или добровольном возмещении его остаточной стоимости в случае невозможности такого возврата, тогда как в силу приведенных норм наличие спорного имущества в натуре исключает возможность предоставления за него денежной компенсации.

То административное расследование и документы его обосновывающие, которые поступили от представителя истца ФИО2 в военный суд, подтверждают лишь только факт того, что такое расследование было проведено по истечении месяца после исключения ответчика ФИО3 из списков личного состава войсковой части 55338. Доказательств того, что ФИО3 знал о проведении соответствующего расследования, ФИО2 не представлено, а по адресу, на который направлялось воинской частью требование о возврате инвентарного вещевого имущества, ФИО3 никогда не проживал.

При наличии таких обстоятельств, военный суд полагает, что в удовлетворении иска представителя командира войсковой части 55338 ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска представителя командира войсковой части 55338 ФИО2 – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца по прошествии семи дней с момента его принятия, предусмотренных для подачи ответчиком заявления об отмене такого решения, а в случае, если данное заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Тишков

Секретарь судебного заседания ФИО8