Апелляционное постановление № 22-4442/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 4/15-17/2025

Судья Василенко Е.В. № 22-4442/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 08 сентября 2025 года

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой С.Н.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

осужденного ФИО2 (путем видео-конференц-связи) и его защитника - адвоката Асланиди А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 июня 2025 года, которым осужденному

ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 23.01.2019 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи, мнения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 23.01.2019 ФИО2 осужден по ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 31.03.2017, конец срока – 29.09.2026.

Начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденный ФИО2 обратились в суд с представлением и ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строго режима на колонию-поселение.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 июня 2025 года отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного ФИО2 об изменении осужденному вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию – поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в судебном заседании прокурор не заявлял никаких конкретных доводов, препятствующих переводу из исправительного учреждения строгого режима в колонию-поселения. Отмечает, что он длительное время не подвергается взысканиям, получает одни поощрения. На основании позднего признания своей вины в совершенном преступлении, суд не вправе отказать в удовлетворении представления администрации ИК-9 и ходатайства осужденного ФИО2 об изменении и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Кроме того, суд принял за основное обстоятельство, что, якобы, осужденный проявляет склонность к агрессивности, а чувства не находятся под высоким контролем, сохраняется вероятность рецидива преступлений. Данное обстоятельство не исследовалось, тем не менее, положен в основу выводов об отказе в удовлетворении представления и ходатайства. Обращает внимание на то, что психологическая информация носит рекомендательный характер и не является основанием при вынесении решений юридического характера. Просит постановление отменить, принять решение об изменении исправительной колонии строгого режима на колонию-поселения.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что из протокола судебного заседания следует, что осужденный положительно характеризуется. Прокурор счел в удовлетворении необходимым отказать только по той причине, что количество взысканий почти соответствует количеству поощрений. Обращает внимание на то, что суд, не основываясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона и не учитывая мнение участников судебного разбирательства, принял самостоятельно решение об отказе, ссылаясь на позднее признание вины осужденным и то, что у осужденного в настоящее время проявляется склонность к агрессивности, сохраняется вероятность рецидива. Оба эти обстоятельства как критерии отсутствуют в законе. Суд сделал вывод, который не вытекает из содержания исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. Просит удовлетворить апелляционную жалобу, принять решение об изменении ИК строгого режима на колонию-поселения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости.

Процессуальный порядок разрешения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания регламентирован ст. 399 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

В соответствии с ч.1, п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что осужденный ФИО2 после взятия под стражу содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области (г. Новочеркасска), ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области (г. Ростов на Дону). За время содержания в данных учреждениях имел 11 взысканий (5 - до вступления приговора в законную силу), поощрений не имел. С 06.06.2019 содержится в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области (г. Шахты). За время отбывания наказания в учреждении имеет 3 взыскания, имеет 15 поощрений. Всего за время отбывания наказания имеет 14 взысканий (5 до вступления приговора в законную силу) все сняты и погашены по сроку, а так же 15 поощрений. В учреждении трудоустроен: с 06.09.2019 на швейном производстве на должности швеи; уволен с должности 05.10.2022 на основании приказа от 30.09.2022 № 592-ос.; с 06.10.2022 принят на должность пекаря на основании приказа 30.09.2022 № 594-ос, где трудоиспользуется по настоящее время. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания с 02.06.2023. В настоящее время в школе и ПУ не обучается. Имеет свидетельство об окончании ПУ-208 от 16.04.2016 по профессии «оператор швейного оборудования 2 разряда», от 01.02.2021 по специальности «каменщик 2 разряда», от 28.06.2022 по специальности «пекарь 3 разряда», от 31.01.2023 по специальности «слесарь-сантехник 3 разряда». Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в их подготовке и проведении. Принимает участие в работах по благоустройству территории колонии без оплаты труда в соответствии статьи 106 УИК РФ. Вину в совершенном преступлении по приговору не признал, изменил свое мнение во время отбывания наказания - вину признал полностью по заявлению от 23.01.2024. Исков и алиментов в учреждении не имеет. На профилактическом учете не состоит и ранее не состоял. Поддерживает взаимоотношения с родственниками посредством переписки, использует свидания, получает посылки-передачи. В отряде поддерживает отношения с положительно характеризующейся категорией осужденных. С представителями администрации вежлив, всегда тактичен. На замечания реагирует правильно, внешний вид опрятен, правила личной санитарии и гигиены соблюдает. По складу характера - эмоционально устойчив, спокоен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника учреждения, суд правильно учитывал данные о поведении ФИО2 за весь период отбывания наказания, мнения прокурора, полагавшего ходатайство осужденного и представление начальника учреждения не подлежащими удовлетворению, конкретные обстоятельства и личность осужденного.

Наличие у осужденного поощрений и положительного поведения, свидетельствует лишь о его стремлении встать на путь исправления и подтверждает некоторую степень исправления осужденного, но не является безусловным основанием для перевода ФИО2 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Поскольку при рассмотрении вопроса о замене вида исправительного учреждения суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, указание в судебном решении на ранее допущенное нарушение, за которое он подвергался взысканиям, не противоречит закону, так как данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности его поведения.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду, являются обязанностью осужденного. Кроме того, соблюдение требований режима, правил внутреннего распорядка, не могут рассматриваться как безусловные основания для изменения вида исправительного учреждения, а поэтому суд первой инстанции правильно пришел в постановлении к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения представления и ходатайства осужденной о замене вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными, поскольку изменение вида исправительного учреждения является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья