Решение № 2-6664/2018 2-840/2019 2-840/2019(2-6664/2018;)~М-7011/2018 М-7011/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-6664/2018

< >

Дело № 2-840/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Курашкиной И.Б.,

при секретаре Тихоновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 57 000 рублей 00 копеек сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 121696 рублей 12 копеек, из которой: сумма основного долга – 39848,32 рублей, сумма процентов – 44616,34 руб.., штрафные санкции 37231,46 руб. Истец на этапе подаче заявления полагает возможным снизить штрафные санкции до суммы 18274,31 руб.,, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102738 рублей 97 копеек, из них сумма основного долга – 39848,32 рублей, сумма процентов – 44616,34 руб.., штрафные санкции 18274,31 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор № в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ФИО1, а также информация в отношении заемщика из программной базы Банка.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102738 рублей 97 копеек, в том числе сумма основного долга – 39848,32 рублей, сумма процентов – 44616,34 руб.., штрафные санкции 18274,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3254,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что кредитный договор она заключала, однако внесла больше половины кредита, на момент закрытия банка ей оставалось внести 2-3 платежа. Сумму, указанную в иске, она не получала. Получила кредит около 35000 рублей. В настоящее время копия кредитного договора и квитанций у неё сохранились, т.к. прошло около 4-х лет.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В подтверждение задолженности ФИО1 по кредитному договору банк ссылается на выписку по счету. Кредитный договор между банком и ответчиком или его надлежаще заверенная копия в материалах дела отсутствуют. Ответчик ФИО1 отрицает получение кредита в размере и на условиях, указанных в исковом заявлении.

Бремя доказывания наличия и ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в данном споре лежит на истце, который должен подтвердить эти обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным. Поэтому при отсутствии кредитного договора в письменной форме не подлежит применению общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 ГК РФ, о действительности сделки и недопустимости ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания и наличии права приводить письменные и другие доказательства. Представленная истцом выписка по счету в данном случае является недопустимым доказательством, поскольку не позволяет установить в полном объеме данные о личности заемщика.

Кроме того, выписка по счету в отсутствии кредитного договора (определяющего срок возврата денежных средств, ставку процентов по кредиту) не позволяет суду установить не только размер кредитных обязательств, но и размер задолженности ответчика.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.02.2019 года.

Судья «< >» Курашкина И.Б.