Приговор № 1-41/2019 1-5/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-5/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года Село Старое ФИО1

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ракиповой А.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан-Петрова А.А.,

потерпевшего-Хисамутдинова Ф.А.,

подсудимого-ФИО2, его защитника–адвоката Дамаевой А.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Дрожжановским районным судом Республики Татарстан по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> (точное время следствием не установлено), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к хозяйству Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, которые могли бы помешать в реализации преступного умысла, заранее зная, где Потерпевший №1 хранит ключ от навесного замка, запирающего двери ворот домохозяйства. Нашел ключ в тайнике, который был устроен между досками этих ворот, затем открыл ключом указанный навесной замок и незаконно проник во двор хозяйства, оттуда путем свободного доступа через открытую входную дверь пристроя жилого дома незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, по указанному адресу.

ФИО2 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в данное жилище, и, пройдя в зальное помещение, реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из-под шкафа электрическую цепную пилу марки «ЭнергоПром ЦПЭ-18-2600» с входящими в комплект к последней направляющей шиной цепи и режущей металлической цепью, общей стоимостью 4 880 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, а также инструкцию по эксплуатации от электрической цепной пилы «ЭнергоПром ПЦЭ-16-2300 и ПЦЭ-18-2600».

После чего, осознавая, что тайно похищает чужое имущество, желая этого, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 880 руб.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления нашло свое подтверждение на основании допустимых доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, ранее данные на предварительном следствии, оглашались.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> пришел к Потерпевший №1 домой, он похвастался, своей новое покупкой, электрической цепной пилой, которая ему понравилась. Потерпевший №1 пилу положил под шкаф в зальном помещении. Потом Потерпевший №1 попросил постричь его волосы, и они пошли к ним домой, перед уходом он закрыл дверь от крыльца жилого дома, но не запер. Дверь от ворот запер на замок, ключи от навесного замка засунул в щель между досками. По пути к нему домой в магазине купили водку, пришли домой, он постриг его и выпили купленную водку. Потерпевший №1 с отцом остались дома, он вышел во двор заниматься хозяйственными делами. Тогда у него возник умысел похитить электрическую пилу Потерпевший №1, когда Потерпевший №1 находился у них дома, направился к его дому, открыл навесной замок спрятанным ключом, прошел во двор, оттуда через крыльцо зашел внутрь дома. В зальном помещении из под шкафа взял электрическую пилу со всеми принадлежностями. Вышел из дома, закрыв дверь от ворот на навесной замок. Данную электрическую пилу отнес своему знакомому Свидетель №1, жителю <адрес>, для продажи. Свидетель №1 предложил приобрести электрическую пилу, потом предлагал ему приобрести за 1 литр водки. Свидетель №1 интересовался, откуда взял, но в подтверждении представил документы от электрической пилы, он согласился. С Свидетель №1 выпили водку объемом 0.5 литра, он остался еще должен 1 литр водки. Он пошел домой, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-участковый стал расспрашивать про электрическую пилу Потерпевший №1, он признался, что похитил и сдал Свидетель №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.49-52,67-69).

ФИО2 данные показания подтверждает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО2 пришел к нему домой, он ему показал, что купил новую электрическую пилу и положил пилу под шкаф. Потом ФИО2 позвал его постричь волосы, он согласился. Дверь, закрыв на замок, ключи спрятал. Пошли к ФИО2. На следующее утро он обнаружил пропажу электрической пилы, об этом сообщил участковому ФИО3

В настоящее время к подсудимому претензий не имеет, он его простил, электрическая пила ему возвращена.

В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса судом оглашены и исследованы показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут находился дома, к нему подошел знакомый ФИО2, на руках у него находилась новая электрическая пила с шиной и цепью. Шина и цепь не были прикреплены к пиле. Шина находилась в упакованном пакете. ФИО2 предложил ему купить за спиртное данную электрическую пилу, сказал, что он купил пилу, показал документы. Он осмотрел документы. Выпили спиртное, объемом 0.5 литра, он остался должным ФИО2 1 литр водки за электрическую пилу. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО2 с сотрудниками полиции, стало известно, что ФИО2 похитил электрическую пилу. Он добровольно выдал документы и электрическую пилу.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами, в том числе доказательствами:

- телефонным сообщением в дежурную часть отдела МВД России по Дрожжановскому району УУП ФИО3, о том, что обратился Потерпевший №1, житель <адрес>, что неизвестное лицо проник в его дом, и похитило электрическую пилу (л.д.4);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проникли в дом, похитили электрическую пилу марки «ЭнергоПром» (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, что объектом осмотра является хозяйство Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, осмотрен жилой дом, запирающее устройство двери ворот, место нахождения ключа, шкафа из под которого пропала электрическая пила марки «ЭнергоПром» (л.д.06-14);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена электрическая пила марки «ЭнергоПром ПЦЕ-18/2600» с входящими в комплект к последней направляющей шиной цепи, режущей металлической цепью и инструкцией по эксплуатации от электрической цепной пилы (л.д.33-38);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, приобщены цепная пила марки «ЭнергоПром ПЦЕ-18/20600» с входящими в комплект к последней направляющей шиной цепи, режущей металлической цепью и инструкция по эксплуатации от электрической цепной пилы (л.д.39);

- протоколом осмотра документов, осмотрен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и справка ИП «ФИО4.» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, осмотрен товарный чек и справка ИП «ФИО4.» (л.д.45);

- товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором указано, магазин Арсенал, наименование товара «Пила цепная «ЭнергоПром ПЦЕ 18/2600», 1 шт., сумма-4 880 руб. Оттиск печати синего цвета ИП «ФИО4.» (л.д.25);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО4, стоимость пилы цепной «ЭнергоПром ПЦЕ 18/2600» составляет 4 880 руб. Оттиск печати синего цвета ИП «ФИО4.»(л.д.26);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал хозяйство Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером из дома Потерпевший №1 похитил электрическую пилу. Подошел к входным дверям от ворот, указывая на щель между досками столба от ворот, что ключ от ворот находился в данной щели, при помощи которого он открыл навесной замок. Прошел во двор, указывал на крыльцо, дверь от крыльца жилого дома была не заперта, оттуда прошел внутрь дома. Далее прошел в зальное помещение и указывал, что под шкафом лежала электрическая пила, откуда и украл (л.д.53-59).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действие ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельств, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, избрание особого порядка судебного разбирательства.

Суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту регистрации и жительства не состоит.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления и сведений о личности виновного, суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При разрешении данного вопроса суду надлежит принимать во внимание и иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно п.1.1 ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом того, что умышленное тяжкое преступление совершено ФИО2 в период отбытия условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по данному приговору и назначить ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание в порядке ст.70 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая, изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, то, что ФИО2, будучи судимым, необходимых выводов о недопустимости нарушения уголовно правовых запретов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности в период испытательного срока при условном наказании. При указанных обстоятельствах, только реальное лишение свободы в отношении ФИО2 будет способствовать достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, суд назначает ФИО2 к отбытию наказание в исправительной колонии общего режима.

Назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкций п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

ФИО2 совершил умышленное преступление, являясь условно осужденным, в течение испытательного срока, назначенного Дрожжановским районным судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренном УК РФ, условное осуждение подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

В соответствии с п.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИ-2 УФСИН России по Республике Татарстан, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ (в ред. закона от 03.07.2018 г.) зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: товарный чек, справку хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании по назначению в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб. отнести за счет средства федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: А.А. Ракипова