Апелляционное постановление № 22-1558/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-68/2020

Председательствующий Чернухин К.Ю. Дело № 22-1558/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 8 октября 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Андреевой С.В.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ушаковой А.В. на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 7 августа 2020 г., по которому

УШАКОВА Алина Валерьевна, родившаяся <...>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Постановлено взыскать с Ушаковой А.В. в пользу потерпевшего З в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., в счет возмещения процессуальных издержек по оплате услуг представителей - 16 500 руб.

Заслушав выступление защитника осужденной Ушаковой А.В. – адвоката Горелого А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего З. – адвоката Дьячкова Ю.В., прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Ушакова признана виновной в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью З.

Преступление совершено 19 февраля 2020 г. в Щучанском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ушакова виновной себя признала.

В апелляционной жалобе осужденная Ушакова, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор изменить в связи с нарушением уголовного закона, чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание требование ст. 62 УК РФ, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а ограничился лишь их формальным перечислением. Назначая дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд не дал оценки тому, что ранее она к административной ответственности, в том числе в сфере безопасности дорожного движения, не привлекалась, транспорт ей необходим в целях обеспечения нужд своих малолетних детей, находящихся на ее иждивении, и проживающей за пределами муниципального образования пожилой матери. Суд, указывая в приговоре о грубом нарушении правил дорожного движения, не привел ни одного мотива критериев грубости таких нарушений, а также не учел причины и условия, способствовавшие совершению дорожно-транспортного происшествия. С размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу З, не согласна, поскольку не учтено ее имущественное положение, а также то, что взысканная сумма поставит в затруднительное положение несовершеннолетних членов ее семьи. Просит соразмерно снизить срок наказания в виде ограничения свободы и размер компенсации морального вреда до разумных пределов, исключить из приговора ссылку на ч. 3 ст. 47 УК РФ о лишении ее права управления транспортными средствами.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полетаев просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Ушаковой в содеянном на основе исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В качестве доказательств виновности осужденной суд обоснованно сослался на показания потерпевшего З, свидетелей С, Г, пояснивших, что при удовлетворительных погодных условиях, ровной, асфальтированной автодороге «Щучье-Сафакулево», имеющей по краям проезжей части и обочине снежный накат, Ушакова, двигаясь на автомобиле «ВАЗ-21104» в сторону г. Щучье, выехала на полосу встречного движения и стала перестраиваться на полосу своего движения, но в момент перестроения не справилась с управлением, в связи с чем ее автомобиль стало заносить, в результате чего автомобиль «ВАЗ-21104» выехал по полосу встречного движения, где произошло столкновением с автомобилем «УАЗ» под управлением З, которому был причинен тяжкий вред здоровью; свидетелей У, Т, Ш, О, Р, Л, показавших, что они выезжали на место ДТП, где произошло столкновение автомобиля «ВАЗ-21104» под управлением Ушаковой и автомобиля «УАЗ» под управлением З, было установлено наличие по краям дорожного покрытия снежного и ледового наката; свидетеля В, пояснившей об отсутствии неисправности у автомобиля потерпевшего; протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фиксацией места столкновения и состояния дорожного покрытия; заключения экспертов о наличии телесных повреждений у потерпевшего З, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и другие документы, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Суд также правильно сослался на показания осужденной Ушаковой, которая виновной себя признала и дала показания об обстоятельствах совершенного ею дорожно-транспортного происшествия.

Виновность осужденной в совершении инкриминируемого преступления сторонами не оспаривается.

Правовая оценка действиям Ушаковой дана судом верно.

При назначении наказания осужденной суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем приговор подлежат изменению по следующим основаниям.

Суд, назначая Ушаковой в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, грубое нарушение Правил дорожного движения, данные о личности осужденной, работа которой не связана с управлением автомобилем.

Вместе с тем нарушение Ушаковой Правил дорожного движения предусмотрено диспозицией ч. 1 ст. 264 УК РФ является обязательным условием наступления уголовной ответственности, в связи с чем повторному учету при назначении наказания не подлежит.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Ушакова по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности, в том числе в сфере безопасности дорожного движения, не привлекалась, несмотря на наличие работы, не связанной с управлением транспортными средствами, она нуждается в транспорте с целью обеспечения нужд своих малолетних детей и пожилой матери, которая проживает за пределами муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначение Ушаковой дополнительного наказания не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в соответствии с которой описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и является несправедливым, поскольку лишение права управления транспортным средством, существенным образом отразится на условиях жизни семьи Ушаковой.

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое решение, исключив из него указание на назначение Ушаковой дополнительного наказания.

Вопреки доводам жалобы оснований для снижения размера компенсации морального вреда, взысканного с осужденной Ушаковой в пользу потерпевшего З, не имеется. Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего в размере 500 тыс. руб., суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывал требования разумности и справедливости, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щучанского районного суда Курганской области от 7 августа 2020 г. в отношении Ушаковой Алины Валерьевны изменить.

Исключить указание о назначении ФИО1 на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий