Решение № 2-435/2020 2-435/2020~М-278/2020 М-278/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-435/2020

Дело №2-435/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, третье лицо Управление федеральной службы государственного реестра кадастра и картографии по Ростовской области о взыскании сумм и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, действующей в том числе как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО2, о взыскании сумм и обращении взыскания на заложенное имущество, которым просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3: 583487 руб. – сумму задолженности по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.09.2017 года; 56247,98 руб. проценты за просрочку выплаты денежных средств, в порядке ст.395 ГК РФ, из расчета на 24.01.2020г., взыскав таковые проценты из их расчета в размере 6,25 % годовых от остатка данной задолженности за период с 25.01.2020 г. по дату погашения всей задолженности по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.09.2017 года; 9897,35 руб. – сумму госпошлины; взыскать с ответчика в пользу ФИО4: 583487 руб. – сумму задолженности по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.09.2017 года; 56247,98 руб. проценты за просрочку выплаты денежных средств, в порядке ст.395 ГК РФ, из расчета на 24.01.2020 г., взыскав таковые проценты из их расчета в размере 6,25 % годовых от остатка данной задолженности за период с 25.01.2020 г. по дату погашения всей задолженности по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.09.2017 года; 9897,35 руб. – сумму госпошлины.

В обоснование своих требований истцы сослались на то, что земельный участок площадью 1500 (одна тысяча пятьсот) кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, строения и сооружения, местоположение: <адрес> принадлежали истцам по праву общей долевой собственности (каждому по ? доли). По договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.09.2017 года, заключенному между истцами и ответчиком, удостоверенному нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО6, зарегистрированном в реестре нотариуса за №, указанное имущество продано ФИО5, и её несовершеннолетним дочерям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По условиям этого договора, стороны оценили указанный земельный участок в 1366974 рубля, а жилой дом - в 433026 рублей (общая сумма оценки 1800000 рублей). ФИО5 был предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серия МК-7 № от 18 апреля 2014 года, выданный УПФР в Октябрьском районе Ростовской области на сумму с учетом индексации на день заключения договора 453026 рублей и расчет должен был быть произведен следующим образом: собственными средствами ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в размере 1366974 рублей с рассрочкой платежа до 01 октября 2018 года; 433026 рублей перечислено Пенсионным Фондом Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на счета продавцов в банке - по сумме 216513 рублей. Кроме того, 200 000 руб. до 01.10.2018 года продавец уплатила за счет собственных средств. Стороны договорились, что в силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у истцов (абзац 4 п.2.4 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.09.2017 года). Однако, 1 166 974 рублей истцам не оплачено по настоящее время. Это существенное нарушение прав истцов - существенное нарушение договора покупателем, которое влечет для истцов такой ущерб, что они в значительной степени лишаются того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, у истцов возникло основание для обращения взыскания на заложенное имущество для взыскания с ответчика каждому из нас по 583487 руб. (1166974 руб./2) долга по договору и далее указанных процентов по ст. 395 ГК РФ. На наше требование, в связи с невыполнением условий договора в части сроков и сумм оплаты, которым на основании ст.ст. 10, 12, 247, 450 ГК РФ, истцы заявили о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.09.2017 года, потребовали немедленно возвратить указанное имущество (освободить земельный участок и выселиться из указанного жилого дома), погасив задолженности по всем коммунальным и иным платежам (за воду, газ, электроэнергию, вывоз отходов), истцы получили ответ, которым ответчица не удовлетворила их требование. Решением Октябрьского районного суда РО от 24.04.2019 г. по делу № 2-291/2019, по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, третьи лица орган опеки и попечительства отдела образования Администрации Октябрьского района Ростовской области, УПФР в г. Шахты Ростовской области о расторжении договора купли-продажи и выселении, в удовлетворении исковых требований о расторжении указанного договора купли-продажи было отказано. В этом решении суда указано на то, что: «в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ». Просрочка имеет место с 01.10.2018 года. Сумма просрочки 583487 руб. каждому из истцов. Соответственно сумма процентов, которую истцы вправе просить взыскать с ответчика каждому из них составляет 56 247,98 руб., согласно представленному в иске расчету. Руководствуясь положениями ст. 131 ГПК РФ, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3: 583487 руб. – сумму задолженности по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.09.2017 года; 71337, 34 руб. проценты за просрочку выплаты денежных средств, в порядке ст.395 ГК РФ (с учетом представленного расчета на 08.07.2020 года), взыскав таковые проценты от остатка данной задолженности за период с 25.01.2020г. по дату погашения всей задолженности по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.09.2017 года; 9897,35 руб. – сумму госпошлины; взыскать с ответчика в пользу ФИО4: 583487 руб. – сумму задолженности по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.09.2017 года; 71337, 34 руб. проценты за просрочку выплаты денежных средств, в порядке ст.395 ГК РФ (с учетом представленного расчета на 08.07.2020 года), взыскав таковые проценты из их расчета в размере 6,25 % годовых от остатка данной задолженности за период с 25.01.2020 г. по дату погашения всей задолженности по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.09.2017 года; 9897,35 руб. – сумму госпошлины.

В судебном заседании истцы, представитель истцов адвокат Волков П.В. требования уточнённого иска поддержали, изложили указанные в иске обстоятельства. Просили госпошлину возложить на ответчика.

Представитель истцов адвокат Волков П.В., действующий на основании доверенностей и ордеров, пояснил, что истцы пытались иным, более приемлемым для ответчика вариантом решить спор – путем возврата денег и расторжения договора, но в иске было отказано. За период после 2017 года ни копейки ответчица не возвратила.

В судебном заседании ответчик ФИО5, представитель ответчика адвокат Жилач И.В. исковые требования признали в части основного долга, просили в удовлетворении иска в остальной части отказать. Ответчик представил суду акт от 06.07.2020 г., из которого следует, что ФИО5, ФИО1, ФИО2 проживают по адресу: <адрес> сентября 2017 года по настоящее время.

ФИО5 пояснила, что может выплачивать истцам по 25000 рублей, с выращивания овощей и получить на ребенка материнский капитал. Просила рассрочить исполнение решения суда.

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьёй 489 ГК РФ предусмотрено, что договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2017 года между ФИО3, ФИО4 (продавцами) и ответчиком ФИО5, действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2. заключен 18.09.2017г. нотариальный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 2.4 данного договора, цена за земельный участок и жилой дом определена сторонами в 1 800 000 рублей, из них цена земельного участка 1 366 974 рублей 00 копеек, жилого дома - 433026 рублей 00 копеек. Расчет между сторонами будет произведен следующим образом: собственные средства ФИО5, ФИО1, ФИО2 в размере 1 366 974 рублей 00 коп. будут уплачены продавцам с рассрочкой платежа до 01.10.2018 года. Сумма в размере 453026 рублей 00 коп. будет перечислена Пенсионным Фондом РФ в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2006 года №256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» из средств материнского капитала по государственному сертификату Серия МК-7 № от 18.04.2014г., выданному ФИО5 УПФР в Октябрьском районе Ростовской. Оплата производится: на расчетный счет ФИО3 в сумме 216513 рублей 00 копеек, на расчетный счет ФИО4 в сумме 216513 рублей, путем перечисления денежных средств материнского капитала в указанной сумме УПФ РФ. Отчуждаемое имущество находится в залоге у ФИО3, ФИО4. Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора право собственности на указанный земельный участок и жилой дом возникает у ФИО5, ФИО1, ФИО2 с момента регистрации перехода права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Денежные средства материнского капитала в сумме по 216513,00 рублей руб. поступили на принадлежащие истцам расчетные счета в ПАО Сбербанке Юго-Западный Банк, что подтверждается платежными поручениями №, № от 15.11.2017 года и были ими получены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма задолженности ФИО5 перед истцами по договору купли-продажи составляет 1 166 974 рублей, что подтверждается не оспаривается ответчиком и подтверждено им в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющимся в материалах дела решением Октябрьского городского суда Ростовской области от 24.04.2019г. по делу №, по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, третьи лица орган опеки и попечительства отдела образования Администрации Октябрьского района Ростовской области, УПФР в г. Шахты Ростовской области о расторжении договора купли-продажи и выселении, которым в удовлетворении исковых требований о расторжении указанного договора купли-продажи было отказано. В этом решении суда указано на то, что: «в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ». Из данного решения следует, что ответчица выплатила также истцам 200000 руб. 31.10.2017г. и 05.12.2017 г. из собственных средств по 100 000 руб.).

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1). Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3).

Норма, содержащаяся в п. 5 ст. 488 ГК РФ и признающая проданный в кредит товар находящимся в залоге у продавца, направлена на обеспечение исполнения покупателем (залогодателем) обязательства по оплате товара и является гарантией прав продавца (залогодержателя) на получение оплаты товара или на возврат товара.

Согласно п.3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как следует из ч. 1 ст. 491 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В соответствии со ч. 2 ст. 491 ГК РФ при отсутствии иного указания в договоре продавец вправе предъявить требование к покупателю, не оплатившему в установленном порядке товар о его возврате.

Из смысла указанных норм материального права следует, что закон предусматривает право, а не обязанность продавца потребовать от покупателя либо оплаты переданного товара, либо его возврата и в случае, если в соответствии с условиями договора право собственности на товар переходит к покупателю после полной оплаты.

В рассматриваемом случае продавцы - ФИО3, ФИО4 воспользовались своим правом и, избрав способ защиты, предъявили требование об уплате покупателем – ФИО5 оставшейся суммы за жилой дом и земельный участок, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает требования истцов о взыскании с ФИО5 суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 1166974 рублей подлежащими удовлетворению.

Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истцов в равной доле, т.е. по 583487 руб. – каждому.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцами представлен расчёт суммы процентов, имевшей место в результате просрочки по оплате задолженности по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с 01.10.2018г. по 08.07.2020г., согласно которому сумма процентов составила 71337 руб. 34 коп. – в пользу каждого истца.

Возражений по расчету процентов ответчиком не представлено.

Суд полагает указанный расчёт суммы процентов верным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов, по указанным выше основаниям.

Доводы возражений на иск суд не находит состоятельными, т.к. они не основаны на действующем законодательстве.

Вопрос рассрочки исполнение решения суда на данном процессуальном этапе рассмотрен быть не может.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом разрешены требования иска каждого из истцов на общую сумму 654824,34 руб. (583487+71337,34 = 654824,34 руб.), что влечет начисление госпошлины в сумме 9748 рублей, по требованию каждого из истца.

Кроме того, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество по 300 рублей, а всего 10048 рублей, по требованию каждого из истца.

Истцы оплатили госпошлину по 9897,35 рублей.

Учитывая указанное положение, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 9897,35 рублей – в пользу каждого истца.

В остальной части госпошлина должна быть взыскана с ответчика в бюджет Муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области: 10048 руб. - 9897,35 руб. = 150,65 руб. по требованию каждого истца, а всего 150,65 руб. х 2= 301,3 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, третье лицо Управление федеральной службы государственного реестра кадастра и картографии по Ростовской области о взыскании сумм и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3: 583487 руб. – сумму задолженности по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.09.2017 года; 71337 руб. 34 коп. - проценты за просрочку выплаты денежных средств из расчета на 08.07.20202 года, взыскав таковые проценты и из их расчета в размере 6,25 % годовых от остатка данной задолженности за период с 09.07.2020 г. по дату погашения всей задолженности; 9748 руб. – сумму госпошлины. Всего в размере 664572,34 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4: 583487 руб. – сумму задолженности по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ; 71337 руб. 34 коп. - проценты за просрочку выплаты денежных средств из расчета на 08.07.20202 года, взыскав таковые проценты и из их расчета в размере 6,25% годовых от остатка данной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения всей задолженности; 9748 руб. – сумму госпошлины. Всего в размере 664572,34 рублей.

Взыскать с ФИО5 в бюджет Муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственную пошлину госпошлину в сумме 301,3 руб.

С целью взыскания с ответчика в пользу истцов взысканных настоящим решением суда сумм, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.09.2017 года, заключенному между продавцами ФИО3 и ФИО4, с одной стороны, и ФИО5, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, с другой стороны, удостоверенному нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО6, зарегистрированному в реестре нотариуса за №, а именно на земельный участок площадью 1500 (одна тысяча пятьсот) кв.м. кадастровый номер № и на размещенный на нем жилой дом общей площадью 53,8 кв.м., кадастровый номер №, строения и сооружения, местоположение: <адрес>, принадлежащие ответчику.

Начальную продажную цену на указанное имущество установить в размере определенной п.2.3. указанного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.09.2017 года, удостоверенному нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО6, зарегистрированном в реестре нотариуса за № - указанный земельный участок в 1366974 рубля, а жилой дом в сумме 433026 рублей, а общая сумма оценки 1800000 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 08.07.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца, после изготовления решения в окончательной форме, с 17.07.2020 г..

Судья Мамонова Е.А.